Дело № 2-2033/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Ложкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Д.А. к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: Ложкин Д.А. обратился в суд с иском к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами ***, в сумме ***, процентов за пользование указанной суммой займа за период с 25.06.2009 по 25.06.2012 в сумме ***. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по госпошлине ***, по оплате юридических услуг представителя ***. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен указанный договор займа, в соответствие с которым ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме ***, которые ответчик принял обязательство вернуть в срок до 25.006.2012 и уплатить проценты за весь период пользования займом из расчета 30% годовых, однако обязательство не исполнил. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил, ни полностью, ни частично. Ответчик Серобян О.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений против иска с какими-либо доказательствами в суд не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. Извещался ответчик почтой, однако от получения судебной повестки отказался, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Дополнительно ответчик о разбирательстве дела извещался о месте, дате и времени разбирательства дела помощником судьи телефонограммой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, существо предъявленного к нему требования, в связи с чем ответчик, проявляя должную осмотрительность, также имел возможность получить необходимую информацию о движении по делу на официальном сайте суда в сети Интернет, явиться в суд для ознакомления с материалами дела. Изложенные обстоятельства с убедительностью свидетельствуют о том, что ответчик надлежаще извещен о разбирательстве по настоящему гражданскому делу, однако уклоняется от участия в нем. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании объяснений истца, представленного договора, заключенного сторонами спора с соблюдением письменной формы, ими подписанного, судом установлено, что *** между Ложкиным Д.А. (займодавец) и Серобяном О.С. (заемщик) заключен договор займа, который не оспорен, не опорочен. По условиям данного договора истец передает ответчику в долг денежную сумму в размере *** на срок 36 месяцев. Факт передачи денежных средств истцом ответчику не оспорен, подтвержден кроме указанного договора и пояснений истца в судебном заседании распиской Серобяна О.С. ***, подписанной им собственноручно. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку сторонами согласован срок займа 36 месяцев (с 25.06.2009 по 25.06.2012 согласно пунктам 1.2., 2.1., 3.1. договора), а денежные средства переданы истцом ответчику ***, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств наступил. С 26.06.2012 началась просрочка должника, поскольку как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно не исполнено до настоящего времени. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении данного обязательства, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере *** с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из пункта 1.4. договора следует, что стороны договорились о том, что проценты за пользование займом начисляются по ставке 30% годовых на всю сумму займа и уплачиваются ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала. Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что с *** по настоящее время ответчик пользуется суммой займа в размере ***., следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в сумме ***. из расчета *** х 30% : 12 х 36 за указанный им период с 25.06.2009 по 25.06.2012, который находится в пределах периода пользования. Из пояснений истца следует, что после заключения договора устно стороны согласовали, что выплата процентов должна состояться одновременно с возвратом основного долга Следовательно, истец обоснованно указывает на то, что срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по уплате процентов за пользование займом наступил. С *** началась просрочка должника по исполнению данного обязательства, поскольку как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно до настоящего времени также не исполнено, в том числе в какой-либо его части. Что является основанием, с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 25.06.2009 по 25.06.2012 в сумме ***. В силу статей 88, 91, 92, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине ***, которые подтверждены чеком – ордером ***. Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ложкина Д.А. к Серобяну О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить полностью. Взыскать с Серобяна О.С. в пользу Ложкина Д.А. в счет возврата долга по договору займа ***., в счет процентов за пользование займом ***., в возмещение судебных расходов ***., всего *** Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С.А. Маслова