Дело № 2-3149/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 октября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Тарханаевой Н.Ш., с участием представителя истцов Чернышовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушева В.Л. Чушевой Н.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – квартира *** Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов Чернышова Н.В., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование указала, что квартира *** была предоставлена Чушеву В.Л., в порядке очередности, как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из трех человек. С ним заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны: Чушева Н.П. – жена, Чушев П.В. - сын. Последний от участия в приватизации квартиры отказался. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен за счет средств федерального бюджета. Квартира находится в государственной собственности. С целью оформления договора приватизации истцы обратились к уполномоченному собственником лицу, однако, в заключении договора отказано, со ссылкой на отсутствие полномочий на заключение таких договоров, поскольку не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просила суд признать право долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, расписками ( л.д. 33). Суд, с учетом мнения представителя истцов, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Чушеву В.Л. на основании договора социального найма от 19.04.2010. В качестве членов семьи в договоре указаны: Чушева Н.П. – жена, Чушев П.В. - сын, что подтверждается копией договора ( л.д. 12 - 16). Истцы вселились, проживают и зарегистрированы, в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями представителя истцов, копией поквартирной карточки (л.д. 39). Законность предоставления Чушеву В.Л. и членам его семьи жилого помещения, законность вселения и проживания в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42) квартира является государственной собственностью. Право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района». Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Факт наличия препятствий для заключения с истцом договора приватизации в установленном законом порядке, подтверждается ответом ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на обращение истца ( л.д. 11), из которого усматривается, что истцу отказано в заключении договора по причине отсутствия таких полномочий у лица, на праве оперативного управления у которого находится имущество. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду, неопределенность государственных органов относительно определения уполномоченного лица, который должен заключать с гражданами договоры приватизации, не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается справкой ЕМУП БТИ (л.д. 40), на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, справкой о сдаче жилья (л.д. 21 – 24, 25, 27 – 29, 40, 41), соответственно, доводы истцов о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истцы – лицами, обладающими правом на приобретение указанного жилого помещения в собственность, в указанном порядке, являются обоснованными. Чушев П.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что не противоречит положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о чем оформил нотариально удостоверенное заявление (л.д. 10). На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** подлежит передаче в собственность истцам Чушеву В.Л. и Чушевой Н.П. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение квартиру № *** В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, предъявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Чушева В.Л., Чушевой Н.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Чушевым В.Л., Чушевой Н.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ***, по 1/2 доли за каждым. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Г.В. Юшманова