Дело № 2-3168/2012 Мотивированное решение изготовлено 24.10.2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 23 октября 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Шехониной К.О., с участием истца Самойлова А.К., представителя истца Самойловой А.Г., ответчика Кнопф Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.К. к Кнопф Н.Е., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** Истец обратился в суд с иском к Кнопф Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено - Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В судебном заседании истец, его представитель Самойлова А.Г. требования поддержали, в обоснование указали, что на основании договора дарения от 20.08.2012 истец является единоличным собственником спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. Кроме истца в квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Зарегистрирована, но не проживает Самойлова А.Г., бывший собственник жилого помещения. Считают, что у ответчика в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, прекратилось право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просили требования удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что как член семьи Самойловой А.Г. имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней. Иного места жительства не имеет. О заключении между Самойловым А.К. и Самойловой А.Г. договора дарения, узнал случайно. Соглашения с Самойловым А.К. о порядке и характере проживания в квартире, не заключалось, членом семьи Самойлова А.К. ответчик не является. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет другого жилья для проживания. Просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 13). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения договора с представителем, оформлением и предъявления встречного иска, отклонено судом, поскольку из пояснений ответчика усматривается, что исковое заявление, приложенные документы и судебную повестку об извещении о дате судебного заседания, ответчик получил в начале октября 2012 года, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик имел достаточно времени для решения вопроса о заключении договора с представителем и оформления встречного иска, предмет которого ответчик затруднился назвать. При таких обстоятельствах, суд находит, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу. Заслушав, пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании, на основании пояснений участников процесса, материалов дела установлено, что истец, на основании договора дарения от 20.08.2012 является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права ( л.д. 7). В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 30.12.2004 № 213-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2005, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из пояснений участников процесса, материалов гражданских дел № 2- 749/2012, № 2-2539/2011 видно, что собственником спорной квартиры являлась Самойлова А.Г. Право собственности Самойловой А.Г., на спорное жилое помещение, возникло на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой ею, как членом жилищно-строительного кооператива, паевого взноса за квартиру ( гр. дело № 2-2539/2011 л.д. 47 – 48). Право пользования ответчика спорным жилым помещением, как члена семьи Самойловой А.Г. подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского Областного суда от 17.07.2012, которым отменено решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012, постановленное по иску Кнопф Н.Е. к Самойловой А.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении, которым в удовлетворении иска Кнопф Н.Е. было отказано ( гр. дело № 2-749/2012 л.д. 41, 42, 72 – 74). После прекращения права собственности Самойловой А.Г., в связи с заключением договора дарения 20.08.2012, ответчик совместно с новым собственником в квартире не проживал, членом семьи нового собственника, то есть истца не является, какого – либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, что подтверждено в судебном заседании как пояснениями истца, его представителя, так и ответчиком. Таким образом, анализ вышеуказанных норм права, в совокупности с доводами истца, указанными в обоснование иска, и исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение от предыдущего собственника к истцу, влечет утрату Кнопф Н.Е., как членом семьи предыдущего собственника, права пользования спорной квартирой, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением сторон. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а соответственно требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия Кнопф Н.Е. с регистрационного учета в жилом помещении, и возложения на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было. В силу ст.ст. 88, 91, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Самойлова А.К. , удовлетворить. Признать Кнопф Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, снять Кнопф Н.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Взыскать с Кнопф Н.Е. в пользу Самойлова А.К. расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова *** ***