Дело № 2-3094/2012 Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 октября 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Шехониной К.О., с участием истца Исламовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Р.А. к Султаншину 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – кв. *** в г. Екатеринбурге. Исламова Р.А. обратилась в суд с иском к Султаншину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Истец в судебном заседании требования поддержала, в обоснование указала, что спорное жилое помещении, было предоставлено ей на основании ордера, выданного 29.12.1988, на состав семьи из двух человек. В качестве члена семьи в ордере был указан ответчик. Истец и ответчик вселились и проживали в указанном жилом помещении, были зарегистрированы в нем. В 2002 году ответчик познакомился с девушкой и выехал из квартиры. С указанного момента ответчик больше в квартире не проживал, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, намерений вселиться в квартиру не высказывал. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Просила требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования, снять с регистрационного учета в квартире. Ответчик – Султаншин А.М., третье лицо - Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, почтовой корреспонденцией, направленной на имя Султаншина А.М. ( л.д. 21, 22). Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлено не было. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу, согласна. Заслушав, пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге была предоставлена истцу на основании ордера от 29.12.1988. В качестве члена семьи в ордере был указан – Султаншин А.М. – сын, что подтверждается копией ордера ( л.д. 9). Из справки с места жительства, копии поквартирной карточки ( л.д. 8, 24) видно, что в квартире, зарегистрировано постоянное место жительства истца и ответчика. Иных лиц, имеющих право пользования, не установлено. В соответствии с ч. 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др. Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением. Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель не лишен права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования. Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что в 2002 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив семейные отношения с истцом, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, указанные в обоснование иска, кроме ее пояснений, подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель С. указала, что истец является ее матерью, ответчик – родной брат. С момента получения жилого помещения истец и ответчик проживали в квартире. В 2002 году брат познакомился с девушкой и решил жить отдельно. Выехал из квартиры, семейные отношения с истцом прекратил. В квартиру ответчик не возвращался, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполнял. Раз в год созванивается со свидетелем и истцом, сообщая, что с ним все в порядке. Намерения возвращаться в квартиру, не высказывал. Свидетель Н. указала, что проживает в одном доме с истцом. С момента заселения дома, поддерживает с истцом соседские отношения. В 1988 году в квартиру истец въехала вместе с сыном. Около десяти лет назад Султаншин А.М. выехал из квартиры. С указанного времени свидетель не встречала его в доме. Поначалу ответчик звонил на домашний телефон свидетеля, чтобы переговорить с сестрой, а потом звонки прекратились. Свидетель часто бывает в квартире истца, и видит, что ответчик в квартире не проживает. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, они полны, последовательны, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Сведениями о заинтересованности свидетелей в разрешении дела суд не обладает. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании где установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком квартирой не чинилось, Султаншин А.М. длительное время отсутствует в жилом помещении, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются, что позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика носит постоянный характер. Кроме того, указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют, и о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому требования истца о признании Султаншина А.М. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Поскольку Султаншин А.М. в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, решение суда, с учетом требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающей, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Исламовой Р.А., удовлетворить. Признать Султаншина 1 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № *** в г. Екатеринбурге. Решение суда является основанием для снятия Султаншина А.М. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.П. Подкорытова *** ***