Дело № 2-3023/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Тарханаевой Н.Ш., с участием представителя истца Велижанина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рябкову Ю.В., Черединову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к Рябкову Ю.В., Черединову И.А., ООО «Лобва-Трейд» о солидарном взыскании в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженности в размере *** рублей *** копеек, в том числе, *** рублей – суммы основного долга, *** рублей *** копеек – суммы процентов по ставке 16%, *** рублей *** копеек – суммы пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей *** копеек – суммы пени за несвоевременную уплату процентов. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: - тепловоз *** маневровый, мощностью по дизелю *** кВт. Заводские номера основных узлов тепловоза: а) тележка <...> <...> б) колесная пара <...> <...> <...> <...> в) осевой редуктор <...> <...> <...> <...> г) скоростемер -*** д) карданные валы: <...> <...> <...> <...> е) корпус автосцепки передней-***, задний -*** Инвентарный номер ***. Истец просил установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей, равную залоговой стоимости. 2) станок фрезерно-брусующий *** Каркас: сварная конструкции из труб/стальных листов RHS; Подача и управление: центр. Пластина - 2 штуки, воздушный цилиндр – 1 штука, резиновое колесо – 2 штуки, редуктор - 2 штуки, направляющая бревна – 2 штуки, механизм центрирующих рычагов – 2 штуки, компенсатор - 3 штуки, боковая направляющая бруса – 2 штуки, вертикальная направляющая бруса - 2штуки; Фрезерные головки: горизонт.фрезер.головка- 2 штуки, вертикал.фрезер.головка – 2 штуки, рубительные ножи, зачистная пила; Постав циркулярных плит – 2 штуки, Деительное устройство; Орезной постав; тяговой механизм задней части; Щеточный механизм, инв. № ***. Истец просил установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копейки, равную залоговой. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Рябковым Ю.В. заключен кредитный договор № *** от ***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в срок, установленные договором. Заемщик за пользование кредитом ежемесячно уплачивает проценты из расчета 16% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. За несвоевременное погашение суммы процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. ОАО «Уралтрансбанк» обязательства по кредитному договору выполнил добросовестно. Окончательно погашение кредита должно быть осуществлено 31.08.2012. Однако в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, ответчиком не соблюдаются условия погашения кредита и процентов по нему, ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств. Оплачивая проценты, не гасил основной долг. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако задолженность добровольно ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1) договор поручительства № *** от *** согласно, которому Черединов И.А. поручился за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Рябковым Ю.В. 2) договор поручительства № *** от *** согласно, которому Общество с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» поручилось за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Рябковым Ю.В. 3) договор о залоге № *** от ***, согласно которому поручитель ООО «Лобва-Трейд» передает в залог: тепловоз *** маневровый, мощностью по дизелю *** кВт. Заводские номера основных узлов тепловоза: а) тележка ***; б) колесная пара *** в) осевой редуктор *** г) скоростемер -*** д) карданные валы: раздаточный к 1-ой тележке-***, раздаточный ко 2-ой тележке-***, тележечный к 1-ой тележке-***, тележечный ко 2-ой тележке-*** е) корпус автосцепки передней-***, задний -***. Инвентарный номер *** (п.2.1). Начальная цена заложенного имущества в соответствии с п. 2.3. договора о залоге № *** от *** составляет *** рублей. 4) договор о залоге № *** от ***, согласно которому поручитель ООО «Лобва-Трейд» передает в залог:станок фрезерно-брусующий ***; каркас: сварная конструкции из труб/стальных листов RHS; подача и управление: центр. Пластина - 2 шт., воздушный цилиндр – 1 шт., резиновое колесо – 2 шт., редуктор - 2 шт., направляющая бревна-2шт., механизм центрирующих рычагов – 2 шт., компенсатор- 3 шт., боковая направляющая бруса- 2шт., вертикальная направляющая бруса-2шт., Фрезерные головки: горизонт.фрезер.головка- 2шт., вертикал.фрезер.головка- 2шт., рубительные ножи, зачистная пила;постав циркулярных плит -2шт.,деительное устройство; орезной постав; тяговой механизм задней части; Щеточный механизм, инв. № *** (п.2.1) Начальная цена заложенного имущества в соответствии с п. 2.3. договора о залоге № *** от *** составляет *** рублей. Участвующий в судебном заседании на основании доверенности № 279 от 24.05.2012 представитель истца Велижанин В.В. (копия л.д. 54) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Рябковым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком до 31.08.2012. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Черединовым И.А. и с ООО «Лобва-Трейд», договоры залога имущества. Заемщиком нарушены сроки погашения задолженности. С момента обращения истца в суд денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Также представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики Рябков Ю.В., Черединов И.А., ООО «Лобва-Трейд» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64, 66, 68, 70, 75), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании и возражения против иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком Рябковым Ю.В. заключен кредитный договор № *** от *** (л.д. 16-20), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 31.08.2012 (п.8 кредитного договора) с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (п. 8). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на ссудный счет, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № *** от *** (л.д. 36). Указанные документы (кредитный договор, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Рябковым Ю.В. выполнил добросовестно. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности Черединова И.А., ООО «Лобва-Трейд» суд руководствуется следующим. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** между истцом и ответчиком Черединовым И.А. заключен договор поручительства № *** от *** (л.д. 25-26), договор поручительства № *** от *** между истцом и ответчиком ООО «Лобва-Трейд» (л.д. 23-24). Согласно п.п. 2.2. указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Указанные договора у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика Рябкова Ю.В., и поручителей ООО «Лобва-Трейд», Черединова И.А. При определении размера подлежащего взысканию с ответчиков, суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 41), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составляет *** рублей, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 16%, *** рублей *** копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей *** копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Всего *** рубля *** копеек. При этом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение срока действия кредитного договора заемщик Рябков Ю.В. нерегулярно вносил платежи в счет погашения задолженности, 29.08.2012 заемщику Рябкову Ю.В. и поручителям ООО «Лобва-Трейд», Черединову И.А. направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа (л.д.43-45). Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами, является договор о залоге № *** от ***, согласно которому поручитель ООО «Лобва-Трейд» передает в залог: тепловоз *** маневровый, мощностью по дизелю *** кВт. Заводские номера основных узлов тепловоза: а) тележка ***; б) колесная пара *** в) осевой редуктор *** г) скоростемер -*** д) карданные валы: раздаточный к 1-ой тележке-***, раздаточный ко 2-ой тележке-***, тележечный к 1-ой тележке-***, тележечный ко 2-ой тележке-*** е) корпус автосцепки передней-***, задний -***. Инвентарный номер ***. Залоговая стоимость имущества определена в соответствии с п. 2.3. договора о залоге № *** от *** в размере *** рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами является также договор о залоге № *** от ***, согласно которому поручитель ООО «Лобва-Трейд» передает в залог: станок фрезерно-брусующий ***; каркас: сварная конструкции из труб/стальных листов RHS;подача и управление: центр. пластина-2 шт., воздушный цилиндр – 1шт., резиновое колесо – 2шт., редуктор-2 шт., направляющая бревна-2шт., механизм центрирующих рычагов – 2 шт., компенсатор- 3 шт., боковая направляющая бруса- 2шт., вертикальная направляющая бруса-2шт.,фрезерные головки: горизонт.фрезер.головка- 2шт., вертикал.фрезер.головка- 2шт., рубительные ножи, зачистная пила;постав циркулярных плит -2шт.,деительное устройство; орезной постав; тяговой механизм задней части; Щеточный механизм, инв. № ***. Залоговая стоимость имущества определена в соответствии с п. 2.3. договора о залоге № *** от *** составляет *** рублей. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Принимая во внимание, что заемщик Рябков Ю.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № *** от ***, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалась, обстоятельств, которые свидетельствовали об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательства их наличия ответчиками не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору, подлежат удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации заложенного движимого имущества с торгов предусмотрен статьей 28.2 Закона РФ «О залоге». В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог по договору залога № *** от *** в соответствии с его залоговой стоимости в размере *** рублей, имущества переданного в залог по договору залога № *** от *** в соответствии с его залоговой стоимости в размере *** рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек (л.д.9), и по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рябкову Ю.В., Черединову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» солидарно с Рябкова Ю.В., Черединова И.А., общества с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от ***: *** рублей – сумму основного долга, *** рублей *** копеек – сумму процентов по ставке 16%, *** рублей *** копейки – сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей *** копеек – сумму пени за несвоевременную уплату процентов. Всего *** (***) рубля *** копеек. В счет погашения задолженности в сумме обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд»: 1) Тепловоз *** маневровый, мощностью по дизелю *** кВт. Заводские номера основных узлов тепловоза: а) тележка <...> <...> б) колесная пара <...> <...> <...> <...> в) осевой редуктор <...> <...> <...> <...> г) скоростемер -<...> д) карданные валы: <...> <...> <...> <...> е) корпус автосцепки <...> Инвентарный номер ***. Установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей. 2) станок фрезерно-брусующий *** Каркас: сварная конструкции из труб/стальных листов RHS; Подача и управление: центр. Пластина-2 штуки, воздушный цилиндр – 1 штука, резиновое колесо – 2 штуки, редуктор-2 штуки, направляющая бревна – 2 штуки, механизм центрирующих рычагов – 2 штуки, компенсатор - 3 штуки, боковая направляющая бруса – 2 штуки, вертикальная направляющая бруса – 2 штуки, Фрезерные головки: горизонт.фрезер.головка- 2 штуки, вертикал.фрезер.головка – 2 штуки, рубительные ножи, зачистная пила; Постав циркулярных плит -2 штуки, Деительное устройство; Орезной постав; тяговой механизм задней части; Щеточный механизм, инв. № ***. Установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копейки. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с Рябкова Ю.В., Черединова И.А., общества с ограниченной ответственностью «Лобва-Трейд», расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек по *** рубля *** копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судя Г.В. Юшманова