АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.Н.
при секретаре Рахмановой Ю.П.,
с участием:
представителя истца Раджабовой Л.А., действующей по доверенности,
ответчика Рекиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № апелляционной жалобе Рекиной Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Самарский трикотаж» к Рекиной Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Рекиной Е.М. в пользу ОАО «Самарский трикотаж» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 18.08.2005 года по ноябрь 2007 года в сумме 28229 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046 руб. 88 коп., а всего взыскать 29276 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Самарский трикотаж» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Рекиной Е.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 40425 руб. 08 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области Александровой Т.В.исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика Рекиной Е.М. была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 18.08.2005 года по ноябрь 2007 года в размере 28229 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046 руб. 88 коп., а всего взыскано 29276 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
13.12.2010 года Рекина Е.М. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, указывая на следующее. В обжалуемом решении мировой судья нашел несостоятельным расчет задолженности, представленный ответчиком, и довод о том, что оплате подлежит содержание и ремонт жилья, а также услуги по центральному отоплению. Рекина Е.М. не проживает в общежитии в период с 2000 г. по настоящее время по причине неудовлетворительных условий для проживания. Фактически она с дочерью проживала по другому адресу, и оплачивала коммунальные платежи по месту фактического проживания. Рекина Е.М. неоднократно писала заявления в ЗАО «Самарский трикотаж» с просьбой о перерасчете платежей за период отсутствия, однако, администрация Трикотажной фабрики проигнорировала ее просьбы. В связи с этим, Рекина Е.М. согласна оплатить содержание и ремонт жилья, а также услуги по центральному отоплению по ставкам, установленным для муниципальных общежитий города Сары. Иными услугами, указанными в калькуляции истца, Рекина Е.М. не пользовалась, поэтому считает, что ни не подлежат оплате. Полагает, что ОАО «Самарский трикотаж» неправомерно взыскивает с нее плату коммунальных услуг и содержания жилья в завышенных размерах, не соответствующим нормативно-правовым документам.
Также Рекина Е.М. не согласна с взимаемым размером эксплуатационных расходов. Согласно калькуляции стоимости проживания в общежитии, утверждаемой директором ЗАО Самарский трикотаж», в состав эксплуатационных расходов входит заработная плата швейцаров, уборщиц, отчисления. Так, согласно калькуляции, утвержденной 01.02.2007 г., стоимость эксплуатационных расходов составляла 149,11 рублей. Причем, расчет оплаты производится исходя из заработной платы швейцаров (4 чел.) - 7401 руб. 68 коп.; заработной платы уборщиц (1 чел.) – 1100 руб./месяц; отчисления - 14 % - 9691,92 руб. С данными расценками ответчик не согласна, полагая, что они завышены, предоставила свой расчет эксплуатационных расходов, на основании нормативно-правовых актов Главы г.о. Самара. На основании изложенного, просила, суд, решение мирового судьи отменить в части взыскания с Рекиной Е.М. в пользу ОАО «Самарский трикотаж» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 29276 рублей 24 копейки.
В судебном заседании ответчик Рекина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд, решение мирового судьи отменить в части взыскания с Рекиной Е.М. в пользу ОАО «Самарский трикотаж» задолженность по квартплате и коммунальным платежам 29276 рублей 24 копейки. Пояснила, что в спорном общежитии она с ребенком не проживала с 2000 года, коммунальными услугами она не пользовалась, поэтому и не должна их оплачивать. За период проживания в общежитии она уплатила задолженность в соответствии с представленным ею расчетом.
Представитель ОАО «Самарский трикотаж» Раджабова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, просила суд, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ЗАО «Самарский трикотаж» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, которое до 29.05.2000 г. находилось у него в собственности. С указанного периода до 30.11.2007 года данное общежитие находилось в оперативном управлении ЗАО «Самарский трикотаж». Из распоряжения Главы г.о. Самара от 30.11.2007г. № установлено, что указанное общежитие, состоящее в реестре муниципального имущества г.о. Самары, передано впоследствии на эксплуатацию и содержание МПЭСО. Заявлено истцом и не оспорено ответчиком, что Рекиной Е.М. была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации ответчика в данном жилом помещении, согласно данных её паспорта.
Согласно расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам, предоставленному ЗАО «Самарский трикотаж» ответчик Рекина Е.М. имела задолженность за период с 2004 года по ноябрь 2007 года в сумме 47.677,38 руб. В связи с частичной оплатой задолженности 13.06.2009 г. в размере 7.252,30 руб. долг Рекиной Е.М. составляет 40.425,08 руб. Основанием для указанных расчетов являются тарифы, установленные Распоряжением главы администрации города Самары от 29.12.2005 № "Об установлении видов, размеров и порядка внесения платы за пользование помещениями культурно-бытового и иного назначения, предоставляемые бытовые и иные услуги в муниципальных общежитиях городского округа Самара"; Постановлением Главы городского округа Самара от 31.01.2007 N 10 "Об установлении цен за содержание мест общего пользования в муниципальных общежитиях городского округа Самара"; Постановлением Главы городского округа Самара от 15.12.2006 N 2441 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" (вместе с "Порядком оплаты проживания в муниципальных общежитиях городского округа Самара", "Методическими рекомендациями по расчету платежей для граждан за коммунальные услуги").
В судебном заседании мирового суда Рекина Е.М. заявляла о пропуске срока исковой давности к заявленным истцом исковых требований.
Выводы мирового суда о том, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, суд считает неправильными по следующим основаниям.
Мировым судом было установлено, что 18.02.2008 года истцом было заявлено аналогичное требование к Рекиной Е.М. о взыскании задолженности за период с 2003 года по 2007 года, данное требование было оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 204 ГК РФ если исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Кроме того, ООО «Самарский трикотаж» обратился к Рекиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2005 года, что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности к предъявлению заявленных требований
Допрошенная в судебном заседании свидетель Степанова Т.И. пояснила суду, что Рекину Е.М. она знает примерно с 2005 года, т.к. именно с этого периода сдавала ей свою квартиру по договору найма жилого помещения, пояснила также, что Рекина Е.М. оплачивала арендную плату за съем жилого помещения и коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Благушина Л.В. пояснила суду, что работает комендантом общежития ОАО «Самарский трикотаж», расчеты производила она на основании калькуляции, получаемой с фабрики. Также пояснила, что с 2005 года Рекина Е.М. в общежитии не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. В комнату Рекиной Е.М. проживал ее муж.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Николаева В.Н. пояснила суду, что Рекину Е.М. она знает около 20 лет, вместе проживали в спорном общежитии, в 2000 году Рекина Е.М. съехала со спорного общежития и больше там не проживала, ее комната пустовала. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется.
Согласно Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006 года при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (ст. 54 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (ст. 55 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Рекина Е.М. не проживала в общежитии по ул. Мяги, 22 с 2005 года, перерасчета за время отсутствия Рекиной Е.М. по спорному адресу суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску ОАО «Самарский трикотаж» к Рекиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области по иску ЗАО «Самарский трикотаж» к Рекиной Е.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий А.Н. Колес