П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
«17» ноября 2011 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе : председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием подсудимого (частного обвинителя) Гриева С.И., защитника Каргова Д.В., представившего ордер № 012980 от 20 сентября 2011 года коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани ПАСО, подсудимого ( частного обвинителя) Московского В.О., защитника Сладковой И.В, представившей ордер № 0000465 от 20 сентября 2011 года коллегии адвокатов «Конс-Инфо» ПАСО, при секретаре Акиничевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каргова Д.В. в интересах подсудимого (частного обвинителя) Гриева С.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 05 августа 2011 года, которым Московского В.О. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
в отношении
Московского В.О., данные о личности,
обвиняемого частным обвинителем (потерпевшим) Гриевым С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
а также в отношении
Гриева С.И., данные о личности,
обвиняемого частным обвинителем ( потерпевшим) Московским В.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.01.2010г. около 18-00 часов, между Гриевым С.И. и Московским В.О., находящимся на декоративном мостике при переходе из одного зала во второй в ресторане "название", расположенном по адресу: <адрес>, произошла словесная перепалка, после чего они разошлись по залам. Через некоторое время, точное время в ходе судебного следствия не установлено, к Московскому В.О., сидящему в зале для курящих, подошёл Гриев С.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и на почве ранее возникших неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно нанёс ему один удар кулаком в правую часть лица, причинив, согласно заключению эксперта № 04-8м / 2545 от 11-17.10.2011 года, повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Московского В.О.
Таки образом, Гриев С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.
29.01.2010г. после 18-00 часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, после вышеописанных событий, произошедших в ресторане "название" расположенном по адресу: <адрес>, между Гриевым С.И. и Московским В.О., Гриев С.И. по приглашению Московского В.О. присел к нему за стол в зале для курящих, где также находился неустановленный в ходе судебного следствия мужчина, после чего Московский В.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью Гриева С.И., умышленно нанёс последнему один удар кулаком в правую часть лица, а затем вместе с неустановленным мужчиной, повалили Гриева С.И. на пол, и с целью умышленного причинения легкого вреда его здоровью, начали умышленно наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинив тому повреждения, согласно заключению эксперта № С/24-ж от 04.07.11, в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей в проекции края нижней челюсти слева с переходом в щечную область, поверхностной раны мягких тканей в теменно - височной области справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков в проекции правого сосцевидного отростка, на лбу, вокруг правого глаза с переходом на щечную область и скат носа, вокруг левого глаза с переходом на переносицу, на коже и красной кайме верхней губы, в проекции подбородка с переходом в подчелюстную область, которые вместе с закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, вызвали кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трех недель ( до 21 дня), а также повреждения в виде кровоподтеков у основания шеи справа, у основания шеи слева, в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, на тыле левого предплечья в средней трети с тремя ссадинами на его фоне, на передней брюшной стенке ближе к средней линии справа, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, в проекции клювовидного отростка правой лопатки, на передней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда его здоровью.
Таким образом, Московский В.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ.
В своей уточненной в ходе судебного следствия апелляционной жалобе защитник Каргов Д.В. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 05.08.2011 года и вынести в отношении Гриева С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.321 УПК РФ направить их для расследования в УВД по г.Самаре.
В судебном заседании частный обвинитель ( подсудимый) Гриев С.И. поддержал уточненную апелляционную жалобу защитника Каргова Д.В.на приговор мирового судьи, а также свое уточненное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Московского В.О. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Частный обвинитель ( подсудимый) Гриев С.И. подтвердил факт ссоры с Московским В.О., имевшей место в ресторане "название" пояснив, что до этого он употребил менее 0,5 литра водки. Со стороны Московского В.О. в его адрес произносились оскорбления. У него собой ни чехла от ножа, ни самого ножа не было. После его избиения, совершенного Московским В.О. и находившимся с ним мужчиной, он потерял сознание и у него были похищены 5 000 долларов США и деньги в рублях. Свои показания, данные им у мирового судьи, которые оглашены судом с согласия сторон, он полностью подтверждает. Он не может понять, почему Московского В.О. не привлекают к уголовной ответственности, в связи с открытым хищением у него денежных средств.
Как видно из оглашенных судом показаний частного обвинителя (подсудимого) Гриева С.И. в судебном заседании у мирового судьи, 29.01.2010г. примерно в 14.00 час., он вместе с С. пришли в ресторан "название" расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился Б., они сидели в первом зале ресторана и выпивали. Ближе к вечеру, при выходе из первого зала во второй на декоративном мостике, он столкнулся лицом в лицо, с ранее неизвестным Московским. Между ними произошла словесная перебранка, после чего они разошлись. Примерно через час он пошёл в туалет во второй зал, потом подошел к барной стойке и стал разговаривать с официанткой. В это время к нему подошел Московский и предложил сесть за их стол, с целью уладить возникший инцидент. Он вначале отказывался, а потом согласился. Вместе с Московским за столом сидел мужчина в светлом джемпере, крепкого телосложения. Московский кому-то позвонил, потом в зал вошла группа людей. После этого Московский привстал и нанес ему удар рукой в правую височную область головы. От этого удара он обмяк, потерялся и они его стащили на пол. Московский нанес ему удар ногой, потом они начали оба избивать его ногами по всему телу, но в большей степени по голове. Когда приехала милиция и скорая помощь, он не помнит. Очнулся он на лавке во дворе дома, рядом с "название" Впоследствии от С. он узнал, что Московский сотрудник милиции и с ним был сотрудник ФСБ, и что они забрали у него деньги. Ножа у него при себе не было. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, он не признает.
( т. 1 л.д. 227- 229).
Участвующий в судебном заседании защитник Каргов Д.В., просил суд удовлетворить уточненные доводы его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи по указанным в них основаниях, отменив приговор мирового судьи, одновременно признав Московского В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, с учетом уточненного заявления Гриева С.И., а в отношении последнего вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель ( подсудимый) Московский В.О. просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Каргова Д.В. на приговор мирового судьи, оставив его без изменения, но уточнив его, с учетом уточненного его заявления, в котором он, просит признать Гриева С.И. виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в результате чего ему были причинены повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, что подтверждается заключением, проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Частный обвинитель ( подсудимый) Московский В.О. в судебном заседании не отрицал факта произошедшего между ним и Гриевым С.И. словесного инцидента в ресторане "название" где Гриев С.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер он видел у Гриева С.И. на ноге нож в чехле. Он не доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей О. и М., полагая, что они являются знакомыми Гриева С.И., поэтому они заинтересованы в исходе дела. В тоже время, он полностью согласен с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. Свои показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи и оглашенные в настоящем судебном заседании, он полностью подтверждает, но отрицает факт совершения преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в отношении Гриева С.И.
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний подсудимого ( частного обвинителя) Московского В.О. в судебном заседании у мирового судьи, 29.01.2010 г. он находился на службе в УВД г.Самары, куда, примерно в период времени с 14.30 до 15.30 часов к нему подошёл мужчина, ростом около 192 см., крепкого телосложения, черноволосый с родинкой на щеке, с чуть раскосыми глазами, похожим на татарина, в чёрном свитере с белыми полосками. Он переспросил его фамилию, имя, отчество и показал удостоверение сотрудника ФСБ России, представившись С.Н. Тот предложил ему встретиться на нейтральной территории для обсуждения общего служебного вопроса. Он согласился и они обменявшись сотовыми телефонами, договорились встретиться в 19.00 час. в ресторане "название" расположенном по адресу: <адрес>. После работы он заехал домой, после чего пошёл пешком на встречу в ресторан "название" Зайдя в ресторан, он проходил по декоративному мостику из первого зала во второй, где стояли ранее ему незнакомые Гриев и Б. Он им сказал: «Здорово бандиты, дайте я пройду». Они дали ему пройти, но обругали нецензурной бранью. Пройдя во второй зал, он сел за стол, напротив С.Н.. Примерно через 7 минут им принесли уху, салат и 0.5 литра водки, На тот момент он был трезв. Когда они выпили по 50 гр. водки, подошедший к нему сбоку Гриев, нанёс ему удар кулаком в область правого глаза справа. Гриев попытался пнуть его ногой и схватить его за шею. Однако он вырвался и попытался с Гриевым урегулировать вопрос методом убеждения. В это время С.Н., выбежал из-за стола и остановил Гриева путём прикладывания двух рук в область груди. После этого к их столу подошёл Б. и Гриев опять стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда Гриев и Б. ушли к барной стойке, он предложил С.Н. вызвать милицию. Он со своего сотового телефона: № неоднократно звонил в дежурную часть УВД по г.Самары. Впоследствии дежурный Г. направил в ресторан "название" пеший наряд милиции, состоящий из двух солдат срочной службы и офицера милиции, а также сообщил о вызове в наряд ППС. Примерно через 15 минут Гриев подошёл к их столику и сел рядом с С.. В это время к ним подошёл администратор ресторана и сказал : «Вы с ними не ругайтесь, это ребята серьёзные». Он переспросил у администратора, кто они такие, на, что тот, указав на Гриева глазами, сказал: «Сначала напарниковский, потом ушамировский». Он спросил у Гриева как его зовут, он ответил С.И.. Он предложил ему выпить водки, на, что Гриев согласился. Затем Гриев достал толстую пачку денег в долларах США, толщиной в 1 см. и сказал: «Видите, пацаны, сколько у меня денег ?» В это время к ним подошёл Б. и встал у торца стола. Гриев начал настаивать на том, чтобы они показали ему, сколько у них денег. Он начал ему объяснять, что зарплата у них маленькая, однако Гриев настаивал на своём, при этом выражался нецензурной бранью, Потом Гриев подтянул правую штанину и из ножен находившихся на ноге достал нож, который приставил к горлу С.Н.. Он достал своё удостоверение и показал его Гриеву, пояснив, что он сотрудник уголовного розыска. В это время в зал зашли 4 молодых человека. С.Н. ударил Гриева головой об стол, и завернув его руку с ножом за спину, повалил его на пол. Взяв у Гриева нож, он его передал ему, который он положил на стол. Б. в это время бросился на него, а вошедшие парни стали их растаскивать, после чего приехала милиция. Сотрудники милиции, выяснив, что у них друг к другу претензий нет, ушли, после чего они разошлись по домам. С.Н. обещал ему позвонить, но так и не позвонил. Его попытки найти его ни к чему не привели. На следующий день после произошедшего, ему позвонил начальник отдела уголовного розыска и сообщил, что в отношении него поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности за разбой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, он не признает, так как Гриева не трогал и не бил. У Гриева было разбитым лицом, по поводу которого он может предположить, что когда С. укладывал его на пол, он мог сильно удариться.
( т.1 л.д. 225-227).
Защитник Сладкова И.В. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 05.08.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Каргова Д.В. без удовлетворения. Она полагает, что вина Гриева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 УПК РФ предусмотрена возможность направления материала руководителю следственного органа, однако при иных обстоятельствах, которых в материалах уголовного дела не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу защитника Каргова Д.В., допросив частного обвинителя ( подсудимого) Гриева С.И., частного обвинителя ( подсудимого) Московского В.О., выслушав мнение их защитников Каргова Д.В. и Сладковой И.В., назначив и проведя судебно-медицинскую экспертизу в отношении Московского В.О. и амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Гриева С.И., огласив и изучив материалы уголовного дела, а также отказной материал по заявлению Гриева С.И. и материалы служебной проверки, проведенной в УСБ ГУВД по Самарской области в отношении Московского С.О. по заявлению Гриева С.И., суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 05.08.2011 года подлежит отмене, однако не по основаниям, указанным защитником Карговым Д.В., ввиду отсутствия в действиях Гриева С.И. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать : описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако в нарушение данной нормы УПК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора суда не указала о последствиях совершенного Гриевым С.И. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в результате которого Московскому В.О. были причинены повреждения в виде кровоподтека на лице и ссадины на слизистой оболочке верхней губы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеющих признаков повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Также в описательно-мотивировочной части приговора суда в нарушение требований ст.115 ч.1 УК РФ, не образует состава данного преступления. Не указано мировым судьей и о последствиях совершенного Московским В.О. преступления, в результате которого Гриеву С.И. были причинены повреждения, согласно заключению эксперта № С/24-ж от 04.07.11, в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей в проекции края нижней челюсти слева с переходом в щечную область, поверхностной раны мягких тканей в теменно - височной области справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков в проекции правого сосцевидного отростка, на лбу, вокруг правого глаза с переходом на щечную область и скат носа, вокруг левого глаза с переходом на переносицу, на коже и красной кайме верхней губы, в проекции подбородка с переходом в подчелюстную область, которые вместе с закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, вызвали кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трех недель ( до 21 дня), а также повреждения в виде кровоподтеков у основания шеи справа, у основания шеи слева, в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, на тыле левого предплечья в средней трети с тремя ссадинами на его фоне, на передней брюшной стенке ближе к средней линии справа, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, в проекции клювовидного отростка правой лопатки, на передней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда его здоровью.
Поэтому в соответствии с диспозицией ст.115 ч.1 УК РФ, без указания о последствиях в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, состав данного преступления не образуется.
В нарушение разъяснений, имеющимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. « О судебном приговоре», о том, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, мировой судья при квалификации действий подсудимого Московского В.О. вновь не привела диспозицию ст.115 ч.1 УК РФ не образуется.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ, мировой судья при вынесении обвинительного приговора сослалась в его описательно - мотивировочной части на акт судебно-медицинского обследования Московского В.О. № 04-8п / 336от 01.02.10, который в судебных заседаниях не оглашался и копия данного акта к материалам уголовного дела не приобщалась. Таким образом, мировым судьей был постановлен обвинительный приговор, с ссылкой, на неисследованных в судебном заседании доказательствах, что вновь свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущим его отмену.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.11 « О судебном приговоре», ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.
Однако вопреки, указанному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья, сославшись на экспертное заключение № с/24-ж комплексной судебно-медицинской и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гриева С.И., его содержание не раскрыла.
Более того, располагая достоверными сведениями о том, что Гриев С.И., находился на лечении в "больница" с 11.02.по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : "диагноз" ( т.1 л.д. 154, 163), мировой судья при назначении комплексной амбулаторной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы ( т.1 л.д. 171-172), в нарушение требований ст. 196 УПК РФ, предусматривающей обязательное назначение и производство судебной экспертизы, не поставила перед экспертами вопрос о его вменяемости, несмотря на то, что такие основания с учетом вышеуказанных сведений, имелись.
Также в нарушение требований ст.196 УПК РФ, мировой судья не назначила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Московского В.О., несмотря на то, что производство такой экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Описывая в описательно-мотивировочной части приговора суда преступное деяние, совершенное Московским В.О., мировой судья указывает, что он, данное преступление совершил с С.Н., однако такая ссылка является недопустимой, поскольку данное лицо является неустановленным в ходе судебного следствия. Поэтому такая ссылка на совершение преступление возможна лишь с указанием на его совершение неустановленным лицом.
Вышеперечисленные грубые нарушения норм УПК РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, влекут бесспорную отмену приговора суда от 05.08.2011 года с вынесением нового обвинительного приговора, как в отношении подсудимого Московского В.О., который обвиняется Гриевым С.И. по ст.116 ч.1 УК РФ, виновность которых, кроме их вышеуказанных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля О.Т.Ф. от 11.03.2011 года, он работает в ресторане "название" расположенном в <адрес>, менеджером. Примерно в январе 2010г. около 15.00 часов в ресторан пришел Гриев С.И. с двумя мужчинами. Они сели в зале для не курящих и пили алкогольные напитки. Примерно с 18.00 до 20.00 часов в ресторан пришел молодой высокий мужчина, лысый и сел один за столиком. Он заказал бутылку водки, закуску. Через 30 мин., как ему впоследствии стало известно, пришел Московский В.О. и проследовал в зал для курящих. Он видел, как Гриев С.И. и Московский В.О. столкнулись на декоративном мосту между двумя залами. Они задели друг друга. Между ними произошел недолгий разговор. Потом они разошлись. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем каждый из них проследовал к своему столику. С 20.00 час. в ресторане началась музыкальная развлекательная программа. Гриев С.И. подходил к музыкантам и заказывал песни. Программа проходит по 30 мин. в каждом из двух залов. Гриев С.И. пришел в зал для курящих, заказал песню, потом подошел к барной стойке и о чем-то разговаривал с барменом. Через некоторое время он увидел, что Гриев сидит за столом Московского В.О., где также был неизвестный мужчина. Московский В.О. попросил еще одну рюмку. После того как им принесли еще одну рюмку, они налили водку. До этого он видел, что Московский В.О. кому-то звонил. Состояние у всех было нормальное, не возбужденное, поэтому он подумал, что они помирились. Примерно через 10-15 мин., к столу Московского В.О. подошли 5-6 мужчин. В это время Гриев С.И. находился за столом Московского в состоянии полулежа и лысый молодой человек держал его рукой за горло в захват, а Московский В.О. стоял у противоположной стороны столика. Потом в зал зашел мужчина, который ранее сидел за столом Гриева. Пришедшие 5-6 человек положили на пол этого мужчину лицом вниз, заломали ему руки. Он подошел к мужчине, который держал Гриева и попросил его отпустить. Участники инцидента ему ответили: «Иди отсюда!». В зале стоял крик. Другие посетители, видя происходящее, начали расходиться, он тоже отошел, чтобы их проводить. Через 5-7 минут, после того как он проводил некоторых гостей, он вновь вернулся в зал и вызвал ГНР. Далее он увидел, что Гриев начал вырываться от мужчины, который его держал, но он его не отпускал. Тот путем удушения повалил Гриева под стол, на пол и начал избивать ногами, затем к избиению подключился Московский. Они били Гриева ногами поочередно. В какой-то момент ему показалось, что Гриев уже не дышит. Они били его по голове, нанесли ему более 10 ударов, но точно сказать не может. Гриев к тому времени был уже без сознания и не сопротивлялся. Пришедшие к Московскому 5-6 человек все это время держали на полу мужчину, который был с Гриевым. Потом приехали сотрудники ГНР и милиция. Лысый молодой человек, который был с Московским, показал приехавшим милиционерам удостоверение. Приехавшие сотрудники милиции бездействовали, пояснив, что среди участников драки присутствуют сотрудники ФСБ г. Москвы. Он видел, что, когда Гриев лежал на полу без сознания, мужчина, который был с Московским, залез двумя руками ему в карманы и вытащил деньги, которые передал Московскому, а Московский положил их себе в карманы. При этом, некоторые купюры лежали на полу. Увидев это, он предупредил милицию, а Московский вышел на улицу. Сотрудники ресторана привели Гриева в сознание путем вдыхания нашатырного спирта. Когда приехала скорая помощь, Гриев был уже в сознании, но шатался. Мужчину, который был с Гриевым, отпустили. Он слышал, как врачи предлагали Гриеву госпитализацию, но он отказался. После этого он проводил всех за пределы ресторана, и вернулся обратно в помещение. Ножа у Гриева он не видел. На лице Московского повреждений не было. На лице Гриева имелись гематомы, лицо было очень опухшим, кровь лилась с его головы. ( т.1 л.д. 111- 113).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В. от 11.03.2011 года, в конце января 2010 года, где-то в районе 15.00 час., ему позвонил его знакомый С.Д.В. и пригласил в ресторан "название" Когда он приехал, в ресторане были Гриев С.И. и С.Д.В., они обедали, общались и немного выпивали. Около 17.00 – 18.00 час., он увидел ранее ему незнакомого Московского В.О., заходящего в зал. Они сидели в первом зале для некурящих. Московский обратил на себя внимание своим поведением и вызывающей походкой. Выходя из их зала, он сделал замечание музыкантам по поводу громкой музыки. Московский В.О. прошел в зал для курящих и сел за столик, где сидел молодой человек. У него были светлые короткие волосы. Он был одет в светлый вязаный свитер с замком, темные брюки-джинсы. Через некоторое время, примерно в 20.00 – 21.00 час., он (Б.) заказал песню и остановился у барной стойки, разговаривая с барменом. Там же стоял и Гриев С.И. Он остался у барной стойки, а Гриев С.И. по приглашению Московского и второго мужчины сел за их столик. Московский В.О. попросил принести еще одну рюмку. Потом, в помещение ресторана зашли четверо мужчин и подошли к тому столику. Московский В.О. и второй мужчина, одновременно встали из-за столика и начали наносить удары Гриеву С.И. по голове. Гриев, при этом, не сопротивлялся, пытался закрываться. Ударов нанесли примерно два, три или четыре, но точно сказать не может. Он ( Б.) попытался их разнять, но четверо мужчин, которые подошли, тоже начали избивать Гриева С.И. и удерживать его. Они уложили его на пол и стали удерживать на полу, лицом вниз, пока не приехала милиция. Когда ему удалось повернуть голову в сторону стола, он увидел, что Гриев С.И. лежит на полу. Далее его развернули в другую сторону, поэтому он не мог видеть происходящего. Когда приехала милиция, его отпустили. Гриев С.И. лежал на полу, он был без сознания и сильно избит. Кровь была на голове Гриева С.И. и рядом с ним на полу. Кто-то из персонала выкрикнул, что у него вытащили деньги. Как вытащили деньги у Гриева, он не видел. Он видел, как мужчина, который изначально сидел за столиком с Московским В.О., разговаривал с прибывшими сотрудниками милиции. Потом он подошел к Гриеву С.И., поднял его и посадил на лавку, и тот начал приходить в сознание. Мужчина, который был с Московским В.О. за столиком, ударил его при сотрудниках милиции еще один раз. Затем приехали врачи скорой помощи, которые предлагали госпитализировать Гриева С.И., но тот отказался. Врачи скорой помощи уехали. Далее он поинтересовался у сотрудников милиции, нужно ли им проследовать с ними для составления заявления, однако те ответили, что никуда ехать не нужно, после чего их отпустили. ( т.1 л.д. 114- 116).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.А.В. от 11.03.11, она работает в ресторане "название" официантом. 29.01.2010г. в ресторане примерно в 22- 00 часа произошла драка. Гриев С.И. пришел в ресторан примерно около 13- 00 час. С Гриевым С.И. был Б.А.В., и еще один неизвестный мужчина. Они пришли сразу все вместе и сели в зале для некурящих. Заказывали еду, водку, где-то два раза по 200-300 грамм. Затем пришли музыканты, Гриев С.И. с компанией заказывали песни. Потом в некурящий зал с улицы зашел высокий мужчина, около 190 см, короткие светлые волосы, был одет в светлый свитер, темные брюки. Он пришёл до прихода музыкантов. Проследовал в зал для курящих. Сел за столик, который находится справа от бара, заказал холодные закуски, водку. Около часа он сидел один. Потом пришел второй мужчина, ставший ей впоследствии известным, как, Московский В.О. На нем была темная кофта и темные джинсы. Они общались, сидели вместе, напротив друг друга. Она видела, как Гриев С.И. подсел за столик Московского В.О., а тот попросил еще одну рюмку, за столом они находились втроем. Потом она пошла принимать заказ и через небольшой промежуток времени, услышала звуки потасовки и крики со стороны столика, где сидел Московский В.О. Когда она развернулась, то увидела, что Гриев С.И. лежит под столом без сознания и у него была окровавлена голова. Она видела, как высокий мужчина, который был с Московским В.О., подошел к Гриеву С.И., залез двумя руками в карманы его брюк, вытащил оттуда деньги, купюрами по 100 долларов США и несколько купюр по 500 рублей. Денег было достаточно много. Мужчина передал деньги Московскому В.О., а Гриев С.И. продолжал лежать на полу, лицом вниз. Она видела, как одну купюру достоинством в 100 долларов, лежавшую на полу подняла певица из их заведения. Затем эту купюру у нее забрал администратор. Она также видела, как до приезда сотрудников ГНР, двое-трое мужчин, скрутили стоявшего на коленях Б. удерживая ему руки. Примерно через 30 минут после избиения Гриев С.И. пришел в себя. После приезда сотрудников милиции Московский В.О. с мужчиной, который был с ним, ушли. Ножа у Гриева она не видела. Она во время инцидента к столику Московского не подходила. ( т.1 л.д. 116-119).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.В. от 11.03.11, в конце января 2010г. он созвонился с Гриевым С.И. и они договорились встретиться. В этот день, по просьбе Гриева, они хотели обменять деньги. Они встретились на пересечении улиц <адрес>. После недолго разговора решили в этот день деньги не менять, оставить это мероприятие на понедельник. Так как дел у них больше не было, они решили зайти пообедать в ресторан "название" В ресторан с Гриевым С.И. они пришли вдвоем примерно в 13:00 – 14:00 час. Затем к ним присоединился их знакомый Б.А.В. Они просидели там до вечера, выпивали, ели. Спиртные напитки заказывали несколько раз, небольшими порциями где-то по 200 грамм. Когда на улице уже было темно, он увидел, как в зал заходят двое мужчин. Это был, ставший ему впоследствии известный, Московский В.О. и еще один мужчина, крепкого телосложения, лицо худощавое, волосы короткие, светлые, русые. Был одет в светлый джемпер на железной молнии, темные брюки. Московский был в темных брюках, в темном джемпере, волосы вьющиеся, средней длины. Мужчина в светлом свитере быстро прошел через зал, а Московский В.О. вел себя вальяжно, осматривался кто сидит в зале. Ему показалось, что Московский В.О. был не трезв. В переходе между залами Московский В.О. подошел к Гриеву С.И., который в это время разговаривал на декоративном мостике с мужчиной, сидящим за соседним столиком от них. Московский В.О., подойдя к ним, сказал: «Что вы здесь кричите и не даете пройти?!». Гриев С.И. в ответ обратился к Московскому В.О. с просьбой не мешать им разговаривать. Московский В.О. посмотрев на него, ничего не ответил, отвернулся и проследовал в другой зал. Когда он вернулся за свой столик, там уже сидел Б.А.В. Потом подошел Гриев С.И. и сказал, что пора рассчитываться и уходить, затем он ушел во второй зал. Следом за ним Б.А.В. ушел в туалет. Он остался за столом один. Через некоторое время, он увидел, как через их зал во второй зал проходят 4-5 мужчин в верхней одежде. Примерно в 22 часа, он услышал шум из другого зала. Он встал и пошел посмотреть, где увидел много народу в центре. Гриев С.И. в тот момент лежал возле стола весь в крови. В проходе стояли официанты и два незнакомых ему человека, которые ранее проходили через зал. Возле барной стойки лежал Б.А.В., лицом вниз. Его держали за руки и за ноги, и прижимали к полу. Когда он спросил: «Что происходит?», один из тех мужчин, которые стояли в проходе, схватил его и вытолкал из зала, пояснив, что они из милиции. Он вернулся к своему столу, пришел в себя, и в этот момент приехал наряд милиции. Он с ними проследовал обратно во второй зал. Драки там уже не было. Сотрудники милиции спросили его, знает ли он кого-либо из этих людей. Он ответил, что знает двоих своих знакомых. Он пояснил сотрудникам милиции, что ничего не видел, а увидел только уже лежащего на полу Гриева С.И. и Б.А.В. После этого его отпустили. ( т.1 л.д. 119- 121).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля П.В.Ю, от 18.03.11, в конце января 2010г., точную дату он не помнит, в ресторане "название" он сидел с девушкой во втором зале, возле декоративной печки за вторым столом в среднем ряду. В их зале находилась барная стойка. Ранее ему не известный, Московский В.О., сидел за столиком вместе с мужчиной. Затем к ним подошел ранее ему не известный Гриев С.И., который ударил Московского по лицу кулаком. Московский В.О. встал и начал успокаивать Гриева С.И. и ударов тому не наносил. Затем Гриев С.И. ушел. Около 20-30 минут все было спокойно. Потом Гриев С.И. вернулся за стол Московского В.О. и в его руках были деньги - небольшая пачка долларов. Вместе с Гриевым пришел мужчина. Далее он, услышал угрозы в нецензурной форме со стороны Гриева С.И. в адрес Московскому и мужчины, сидевшему с ним за столом. Мужчина, который был с Московским, сказал Гриеву, чтобы тот покинул их столик, и уходил. Гриев направился к столу Московского, а мужчина, который был с ним к барной стойке. В это время, он как врач - стоматолог, заметил, что у этого мужчины не было зубов. Гриев и мужчина, который был с Московским встали из-за стола и толкнули друг друга. После этого беззубый мужчина, который был с Гриевым подошел к ним. До этого в зал вошли еще четверо парней. Один из этих парней был кавказской внешности, другие - русские. На вид им было от 25 до 30 лет, они сели за столик. Было видно, что им явно не понравилось, что рядом с ними происходит потасовка. Они подошли к столу Московского, и попытались их разнять. Мужчина, который был с Московским, ударил Гриева по лицу кулаком один раз. После удара Гриев упал на пол, не вставая. Он видел, как на полу лежали доллары и нож. Он также видел, как один из четверых парней нанес 1 или 2 два удара кулаком Гриеву. Сам Московский его не бил, он хотел его успокоить словесно. После этого он ушёл домой. О Московском В.О. он узнал через своего друга, который работает слесарем. Московский В.О. оказался соседом друга. Как –то раз придя к другу, он увидел Московского, узнал его, и поинтересовался как разрешился тот инцидент, который произошел в "название" Впоследствии Московский его попросил выступить в суде в качестве свидетеля. ( т.1 л.д. 132-134).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля К.П.А. от 18.03.11, в январе-феврале 2010г. дежурный по районному отделу сообщил им по рации о том, что по адресу: <адрес> в ресторане "название" происходит драка. Они подъехали к ресторану примерно в 22 часа и находились там полтора –два часа. Они увидели на крыльце 3-4 мужчин, которые стояли и разговаривали. Один из них был Б. знакомый Гриева. На их вопрос, что произошло, те ответили, что до их приезда произошел конфликт между посетителями. Там же находился Московский, который разговаривал с барменом. Они вместе с этими мужчинами проследовали в дальний зал ресторана, где с левой стороны за столом, на лавке сидел Гриев. Лицо его было окровавлено, имелись гематомы, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его ноге, выше носка, но ниже колена, он видел чехол от ножа, но самого ножа, он не видел. Когда они стали спрашивать его данные, он начал нецензурно выражаться, говорил: «Отстаньте! Идите отсюда! Я вас не вызывал!» Свою фамилию он не называл. Они вызвали скорую медицинскую помощь через дежурную часть по рации. Что конкретно произошло в тот день, он пояснить не может, так как он не был свидетелем тех событий, поскольку, когда они приехали, драка уже закончилась. Кроме них в здание заходил один сотрудник милиции и 2-3 военнослужащих. Сотрудник милиции спрашивал их, не нужна ли их помощь, они ответили, что нет, после чего они ушли. После приезда сотрудников скорой помощи, Гриев с ними разговаривать не стал, к себе не подпускал и они уехали. На лице Московского он видел синяк и опухоль около глаза с правой стороны, но крови не было.
( т.1 л.д. 131-132).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А, от 18.03.11, он работает инспектором ППСМ и в конце января 2010 года нес службу совместно с К. и М.. Между 22-00 и 23-00 часами от дежурного по рации поступило сообщение о драке, происходящей между посетителями ресторана "название"расположенном на <адрес> В зале за барной стойкой за столом, рядом с туалетом сидел мужчина с окровавленным лицом, который в данный момент находится в зале судебного заседания. На их вопрос, что случилось, он ничего пояснять не стал и не стал разговаривать с приехавшими сотрудниками скорой помощи. О происшедшем они узнали со слов Б. знакомого Гриева. Когда Б. стал расплачиваться, то у него денег не хватило. Он спросил деньги у Гриева, но у того денег тоже не оказалось. Поэтому в итоге им записали в долг. На какой-то ноге у Гриева, он видел ножны черного цвета, но ножа там не было. В остальной части показания свидетеля С.А.А. соответствуют показаниям свидетеля К..
( т.1 л.д.134- 136)
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.Ю.Р. от 18.03.11, 29.01.2010 года она дежурила вместе с К. и С., и примерно в 22 часа от дежурного поступило сообщение о драке в ресторане "название" В остальной части показания свидетеля М.Ю.Р. соответствуют показаниям свидетелей К. и С.. ( т.1 л.д. 136-137).
Кроме того вина Московского В.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, которые приобщены к материалам уголовного дела 03.11.11.
По мнению суда, вышеприведенная совокупность доказательств, в том числе, показания потерпевшего Гриева С.И., в части его избиения Московским В.О. и неустановленным мужчиной, а также показания Московского В.О., в части совершения Гриевым С.И. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые подтверждаются показаниями свидетелей О.Т.Ф., М.А.В., Б.А.В., П.В.Ю,, К.П.А., С.А.А,, М.Ю.Р., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Московского В.О. и Гриева С.И., полностью подтверждает виновность Московского В.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поэтому суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора, как в отношении Московского В.О., так и в отношении Гриева С.И.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В тоже время, показания Московского В.О. и Гриева С.И., в части отрицания нанесения друга другу ударов и причинения телесных повреждений, по мнению суда, продиктованы исключительно желанием каждого из них, избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поэтому не могут учитываться судом, как доказательство их невиновности.
Суд не принимает во внимание, уточненное заявление Московского В.О., в части причинения ему Гриевым С.И., не одного, а несколько ударов рукой по лицу и обхватывании его шеи, в результате которых ему была причинена физическая боль, поскольку приговор мирового судьи им и его защитником Сладковой И.В. не обжаловался, а суд по своей инициативе, не вправе ухудшить положение осужденного Гриева С.И.
Суд полагает правильной квалификацию действий Гриева С.И. по ст.116 ч.1 УК РФ, который совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта № 04-8м /2545 от 11-17.10.11, поскольку у Московского В.О. установлены повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно, не причинили вреда здоровью Московского В.О.
Суд также полагает правильной квалификацию действий Московского В.О. по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку, согласно заключению эксперта № С/24-ж от 04.07.11, Гриеву С.И. были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей в проекции края нижней челюсти слева с переходом в щечную область, поверхностной раны мягких тканей в теменно - височной области справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков в проекции правого сосцевидного отростка, на лбу, вокруг правого глаза с переходом на щечную область и скат носа, вокруг левого глаза с переходом на переносицу, на коже и красной кайме верхней губы, в проекции подбородка с переходом в подчелюстную область, которые вместе с закрытой тупой травмой головы с сотрясением головного мозга, вызвали кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трех недель ( до 21 дня).
Поэтому с учетом вышеперечисленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Каргова Д.В. в части вынесения оправдательного приговора в отношении Гриева С.И. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Суд также не может согласиться с мнением защитника Каргова Д.В. о необходимости выделения судом материалов уголовного дела на основании ст.321 УПК РФ по факту открытого хищения чужого имущества у Гриева С.И. и направлении их для расследования в УВД г. Самары.
Как видно из оглашенного в судебном заседании отказного материала, 05.08.2011 года и.о. прокурора г. Самары П.С.И.отменено, как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.11 и настоящий материал направлен начальнику ОП № 9 У МВД Росси по г.Самаре, с целью решения вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по факту совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Гриеву С.И.
( см.т.2 л.д. 110- 111).
В тоже время ссылка защитника Каргова Д.В. на требования ст.115 ч.1 УК РФ не прекращалось, соответственно оснований для выделения материала дела и их направлении руководителю следственного органа или начальнику органу дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно - публичного обвинения, не имеется.
При назначении наказания подсудимым Гриеву С.И. и Московскому В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о их личности.
Гриев С.И. является ранее не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет положительные характеристики. Кроме того, при назначении ему наказания, суд учитывает его состояние здоровья, который в прошлом перенес тяжелую черепно-мозговую травму,
вследствие чего был комиссован с военной службы.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Московский В.О. является ранее не судимым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что первоначально противоправные действия в отношении него были совершены Гриевым С.И.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.367-369, 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 05 августа 2011 года, которым Московского В.О. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, вследствие нарушения норм уголовного – процессуального закона, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Каргова Д.В. об отмене приговора мирового судьи по указанным им основаниям.
Признать Московского В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Признать Гриева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Оставить Гриеву С.И. и Московскому В.О. меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гриевым С.И. и Московским В.О., в тот же срок, с момента вручения им копии приговора суда.
Разъяснить Гриеву С.И. и Московскому В.О., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В.Барнаев