ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 27 июля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.
подсудимого Семагина С.Г.
защитника – адвоката Ковалевой О.Г.
при секретаре Борисовой Т.Н.
а также потерпевших К. и К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМАГИНА С. Г.
21 ноября 1971 года рождения, уроженец г. Куйбышева, гражданин РФ,
холост, образование среднее,не судимый,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семагин С.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2010 года примерно в 02 часа 30 минут, Семагин С.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21103 регистрационный знак К 273 ОР 163 регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части ул. Г шириной 12 м., предназначенной для движения в одном направлении со стороны ул. Революционной в направлении ул. А.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, Семагин С.Г. в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к водителю требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также в соответствии с пунктом 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в соответствии с пунктом 10.2 Правил запрещается движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч.
Однако, водитель Семагин С.Г., следуя в указанном направлении и подъезжая к дому по ул. Г., двигался со скоростью превышающей максимально допустимую скорость 60 км/час в населенном пункте, а именно около 65 км/час, при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход К., пересекавший проезжую часть улицы Г. справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Семагина С.Г., своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на указанного пешехода. В результате ДТП пешеходу К.причинена смерть по неосторожности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 03-8м/138 МД у К. установлены повреждения:
Головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области слева, в задней части теменной области слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: в задней части левой теменной доли, в задней части правой теменной доли, на задней поверхности обоих полушарий мозжечка; ссадины: в теменно-затылочной области по центру, в лобной области по центру слева, на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки: на веках левого глаза, на веках правого глаза.
Туловища: ссадины: на левой передне-боковой поверхности нижней половине груди и верхней трети живота (множественные); кровоподтеки: на передней поверхности груди слева.
Конечностей: открытые оскольчатые переломы костей левой голени в средней
трети; косопоперечный перелом левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети; перелом внутреннего края суставной поверхности головки малоберцовой кости; ссадины: на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (множественные), на наружной поверхности левой голени в нижней трети; на наружной поверхности области левого коленного сустава с раной на ее фоне; кровоподтеки: на передней и боковых поверхностях левой голени, соответственно внутренней лодыжки правой голени.
Механизм образования, локализация и взаимное расположение всех повреждений характерны для возникновения их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с потерпевшим, отбрасывании его и падении на дорожное покрытие.
Судя по взаиморасположению и характеру повреждений, местом первичного контакта К. с транспортным средством, явились наружная поверхность левой голени. Соответственно в момент наезда левая боковая поверхность тела пешехода была обращена к транспортному средству, по ходу его движения.
Смерть К. последовала от множественных переломов костей левой голени, осложнившихся развитием жировой эмболии.
Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать степень тяжести вреда здоровью по ведущим повреждениям, а именно: множественным переломам костей левой голени, которые вызвали развитие угрожающего жизни состояния - жировой эмболии сосудов легких, следовательно, имеют признак тяжкого вреда здоровью и смерть К. находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.
Согласно заключению эксперта автотехника № 1770/6-1: с момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля ВАЗ-21103 Семагин при допустимой скорости движения в населенном пункте 60 км/ч располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К. экстренным торможением с остановкой до места наезда; скорость движения автомобиля ВАЗ-21103 по длине следа торможения определяется равной около 65 км/ч.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Семагиным С.Г. требований пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Семагина С.Г. подлежат квалификации по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение Правила дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Семагин С.Г. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Семагиным С.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Семагин С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Ковалева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие К.и К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Скворцов О.В. также не возражал против заявленного ходатайства.
Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Семагина С.Г. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Семагин С.Г. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил по неосторожности, суд учитывает мнение потерпевшей К.о более строгом наказании виновного и мнение потерпевшего К.о назначении наказания на усмотрение суда.
Суд также учитывает принятие Семагиным мер по добровольному частичному возмещению имущественного ущерба в размере 50000 рублей и морального вреда 30000 рублей, причинного в результате преступления потерпевшим, как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того, при назначении наказания Семагину С.Г. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Семагина С.Г. возможно без реального отбывания наказания, назначив ему условную меру наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и неприменения наказания Семагину в виде лишения управления транспортными средствами, суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшие К. и К. заявили исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 150000 рублей и 500000 рублей соответственно каждому, в связи со смертью сына. Подсудимый Семагин С.Г. в судебном заседании иск признал частично.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая материальное и семейное положение виновного, суд считает необходимым и достаточным взыскать в счет возмещения морального вреда по 75000 рублей, каждому потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕМАГИНА С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семагину С.Г. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Семагина С.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Семагину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Семагина С. Г. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Семагина С. Г. в пользу К.в счет возмещения морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.