ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 3 августа 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова СВ.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семыкииой Т.Е.
Подсудимого Марцинкевич АС.
Защитника Дунаевой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 243443
При секретаре Миронснко Н.Ю.
А также законного представителя подсудимого Марцинкевич О.В.. потерпевшего ФИО14
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марцинкевич А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ
У СТАНОВ И Л :
Марцинкевич А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: так он, 25.05.2010 г. в 03 часа 50 минут, находясь около АДРЕС по АДРЕС АДРЕС.мары, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обнаружил напротив указанного дома стоящий автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Дробину В.И. Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца автомобиля, реализуя свой преступный умысел. Марцинкевич А.С. подошел к вышеуказанному автомобилю и двумя руками выдавил форточку переднего левого окна, открыл дверь и сел в салоп на водительское сиденье. Обнаружив в салоне ключ. Марцинкевич вставил его в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя его в движение, после чего совершил поездку на данном автомобиле но улицам г. Самары.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: так он. 04.06.2010 г. примерно в 00 часов, находясь около АДРЕС по АДРЕС АДРЕС, имея умысел па неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обнаружил напротив указанного дома стоящий автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО15 Передняя левая дверь автомобиля была приоткрыта. Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца автомобиля, реализуя свой преступный умысел, Марцинкевич подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь и сел в салон на водительское сиденье. Обнаружив в замке зажигания ключ, Марцинкевич завел двигатель автомобиля, приведя его в движение, после чего совершил на нем поездку по улицам г. Самары.
Подсудимый Марцинкевич А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что в мае 2010 г. примерно в 3.00 - 4.00 часа ночи он шел домой по АДРЕС. где увидел стоящую автомашину ВАЗ 2106 синего цвета, у которой открыл окно со стороны водителя, затем дверь, после чего сел в салон на место водителя. На верхней панели салона обнаружил один ключ, который вставил в замок зажигания, завел двигатель и уехал. Затем он катался по городу в течение дня, а вечером он, проезжая по Волжскому проспекту, заехал на бордюр, отчего повредил балку колеса и помял крыло. Обнаружив повреждения он бросил автомашину около ЦСК ВВС.
04.06.2010 г. примерно в 23.00 - 24.00 часа он следовал по АДРЕС, где, свернув на АДРЕС, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета. Открыл дверь, сел в салон, ключами, находящимися в машине, завел двигатель и уехал кататься. Затем с друзьями он поехал в киоск на АДРЕС, где из киоска вышел хозяин машины и сообщил, что машина его, после чего он, Марцинкевич, ушел домой.
Виновность Марцинкевич подтверждается также и другими собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: так, потерпевший ФИО3 показал, что около двух лет назад он приобрел автомобиль ВАЗ 2106 1985 года выпуска за 20 000 рублей. В декабре 2008 года он передал данную машину по доверенности своему зятю ФИО7 В мае 2010 г. зять позвонил ему и сообщил, что машина около его работы, т.е. проходной «21 век» на АДРЕС. отсутствует. Через сутки машину с повреждениями обнаружили и на эвакуаторе доставили к месту работы зятя. Удар по машине пришелся в правую сторону, помяты диски, двигатель был перегрет, сломан лонжерон. Просит взыскать 20 000 рублей, а именно стоимость машины, т.к. восстановлению она не подлежит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания (т. 1л.д. 79-81) следует, что в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 21063 госномер М 560 ЕУ 163. принадлежащая его тестю ФИО3 24.05.2010 г. примерно в 17.00 часов он приехал к дому 5 по АДРЕС на работу и оставил машину около базы. Сигнализации на машине нет и он закрыл ее на ключ. Примерно в 07.00- 08.00 часов 25.05.2010 г. он обнаружил, что его машина отсутствует, о чем он сообщил в милицию и ФИО3 26.05.2010 г. ему сообщили, что сотрудники милиции обнаружили ею машину на Волжском проспекте около ЦСК ВВС. Автомашина ему возвращена.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО6. данных им в ходе дознания (т. 1л.д. 170-172), усматривается, что в его собственности находится автомобиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которую он приобрел у ФИО16 по генеральной доверенности. Сам же оформил простую письменную доверенность 24.04.2010 г. в пользу ФИО8о. Документы на машину и ключи от неё находились у ФИО8, который 06.06.2010 г. сообщил ему. что машину угнали.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8о., данных им в ходе дознания (т.1л.д.175-177) следует, что с 24.04.2010 г. а его пользовании находится автомобиль ВАЗ 21043 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ФИО6 В ночь с 3 на 4 июня 2010 г. примерно в 00 часов 30 минут он на указанной машине подъехал к дому 40 по АДРЕС. где закрыл машину на ключ, а сам ушел в киоск на расстоянии примерно 300-400 метров отданной машины. Утром 04.06.2010 г. примерно в 8.00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что машины нет, в связи с чем он обратился в милицию.
Свидетель ФИО9 показал, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции при проведении проверки показаний на месте с участием Марцинкевич. В его присутствии Марцинкевич указывал дорогу, откуда он угнал машину и объяснял как именно он тго сделал.
Кроме того, вина Марцинкевич подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2010 г. - участка местности около ОАО «Волгателеком» по АДРЕС. где была расположена автомашина ВАЗ 2106. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации ТС 63 СУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 г. по Волжскому проспекту 10 автомобиля ВАЗ 2106 АДРЕС и фототаблицей к нему (т.1л.д. 24-29); протоколом явки с повинной ФИО5 от 05.06.2010 г.. в которой он добровольно заявил о том. что в конце мая 2010 г. он угнал машину ВА 2106 синего цвета по АДРЕС (т.1л.д. 53); протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 г. - участка местности на пересечении улиц Ново - Урицкого и Авиационная, где была расположена автомашина ВАЗ 21043 (т. 1л.д. 116- 118); протоколом явки с повинной от 05.06.2010 г.. где Марцинкевич А.С. добровольно заявил о том, что он угнал автомашину ВАЗ 2104 белого цвета л.д. 147); протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2010 г., где Марцинкевич С.А. указал, что 05.06.2010 г. около колонки, расположенной рядом с АДРЕС по АДРЕС он угнал машину ВАЗ 2104 (т.1л.д. 208 -216).
Таким образом, суд полагает, что вина Марцинкевич А.С. доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по эпизодам от 25.05.2010
г. и 04,06.2010 г.. т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что Марцинксвич самовольно завладел транспортным средством и использовал его в своих интересах, а именно катался по городу.
Законный представитель подсудимого его мама Марцинксвич О.В. показала, что о произошедших событиях она узнала от сотрудников милиции. Из разговора с сыном ей известно, что угнал он машины с целью иокатагься. В мае она с мужем выезжала на два дня к свекрови в связи с сё заболеванием. Сына оставила одного, т.к. доверяет ему. В нюне 2010 г. сын отпросился у неё ночевать к другу, которого она хорошо знает. Заверила суд, что сын не вышел из под сё контроля, в ночное время суток он постоянно находится дома, отчим также на него оказывает положительное влияние, а с отцом своего сына она не проживает когда ему исполнилось два года. Учитывая график её работы, она вынуждена была определить сына в интернат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. где также обучается и её младший сын десяти лет. В настоящее время она находится в декретном отпуске. На учетах сын не состоит, здоров, однако в 2003 году перенес операцию в связи с ожогом, в течение года не посещал школу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к разряду средней тяжести, личность подсудимого: совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимого, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, его явки с повинной по каждому эпизоду, на учете в ОДН УВД по г. Самаре не состоящего, удовлетворительно характеризуегся по месту жительства, законным представителем характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, в 2003 году перенесшего операции по пересадке кожи в связи с ожогом, с двухлетнего возраста воспитывающегося одной матерью, с шести лет отчимом, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако принято во внимание, что Марцинкевич по месту обучения в школе - интернате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС характеризуется отрицательно, часто пропускает занятия без уважительной причины. Семья Марцинкевич характеризуется удовлетворительно, однако контроль со стороны матери за сыном ослаблен в части организации досуга и времяпрепровождения сына.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также иные обстоятельства, в том числе и его условия жизни и воспитания, влияние на пего старших по возрасту лиц. суд полагает, что исправление Марцинкевич Л.С. не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, т.е. применив ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей при исполнении приговора.
Иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в устной форме в сумме 20 000 рублей, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку доводы ФИО3 том, что машина не подлежит восстановлению, нуждаются в дополнительной проверке, а именно необходимо представить заключение эксперта либо о невозможности восстановить автомашину, либо о стоимости ремонтных работ, после чего решить вопрос о возмещении ущерба потерпевшему. В данном случае суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Марцинкевич А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК
РФ (по двум эпизодам), назначив наказание по данным статьям в виде одного года шести месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание определить Марцинкевич Л.С. путем частичного сложения наказаний и окончательно считать к отбытию два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Марцинкевич А.С. считать условным, назначив ему испытательный срок в два года, обязав осужденного ие менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию находится по месту своего постоянного проживания и обучения в школе - интернате с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой или учебой.
Меру процессуального принуждения оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В. Ефремова