ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 12 мая 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Семенищева Н.А.
подсудимого Шипкова Д.А.
защитника – адвоката Каткасова В.В.
при секретаре Борисовой Т.Н.
а также потерпевшей Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШИПКОВА Д.А.
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шипков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Так, Шипков Д.А. в период времени с 23 час. 10 мин. 26 декабря 2009 года до 01 час. 39 мин. 27 декабря 2009 года, более точные дата и время следствием не установлены, находился в частном доме № 16 по ул. Г. г. Самары, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Ч. В указанные время и месте между Шипковым Д.А. и Ч. произошла ссора на почве возникших личных приязненных отношений, в ходе которой у Шипкова Д.А. возник преступный умысел на причинение Ч. тяжкого вреда здоровью. Находясь в зальной комнате указанного частного дома, руководствуясь неприязненными отношениями к Ч. с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, Шипков Д.А. взял рядом стоящий с ним массивный табурет и, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает противоправные действия, с силой нанес указанным табуретом Ч. один удар в голову.
Своими умышленными действиями Шипков Д.А. причинил Ч..: слепое проникающее ранение головы с кровоизлияниями в окружающих тканях, с повреждением костей черепа (дырчатый перелом левой теменной кости, дырчатый перелом правой теменной кости с отхождением от него линейных переломов на чешую лобной кости справа и правую теменную кость), твердой мозговой оболочки верхней поверхности лобной и теменной областей слева, сагиттального синуса, боковой поверхности лобной области справа, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга левых лобной и теменной долей, правой лобной доли; кожная рана в теменной области слева (по данным медицинской карты стационарного больного), что явилось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Ч.
Во время нанесения ударов Шипков Д.А. неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти Ч.. , а именно с учетом локализации ударов и силы их нанесения предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих умышленных насильственных действий в виде возможной смерти потерпевшего, вследствие тяжести причиненного вреда его здоровью полученным повреждением, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
После нанесенных Ч. повреждений, Шипков Д.А. скрылся с места происшествия. 27 декабря 2009 года Ч. был госпитализирован в ГКБ № 1 им. Пирогова, где 21 января 2010 года скончался от слепого проникающего ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, сагиттального синуса, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, осложнившегося сдавлением, дислокацией, отеком головного мозга, вклинением головного мозга в трепанационное отверстие и стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.
В судебном заседании подсудимый Шипков Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что признает удар табуретом, но не подозревал, что его действия повлекут такие тяжкие последствия. Шипков Д.А. подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. От дачи показаний Шипков Д.А. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Шипкова Д.А., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 26 декабря 2009 года примерно в 21 час он пришел к своему знакомому И. по адресу: Г. дом 16, где распивали спиртные напитки. Затем он лег на диван. В дальнейшем пришел Ч. и Е. Ч. стал его будить, требовал, чтобы он встал, при этом выражаясь нецензурной бранью. Он встал с дивана, сел на табурет, и они выпили по одной рюмке. Затем он с Ч. стал разговаривать, в дальнейшем вышел покурить, а когда вернулся, то увидел в руках у Ч. нож, который Ч. крутил в руке. Ему это не понравилось, и он попросил Ч. положить нож. Ч. на это не отреагировал и демонстративно продолжал размахивать ножом. Он вырвал нож из рук Ч. и бросил нож на пол. При этом Ч. порезался о лезвие ножа. Ч. выражаясь нецензурной бранью, стал ему угрожать расправой и ударил ногой по ножке табурета, попав ему также по ноге. Он вместе с табуретом упал на пол и ударился головой. Ч. при этом, пытался встать с дивана, угрожал ему расправой, выражаясь нецензурной бранью. Он, желая предотвратить драку, взял обеими руками табурет за ножки и нанес удар сверху вниз по голове Ч., который после удара схватился руками за голову, и у Ч. пошла кровь. После этого Ч. лег на диван, а он вышел на кухню, где находился минут 15. Он слышал, что вызвали скорую помощь, а потом И. отменил вызов и он понял, что Ч. пришел в себя и чувствовал себя нормально. Затем Ч. увидели, а он ушел к себе домой (т.1,л.д.101-103, 113-117, 219-221).
Виновность подсудимого Шипкова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Т. пояснила, что Ч. приходился ей сыном, которого характеризует с положительной стороны. 26 декабря 2009 года примерно в 11-12 часов ему позвонил Г., и сын с Е. ушел, при этом сын находился в трезвом состоянии. Примерно в 3 часа ночи пришел Е. и сказал, что привел ее сына, которого нашел на улице, но не может его поднять. Сын был раздетый, и без сознания. У него была порезана рука, а на голове трещина. Сына затащили домой, затем вызвали скорую помощь, после чего сына госпитализировали. 21 января 2010 года сын умер. От матери Шипкова было получено на похороны и лечение 7000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Е. пояснил, что в декабре 2009г. он пришел к Ч. домой, где они выпили пиво, затем позвонил Г. и пригласил их домой к И. для распития спиртного. Когда они пришли к И., то Шипков спал, а остальные распивали спиртное. Во время распития он видел, что у Ч. был нож, который крутил его в руках. Ч. будил Шипкова, и между ними была ссора в виде нецензурной брани, при этом Шипков успокаивал Ч. Он сидел к ним боком и услышал удар. Момент удара он не видел, но увидел, как Ч. упал с табурета. Шипков стоял около Ч., рядом лежал табурет. Затем Шипков ушел, а у Ч. послушали пульс. Он видел у Ч. кровь, и порезан палец. Кто-то вызвал скорую помощь. Однако Ч. стал двигаться и заказ скорой помощи отменили. Ч. взяли под руки и понесли домой, где положили в подъезде. Он зашел в квартиру матери Ч., после чего подняли Ч. в квартиру и вызвали скорую помощь. После событий он звонил Шипкову и тот сказал, что Ч. пнул табурет, на котором он сидел.
Допрошенный в качестве свидетеля И. пояснил, что у него дома находились гости, которые распивали спиртные напитки. Шипков спал. Г. позвонил Ч. и тот также пришел к ним распивать спиртное. Ч. стал будить Шипкова, и между ними произошла словесная ссора. Шипков сидел на табурете перед Ч., который крутил в руках нож. Шипков выхватил у Ч. из рук нож, порезав ему палец. Ч. высказывал в адрес Шипкова нецензурную брань и ударил ногой по табурету, на котором сидел Шипков, от чего тот упал на пол. Затем Шипков встал, схватил руками за ножки табурета и ударил им по голове Ч., от чего тот закрыл голову руками и потерял сознание. Он вызвал скорую помощь, однако Ч. пришел в себя, поэтому он отменил вызов скорой помощи. Затем Ч.отвели до подъезда, где оставили с Е. и ушли.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями А. и Г.
Допрошенная в качестве свидетеля Г.пояснила, что во время распития спиртных напитков в доме И. пришел Ч. с Е. Шипков в это время спал. Ч. разбудил Шипкова, и они начали разговаривать между собой. Затем она вышла из дома на улицу, и когда вернулась, то увидела, что у Шипкова в руках табурет. Шипков стоял у дивана, на котором сидел Ч. и тот держался за голову, откуда шла кровь. Затем Ч. потерял сознание. Со слов присутствующих ей известно, что Шипков выхватил у Ч. нож и порезал тому руку, а потом ударил табуретом по голове Ч. После того, как Ч. пришел в себя, то вызов скорой помощи отменили. Ч. отвели домой, а Шипкова она больше не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 26 декабря 2009г. примерно в 23 часа он пришел домой к И., где снимал комнату. У И. были гости, которые распивали спиртные напитки. Он прошел к себе в комнату и лег спать. Когда утром он проснулся, то в доме был порядок, но на ковре была кровь. И. рассказал, что ночью во время распития спиртных напитков Шипков поругался с Ч., после чего Шипков взял табурет и ударил по голове Ч. Больше ему ничего не известно, сам он ночью ничего не слышал (т.1,л.д.118-120).
Свидетель Ш. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что подсудимый приходится ей сыном, которого характеризует с положительной стороны. Сын проживал с женой и ребенком, но развелся, в связи с частным употреблением алкоголя. 26 декабря 2009г. сын домой пришел в состоянии легкого алкогольного опьянения примерно в 23 часа 45 минут и лег спать. Вид у него был подавленный, но он ничего не рассказывал. Дня через три сын рассказал, что он ударил Ч. табуретом по голове и тот лежит в больнице без сознания. Со слов сына, Ч. его оскорблял. Больше ей ничего не известно (т.1,л.д.196-199).
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее бывшим мужем, но проживают они совместно. 27 декабря 2009г. муж пришел домой в 8 часов утра и сказал, что ударил стулом по голове Ч. Подробности он не рассказывал. Вечером того же дня позвонил Г. и сказал, что Ч. лежит в больнице. Характеризует мужа с положительной стороны, совместно воспитывают ребенка. Через мать мужа передали деньги для потерпевшей. Об отношениях мужа и Ч. ей ничего не известно.
Из оглашенных показаний врача-нейрохирурга С. следует, что в конце декабря 2009 года в больницу поступил Ч. с диагнозом, открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, рана теменной области. Также у Ч. была порезана правая рука. Ч. поступил без сознания в крайне тяжелом состоянии. Ч. было оказано лечение, проведена трепанация черепа. Ч. пришел в сознание, но не мог говорить и об обстоятельствах получения травмы он сказать ничего не мог. Со слов матери Ч. ей известно, что его ударили табуретом. 21 января 2010 года Ч. скончался из-за развившихся осложнений, выраженных отеком и вклинением головного мозга (т.1,л.д.178).
Кроме того, виновность Шипкова Д.А. подтверждается следующими материалами дела:
- рапорт об обнаружении преступления (т.1,л.д.5, 27); протокол осмотра места происшествия (т.1,л.д.9-10); медицинская справка (т.1,л.д.7, 28); выписка из журнала регистрации трупов (т.1,л.д.23); акт судебно-медицинского исследования трупа № 03/8-441 (т.1,л.д.39-63); заключение судебно-медицинской экспертизы № 31 МД, 05-7-24 «Б», согласно которого Ч. были причинены: слепое проникающее ранение головы с кровоизлияниями в окружающих тканях, с повреждением костей черепа (дырчатый перелом левой теменной кости, дырчатый перелом правой теменной кости с отхождением от него линейных переломов на чешую лобной кости справа и правую теменную кость), твердой мозговой оболочки верхней поверхности лобной и теменной областей слева, сагиттального синуса, боковой поверхности лобной области справа, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга левых лобной и теменной долей, правой лобной доли; кожная рана в теменной области слева, что явилось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Ч. Смерть Ч. наступила от слепого проникающего ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, сагиттального синуса, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, осложнившегося сдавлением, дислокацией, отеком головного мозга, вклинением головного мозга в трепанационное отверстие и стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие (т.1,л.д.64-84); протокол явки с повинной Шипкова Д.А. (т.1,л.д.97); заключение биологической экспертизы № 08-8/119, согласно которой на табурете и чехле от табурета обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение как от Ч., так и от Шипкова (т.1,л.д.142-146); протокол получения образцов для сравнительного исследования (т.1,л.д.151-152); протокол выемки (т.1,л.д.154-158); протокол проверки показаний на месте (т.1,л.д.184-195).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Шипкова Д.А. необходимо квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого Шипкова Д.А. в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.
К показаниям подсудимого Шипкова Д.А. в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.
Из оглашенных показаний свидетеля Е., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 26 декабря 2009г. он пил пиво дома у Ч. Затем позвонил Г. и пригласил их в гости к И. Он с Ч. пришли домой к И., где уже находились гости, которые распивали спиртные напитки. Шипков спал и Ч. стал его будить, с тем, чтобы тот пил водку со всеми. Шипков проснулся и сел на табурет. Ч. сидел около него, и они о чем-то разговаривали. Затем Ч. стал крутить в руке нож и Шипкову это не понравилось. Шипков попросил Ч. положить нож, но тот не реагировал. Шипков выдернул из руки Ч. нож и тот стал возмущаться. Затем он услышал стук и увидел, как Шипков стал падать с табурета. После того, как Шипков упал на пол, он встал, схватил обеими руками табурет за ножки и нанес им один удар сверху вниз по голове Ч., который сидел на диване. Ч. схватился руками за голову, и между палацами стала проступать кровь. Шипков выбежал из комнаты, а Ч.потерял сознание (т.1,л.д.163-166).
В судебном заседании Е.полностью подтвердил оглашенные показания.
Анализируя собранные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Шипков умышленно причинил тяжкие телесные повреждения Ч. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, нанеся потерпевшему удар в жизненно важный орган тела - в голову, от которого в дальнейшем наступила смерть Ч.. При этом удар Шипковым нанесен таким предметом, как табурет, с приложением значительной физической силы, о чем свидетельствует тот факт, что удар привел к возникновению у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Совокупность обстоятельств совершенного преступления, таких как локализация, характер, способ нанесения ранения, свидетельствует о том, что повреждение Шипковым причинялось умышленно, с целью нанесения опасных ранений. Результатом совершенного явилось причинение тяжкого вреда здоровью Ч., что подтверждено экспертным заключением. Из данного судебно-медицинского заключения следует, что Ч. причинен тяжкий вред здоровью, что создало опасность для его жизни. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется. Причинение Ч. вышеуказанных ранений повлекли у потерпевшего наступление тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями Шипкова и наступившими последствиями у Ч. Таким образом, Шипков осознавал общественную опасность своих действий, что он именно посягает на здоровье Ч., предвидел и желал, чтобы его действия причинили тяжкие телесные повреждения и безразлично относился к факту причинения вреда.
Показания Шипкова о том, что удар табуретом он нанес для предотвращения драки и в ответ на действия Ч., который выбил из-под него табурет, отчего он упал, подтверждаются показаниями свидетелей. Данные обстоятельства судом оцениваются, как противоправность поведения потерпевшего, и являются смягчающими наказание обстоятельствами. Однако каких-либо действий Ч. в момент предшествующий совершению Шипковым преступления, которые бы являлись основанием для признания действий Шипкова совершенных в состоянии аффекта, не имеется, и оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Ножом Ч. Шипкову не угрожал и опасности для жизни и здоровья Шипкова Ч.не создавал.
Показания Шипкова о том, что он не предвидел наступление таких последствий от его удара, даны с целью защиты своих прав.
Результатом получения Ч. повреждения на голове, стало избиение именно Шипковым, а не других лиц. Об этом свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и очевидцев происшествия.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель государственного обвинения заявил о необходимости исключения из обвинения Шипкова Д.А. повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, так как кроме удара табуретом Шипков других телесных повреждений Ч. не наносил, о чем в судебном заседании сообщили, как сам подсудимый, так и свидетели. Поэтому указанные в экспертном заключении телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины, не повлекшие вреда здоровью Ч., а также нанесение Шипковым неустановленным предметом не менее трех ударов по телу и голове Ч., судом исключены из обвинения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину частично признал, в содеянном раскаялся, не судимый, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Шипков Д.А. за время прохождения военной службы был награжден знаком, принимал участие в международных боевых учениях.
Суд учитывает явку с повинной Шипкова, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, как обстоятельства, смягчающие наказание Шипкова Д.А.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей о назначении виновному минимального наказания, но в виде реального лишения свободы, а также учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Шипкова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований указанных в ст.64 УК РФ для назначения Шипкову наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая Т. заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, так как в результате совершенного Шипковым преступления она потеряла единственного сына. Подсудимый Шипков в судебном заседании исковые требования признал частично.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым и достаточным взыскать в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШИПКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шипкову Д.А. исчислять с 12 мая 2010 года.
Меру пресечения Шипкову Д.А. подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу Шипкова Д.А. в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шипкова Д.А. в пользу Т. в счет возмещения морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: табурет с чехлом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.