П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Самара 14.09.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Скворцова О. В., защитника Куприяновой Л. В., подсудимого Сергеева В. А., при секретаре Максимове М. В., а также с участием потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Куницыной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «д», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев В. А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с ФИО2., умышленно произвел выстрел из травматического пистолета № в область живота ФИО2., причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость, не являющееся опасным для жизни, которое вызвало длительное (продолжительностью свыше 3 недель), расстройство здоровья, причинившее ФИО2. вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Сергеев В. А. вину в совершении преступления в суде не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО7., братом ФИО8. и его женой ФИО9 шли по <адрес>, где их ожидало такси, при этом ФИО10 шли впереди. На улице впереди стояла компания молодых людей примерно 10 человек. ФИО8 подошел к ним и через некоторое время он увидел, что ФИО8 кто-то толкнул, он упал и его начали избивать указанные молодые люди. Он побежал к этим парням и начал оттаскивать их от своего брата, на что кто-то из молодых людей ударил его кулаком по лицу. Тогда он достал имеющийся при нем пистолет марки <данные изъяты> и произвел один выстрел в воздух, чтобы прекратить избиение ФИО8 В ответ на это кто-то из толпы парней выстрелил в его сторону и попал ему в левое бедро, отчего он упал. К нему подбежали парни и начали его избивать, кто-то пытался вырвать из его руки пистолет. Он предполагает, что возможно когда пытались у него вырвать из руки пистолет, он мог непроизвольно выстрелить и попасть в кого-нибудь. После этого у него забрали пистолет, он пытался уйти с места происшествия, но его догнали и привели обратно. Также он терял сознание, затем приехала милиция и их всех забрали. Он в ФИО2 умышленно не стрелял.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома по <адрес> разговаривал со своими друзьями ФИО16 и ФИО17, которые сидели в автомашине. В это время к нему подошли ФИО8 который начал высказывать в его адрес нецензурной бранью, и подсудимый Сергеев В. А., который начал угрожать, что всех сейчас перестреляет. Он попросил их успокоиться на что ФИО8 ударил его кулаком по лицу, он в ответ тоже ударил его по лицу, отчего ФИО8 упал. Подсудимый Сергеев В. А. также пытался в это время нанести ему удары, но он его оттолкнул. После чего подсудимый Сергеев В. А. и ФИО8 встали и начали наносить ему удары. Он вместе с ФИО8 вновь упал на землю, а когда он поднялся, то увидел, что подсудимый Сергеев В. А. направил в его сторону пистолет. Одна из женщин, которая была с ФИО23 начала кричать Сергееву В. А., чтобы он не стрелял и накинулась ему на руку, в которой у него был пистолет, и в этот момент, прозвучал выстрел. Ему на помощь прибежал ФИО16, который оттаскивал от него ФИО8 Женщина отвела Сергеева В. А. к воротам дома и успокаивала. Когда он подошел к подсудимому Сергееву В. А. и попросил, чтобы тот успокоился и убрал пистолет, прозвучал выстрел и он почувствовал резкую боль в животе, присел. ФИО16 закричал ему, чтобы он убегал, тогда он обернулся и увидел, что подсудимый Сергеев В. А. держит в руке пистолет и целится в него, крича при этом, что сейчас его пристрелит. Он побежал вниз по улице, спрятался за автобусом, слышал, еще два выстрела в его сторону. После чего его довели до дома, вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где сделали операцию. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Свидетели ФИО16 допрошенный в ходе судебного заседания и ФИО17., чьи показания, данные на предварительном следствии оглашались в суде, дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО29 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в <данные изъяты> он услышал какие-то хлопки на улице и лай собак. Он вышел из дома и увидел, что вниз по улице бежит его сосед ФИО2. Он вышел на улицу, где находились соседи, подсудимый и другие люди. Он подошел к ФИО2, который находился возле автобуса, который сказал ему, что он ранен, он помог дойти потерпевшему до дома. Потом он задержал подсудимого Сергеева В. А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который пытался убежать. Также со слов ФИО32 ему известно, что ФИО33 прострелил ему палец, когда ФИО32 забирал у него пистолет. Затем приехала милиция, он принимал участи в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят пистолет, гильзы и патроны.
Свидетель ФИО35 суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улице он услышал крики и увидел большое скопление людей. На улице находились соседи, которые сказали ему, что совершено преступление и необходимо охранять незнакомых людей. Когда он стоял на улице, то услышал звук выстрела, а затем увидел соседа ФИО32, который сказал, что ему прострелили палец. После чего сосед ФИО29 привел подсудимого Сергеева В. А., который пытался убежать. Когда приехала милиция, то изъяли пистолет и гильзы около ворот дома ФИО38. Он заходил в дом ФИО38 и видел, что потерпевшему ФИО2 там оказывают помощь.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО41 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, услышал хлопки и подумал, что этот звук от петард, на улице он увидел как двое мужчин избивают ФИО16 Он увидел, что один из напавших на ФИО16 стал убегать, он побежал за ним, догнал его им оказался ФИО33 у которого в руке он заметил пистолет и начал его отбирать у него. В это время ФИО33 выстрелил из пистолета и попал ему в палец. Затем приехала милиция, задержали подсудимого, изъяли пистолет, который принес ФИО29 и гильзы. Со слов потерпевшего ФИО2 ему известно, что они стояли на улице к ним подошли пьяные люди начали угрожать и придираться, затем между ним и ФИО8 произошла драка. После чего в потерпевшего ФИО2 выстрелил из пистолета подсудимый Сергеев В. А. От ФИО33 ему стало известно, что Сергеев В. сам себе прострелил ногу.
Свидетель защиты ФИО52 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым Сергеевым В. А., его братом ФИО8 и женой ФИО54 возвращались из гостей от ФИО33, шли по <адрес> в сторону <адрес>. В тот день выпивали мало, Сергеев В. А. выпил только бокал пива. ФИО8 вместе с ФИО54 пошли вперед, а они шли позади. Впереди на улице стояла толпа молодых людей из десяти человек. Через некоторое время она увидела, что указанные молодые люди начали избивать ФИО8. Сергеев В. побежал к этой толпе, чтобы их разнять, но его оттолкнули. Тогда подсудимый Сергеев В. А. достал пистолет и выстрелил вверх в воздух, после чего его стали избивать. Потом они продолжили разнимать толпу, чтобы помочь ФИО8. В это время из толпы прозвучал еще один выстрел и Сергеев В. А. сказал, что он ранен в ногу. Потом приехал милиция и скорая помощь, их всех забрали. Она не видела, чтобы потерпевший отбирал пистолет и подсудимого и последний произвел в него выстрел.
Свидетели ФИО8 и ФИО54 в суде дали аналогичные показания, при этом ФИО8 пояснил, что проходя мимо молодых парней он спросил у них закурить, обернулся и сразу же почувствовал удар, потом у них завязалась драка и их вместе с братом Сергеевым В. А. стали избивать. Кто их избивал он пояснить не может.
Также вина Сергеева В. А. подтверждается материалами, исследованными в суде : заявлением ФИО2., в которым просит привлечь к уголовной ответственности Сергеева В. А. и ФИО8., которые ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переулок причинили ему телесные повреждения, а Сергеев В. А. стрелял из травматического оружия (т. 1 л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, в ходе которого изъято две гильзы, пистолет, патрон, простыня с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в САМ ГМУ Клиническая больница была изъята пуля от травматического пистолета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из тела ФИО2 (т. 1 л.д. 34); заключением эксперта № у ФИО2 установлены телесные повреждения – непроникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки, которое не являлось опасным для жизни, вызвало длительное (продолжительностью свыше 3 недель), расстройство здоровья, и является вредом здоровья средней тяжести (т. 2 л.д. 22-28); заключением эксперта №, согласно которого, представленный на исследование пистолет <данные изъяты> является пистолетом заводского отечественного изготовления калибра 9 мм и предназначен к стрельбе специальными пистолетными патронами калибра 9 мм с резиновой пулей. Огнестрельным оружием не является, исправен и пригоден к стрельбе. Представленные патроны являются патронами к травматическому оружию калибра 9 мм, заводского производства и к категории боеприпасов не относятся. Представленные гильзы являются частью патрона центрального боя с резиновой пулей, для таких пистолетов, как : <данные изъяты> и некоторых других моделей и стреляны из представленного пистолета № (т. 1 л.д. 213-218); протоколами осмотров предметов – пистолета, гильз, патронов, одежды, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 219-221, 203-205).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Сергеева В. А. полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого Сергеева В. А. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений средней тяжести, путем выстрела из травматического пистолета <данные изъяты> в живот потерпевшему ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ как, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания стороной обвинения доказательств того, что Сергеевым В. А. совершено хулиганство представлено не было, поскольку в суде было достоверно установлено, что конфликт начался между потерпевшим ФИО2 и ФИО8., подсудимый Сергеев В. А. увидев, что между ФИО2 и ФИО8 происходит ссора, решил вмешаться, также принял участие в конфликте и из-за личных неприязненных отношений, набросился на потерпевшего и начал наносить ему удары, после чего из-за личной неприязни умышленно выстрелил из пистолета потерпевшему в живот, причинив ему тем самым средней вред здоровью. То есть в ходе судебного заседания было установлено, что умысла у подсудимого Сергеева В. А. на грубое нарушение общественного порядка, проявления явного неуважению к обществу, не имелось, последний действовал из-за личных неприязненных отношений, которые сложились у него с потерпевшим, из-за внезапно возникшей ссоры и в связи с тем, что потерпевший нанес удар брату подсудимого ФИО8
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Сергеева В. А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, поэтому уголовное преследование в отношении него по указанной статье подлежит прекращению, а сам подсудимый оправданию, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
По указанным выше основаниям, а именно в связи с тем, что умысел Сергеева В. А. не был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, а подсудимый причинил указанный вред ФИО2 умышленно выстрелив в живот из пистолета, из-за личных неприязненных отношений, возникший в ходе ссоры, поэтому квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения Сергеева В. А., а его действия переквалификации со ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ на ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, неизменными согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц и для оговора ими подсудимого Сергеева В. А. не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд кладет указанные показания в основу приговора.
Доводы подсудимого Сергеева В. А. о том, что он оборонялся от нападения незнакомых ему лиц и мог случайно, когда у него отбирали пистолет выстрелить и попасть в живот потерпевшего ФИО2 несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что он подсудимого не избивал, пытался его успокоить, а последний направив в его сторону руку, в которой находился пистолет практически в упор выстрелил ему в живот, при этом когда он убегал, то подсудимый еще несколько раз, не менее двух, стрелял в его сторону, пытаясь попасть в потерпевшего, что свидетельствует именно об умышленном поведении подсудимого, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые были непосредственными очевидцами данного преступления.
При этом допрошенные в суде потерпевший и свидетели обвинения поясняли, что подсудимого и его брата никто не избивал, наоборот они набрасывались на них и угрожали всех перестрелять и поджечь, обнаруженные у них повреждения они могли получить когда падали на снег, так как находились в сильной степени алкогольного опьянения. Сами же подсудимый и свидетели защиты, конкретных лиц, кто их избивал, не называют и не указывают на них, ссылаясь на то, что было очень много народа и они не могли запомнить всех лиц напавших на них, хотя в судебном заседании было достоверно установлено, что в момент начала конфликта и причинения телесного повреждения ФИО2 на улице находились только сам потерпевший и в автомашине сидели ФИО16 и ФИО17, а уже после произошедших выстрелов и преступления начали выходить соседи из близлежащих домов, которые потом и задерживали Сергеева В. А.
Показания подсудимого Сергеева В. А. суд находит неубедительными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, давая такие показания подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление.
Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми между собой, избирательными, они помнят лишь те моменты, которые умаляют их роль и действия подсудимого в совершенном преступлении, направлены на оказание помощи подсудимому Сергееву В. А., избежать уголовной ответственности, в силу их родственных отношений.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе дознания были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в частности незаконно приостанавливалось расследование по делу в связи с розыском Сергеева В. А., и в связи с этим незаконно продлевался срок дознания не нашли своего подтверждения в суде, поскольку постановление о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ отменялось в ходе дознания и не имеет в настоящее время юридического значения, сроки дознания были продлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами и именно на тот срок, который предусмотрен уголовно-процессуальным кодексом РФ, в свзяи с чем оснований для признания незаконными процессуальных и следственных действий, произведенных дознавателем с ДД.ММ.ГГГГ, и недопустимыми указанные доказательства, полученные в этот срок, не имеется.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном адвокатом Куницыной А. В. в интересах потерпевшего ФИО2 о взыскании с Сергеева В. А. морального ущерба в сумме 200000 рублей, суд, в силу ст. 1101 ГК РФ с учетом перенесенных физических, моральных и нравственных страданий потерпевшего ФИО2., а также степени вины подсудимого, его имущественное положение, требований разумности и справедливости, полагает, что он подлежит частичному удовлетворению, в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 104-1 УК РФ суд приходит к выводу, что пистолет <данные изъяты>, из которого был произведен выстрел Сергеевым В. А. в живот потерпевшего ФИО2., в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, подлежит конфискации в собственность государства, так как является орудием совершения преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Сергеев В. А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении находится мама, страдающая тяжким заболеванием, а также судом учитывается его состояние здоровья.
Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сергеева В. А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Сергеева В. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни.
Оправдать Сергеева В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Сергееву В. А. прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление адвоката Куницыной А. В. в интересах потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Сергеева В.А. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства : водолазку, кофту и куртку вернуть потерпевшему ФИО2., гильзы и патроны уничтожить, пистолет <данные изъяты> конфисковать в доход государства, направив его в лицензионно-разрешительную службу ГУВД по Самарской области для решения его дальнейшей судьбы, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самара.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Ш. Махаров