П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Самара 17.09.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Скворцова О. В., защитников Макеева Ю. Г., Сергеевой Л. А., подсудимых Лушникова К. А., Давлетбакова В. В., при секретаре Максимове М. В., а также потерпевшей С.Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лушникова К.А., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Давлетбакова В.В., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лушников К. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Давлетбаков В. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Так они, 04.05.10 примерно в 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> договорились между собой похитить сумку принадлежащую С.Г.И., распределили между собой роли, Лушников К. А. должен был вырвать сумку у потерпевшей, а Давлетбаков В. В. удерживать потерпевшую с целью присвоения и удержания ее имущества. Находясь рядом с потерпевшей С.Г.И., Лушников К. А. сорвал с ее плеча сумку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 850 рублей, ее личный паспорт, записная книжка, кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2780 рублей и убежал в сторону кабельного завода, а Давлетбаков В. В., в это время, наступил своей ногой на ногу потерпевшей, чтобы она не оказала активного сопротивления, в целях удержания похищенного имущества, разбил бутылку из-под пива, и держа осколок бутылки в левой руке, направленную острыми концами вниз, высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая С.Г.И. воспринимала реально. После чего потерпевшей С.Г.И. удалось вырваться от Давлетбакова В. В. и убежать. Лушников К. А. и Давлетбаков В. В. завладев имуществом потерпевшей С.Г.И. с места преступления скрылись, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей.
Подсудимые Лушников К. А. и Давлетбаков В. В. в суде вину в совершенном преступлении признали частично, подтвердив свои показания, которые они давали на предварительном следствии, показав, что 04.05.10 примерно в 22.00 часов в ходе распития спиртного они договорились между собой, что Лушников К. А. похитит у потерпевшей С.Г.И. сумку, в которой находился сотовый телефон, а Давлетбаков В. В. в это время будет отвлекать и удерживать потерпевшую, чтобы она не оказала сопротивление и не обратилась за помощью. После чего Лушников К. А. похитил сумку у потерпевшей, которая лежала рядом с ней, и стал уходить, но это заметила потерпевшая и начала что-то кричать в его сторону, а Давлетбаков В. В. стал удерживать потерпевшую. При это подсудимые утверждали, что предварительной договоренности на совершение разбойного нападения у них не было, они договаривались только открыто похитить сумку у потерпевшей, при этом Давлетбаков В. В. пояснял, что никакой бутылке он не разбивал и угрозы потерпевшей не высказывал, признавая себя виновным только в совершении открытого хищения имущества С.Г.И. по предварительной договоренности с Лушниковым К. А.
Несмотря на частичное признания вины подсудимыми Лушниковым К. А. и Давлетбаковым В. В. их вина в ходе судебного заседания установлена и доказана полностью.
Из показаний потерпевшей С.Г.И. как на предварительном следствии, так и в суде, следует, что 04.05.10 примерно в 22.00 часов Лушников К. А. и Давлетбаков В. В. вынудили присесть на парапет возле монумента, расположенного недалеко от <адрес> и кабельного завода. В ходе разговора Лушников К. А. неоднократно просил дать ему телефон позвонить, а затем, когда она сидела он сорвал у нее с плеча сумку и побежал в сторону кабельного завода. В этом время Давлетбаков В. В. поставив свою левую ногу на ее правую ногу удерживал ее, чтобы она не оказала сопротивление и обратилась за помощью, а затем разбив бутылку из-под пива, держа ее в левой руке отколовшейся частью, острием вниз, начал высказывать в ее адрес угрозы, а именно говорил, что он ее сейчас зарежет, выпустит кишки. Данные угрозы она восприняла реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как все это происходило в темное время суток, в безлюдном месте. Лушников К. А. в то время когда ее удерживал Давлетбаков В. В. стоял около кабельного завода и рылся в ее сумки. В какой то момент ей удалось оттолкнуть от себя Давлетбакова В. В. и убежать, обратившись за помощью в милиции. После чего Лушников К. А. и Давлетбаков В. В. были задержаны сотрудниками милиции, у Лушникова К. А. был изъят ее телефон. Исковой заявление поддерживает полностью.
Из показаний свидетелей Л. и О. следует, что 04.05.10 к ним обратилась потерпевшая С.Г.И. пояснив, что около <адрес> ее ограбили, отобрали сумку. Они стали объезжать близлежащие дворы и ими были обнаружены и задержаны Лушников К. А. и Давлетбаков В. В., которых опознала потерпевшая С.Г.И., как лиц напавших на нее. В ходе личного досмотра у Лушников К. А. был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1080», который принадлежал потерпевшей. Также в ходе осмотра места происшествия была обнаружена сумка потерпевшей.
Свидетели М.В.С. и В.Е.О. в суде пояснили, что 05.05.10 участвовали в качестве понятых при изъятии у Лушникова К. А. сотового телефона «Самсунг».
Также вина подсудимых подтверждается материалами, исследованными в суде : заявлением потерпевшей С.Г.И. о совершенном в отношении нее грабежа (л.д. 3), протоколом личного досмотра Лушников К. А., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1080» (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 05.05.10 участка местности у <адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята сумка красного цвета, принадлежащая потерпевшей С.Г.И. (л.д. 6-11); протоколами явок с повинной Лушникова К. А. и Давлетбакова В. В., в которых они признаются, что совершили грабеж сумки (л.д. 28, 31); заключением эксперта № 04-8п/1504 от 08.05.10 у С.Г.И. установлены повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности на правой нижней конечности, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда (л.д. 97-99); протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д. 130-133, 158-160).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых Лушникова К. А. и Давлетбакова В. В. полностью установлена и доказана.
Действия подсудимых Лушникова К. А. и Давлетбакова В. В. органами следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что подсудимые изначально предварительно договаривались на совершение открытого хищения имущества С.Г.И., каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые изначально договаривались совершить в отношении потерпевшей разбойное нападение в материалах дела не имеется и стороной обвинения в суд не представлено, о чем свидетельствуют и действия самих подсудимых.
Так подсудимый Лушников К. А., действуя по предварительной договоренности с Давлетбаковым В. В., который должен был удерживать потерпевшую С.Г.И. пока Лушников К. А. не завладеет ее имуществом, сорвал сумку с плеча потерпевшей, отыскал сотовый телефон, завладел им, а сумку выкинул, то есть распорядившись чужим имуществом, при этом он не видел какие действия предпринимает Давлетбаков В. В., сговора на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также угроз применения такого насилия у подсудимых не было.
Давлетбаков В. В. по собственному усмотрению, выйдя за рамки достигнутой договоренности с Лушниковым К. А., не ставя в известность последнего об этом, удерживая потерпевшую С.Г.И. разбив пустую бутылку, высказывал в адрес последней угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, говоря, что он ее зарежет, выпустит ей кишки, то есть в его действиях усматривается эксцесс исполнителя, а именно он совершил преступные действия, которые из открытого хищения переросли в разбойное нападение, не охватывавшиеся умыслом Лушникова К. А.
О том, что Давлетбаковым В. В. совершено именно разбойное нападение свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, поведение самого подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, удерживал потерпевшую, разбил стеклянную бутылку, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей держа в руке осколок бутылки с неровными краями, говоря, что зарежет потерпевшую «выпустит ей кишки», которые последняя восприняла реально, находясь в безлюдном темном месте, в позднее время суток, в окружении подсудимых.
В связи с чем суд действия Лушникова К. А. переквалифицирует со ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, неизменными согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц и для оговора ими подсудимых не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд кладет указанные показания в основу приговора.
Доводы защиты об исключении из объема обвинения подсудимых денежных средств в сумме 2780 рублей, так как они не были обнаружены при задержании Лушникова К. А. и Давлетбакова В. В., а сами подсудимые отрицают наличие указанных денежных средств в сумке потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Лушников К. А. вырвав сумку у потерпевшей и забрав оттуда телефон, выкинул сумку, которая была обнаружена лишь спустя какое то время после совершения преступления, то есть распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, при этом потерпевшая последовательно поясняла, что в сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме 2780 рублей, оснований не верить которой у суда не имеется.
Доводы подсудимого Давлетбакова В. В. о том, что он бутылку не разбивал и угрозы в адрес С.Г.И. не высказывал несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей С.Г.И., которая изначально, последовательно указывала, что Давлетбаков В. В. разбив бутылку высказал в ее адрес, что «он ее зарежет, выпустит ей кишки», которые она восприняла реально, с Лушниковым К. А. они действовали сообща и угрожал Давлетбаков В. В. ей применением насилия именно с той целью, чтобы она не оказала сопротивление при ограблении и облегчению завладению ее имуществом.
Также являются несостоятельными доводы подсудимого Лушникова К. А. о том, что он сумку с плеча потерпевшей С.Г.И. не срывал, похитил эту сумку тайно, поскольку она лежала рядом с потерпевшей, так как опровергаются последовательными и неизменными показаниями потерпевшей С.Г.И., которая поясняла, что сумку у нее все время находилась на плече и сорвал Лушников К. А. ее именно с плеча, от чего у нее даже остался синяк, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей С.Г.И. на левой верхней конечности обнаружен кровоподтек.
Показания подсудимых Лушникова К. А. и Давлетбакова В. В. в суде в этой части суд находит неубедительными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, давая такие показания подсудимые пытаются уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление и поэтому суд кладет в основу приговора показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии.
Разрешая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей С.Г.И. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 3890 рублей, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 080 рублей, поскольку сотовый телефон «Самсунг» был возвращен потерпевшей С.Г.И.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых и состояние их здоровья.
Лушников К. А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, также судом учтено, что Лушников К. А. страдает тяжкими заболеваниями.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Кроме того судом учтено, что Лушников К. А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков 2 степени», по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Давлетбаков В. В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении находится малолетний ребенок и жена, также судом учтено наличие у Давлетбакова В. В. тяжкого заболевания.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давлетбакову В. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимых, их материального положения, суд полагает, дополнительное наказание им в виде штрафа не назначать.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, которые совершили указанное преступление в период отбытия условного осуждения, с учетом состоянии их здоровья, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, приближенное к минимальному, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ, Лушникову К. А. в исправительной колонии строгого режима, а Давлетбакову В. В. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Лушникова К. А. по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 01.02.08 отменить.
Окончательное наказание Лушникова К.А. определить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору от 01.02.08, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лушникову К. А. в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лушникову К. А. исчислять с 17.09.10, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 05.05.10 по 17.09.10.
Давлетбакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Давлетбакова В. В. по приговору Кировского районного суда г. Самара от 16.12.09 отменить.
Окончательное наказание Давлетбакова В.В. определить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору от 16.12.09, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Давлетбакову В. В. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Давлетбакову В. В. исчислять с 17.09.10, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 05.05.10 по 17.09.10, и время содержания Давлетбакова В. В. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Самары от 16.12.09 с 04.09.09 по 16.12.09.
Гражданский иск потерпевшей С.Г.И. удовлетворить взыскать солидарно с Лушникова Константина Александровича и Давлетбакова В.В. в пользу С.Г.И. в счет возмещения материального ущерба 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг Е 1080», гарантийный талон и кассовый чек на него, сумку вернуть потерпевшей С.Г.И., явки с повинной хранить в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Самары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Ш. Махаров