П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара 8 апреля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семенищева Н.А.
Подсудимых Самаркина Ю.В. и Зотова И.Е.
Защитников Баграмян А.Ю. и Арютиной Е.А.., представших удостоверения № № 69 и 1808 и ордера № № 225108 и 0046651
При секретаре Мироненко Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самаркина Ю. В., ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ
Зотова И. Е., ФИО14
У С Т А Н О В И Л :
Самаркин Ю.В. и Зотов И.Е. совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: так они, 16.01.2010 г., примерно в 2 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 55 по ул. Г. в г. Самаре, увидев ранее незнакомого им И. А.Н., решили совместно совершить в отношении И. грабеж, тем самым вступив в предварительный сговор между собой, распределив при этом преступные роли. Затем, действуя в преступном сговоре с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корытными намерениями, рассчитывая подавить возможное сопротивление И. А.Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, Самаркин подбежал к И. и умышлено нанес потерпевшему удар ногой в спину, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а Зотов следом за ним подбежал к И. и, совместно с Самаркиным, стал умышленно наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Своими совместными действиями Самаркин и Зотов причинили И., согласно заключения эксперта № 4-8п/204 от 19.01.2010 г. кровоподтеки на лице и ссадину на голове справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Самаркин потребовал у И. денежные средства, а Зотов в этот момент выхватил из левого кармана куртки И. барсетку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в которой находилась шариковая ручка стоимостью 50 рублей и 20 визитных карточек, материальной ценности не представляющие, после чего Самаркин и Зотов с места преступления пытались скрыться, чем причинили бы ущерб потерпевшему на сумму 550 рублей, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. Зотов был задержан сотрудниками милиции, предварительно выкинув похищенное имущество, находившееся у него в руках.
В судебном заседании подсудимые Зотов И.Е.. и Самаркин Ю.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, отказавшись от дачи показаний. Принесли свои извинения потерпевшему.
Из оглашенных показаний в судебном заседании Зотова И.Е., данных им в качестве подозреваемого л.д. 39-40), следует, что 16.01.2010 г. примерно в 1.00 час ночи он и Самаркин стояли у дома 59 по ул. Г. когда мимо них прошел мужчина, который, как им показалось, сказал что – то обидное в их адрес. Они решили догнать мужчину и побить его. Самаркин подбежал к мужчине и нанес ему удар кулаком в спину, после чего они совместно стали бить мужчину руками и ногами по голове и телу. Затем они услышали крик «стоять», после чего побежали. Вместе с Самаркиным они побежали, но его, Зотова, задержали. У мужчины в левой руке была барсетка, которую во время драки он, Зотов, выхватил у него из руки и выкинул. Себе забирать барсетку намерения не имел.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д. 44-45) Зотов подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д. 129-130) Зотов вину признал полностью, раскаялся, осознал, что совершил преступление.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Самаркина Ю.В, данных им в качестве подозреваемого л.д. 50-51) следует, что действительно он и Зотов находились на ул. Г., когда мимо них прошел мужчина и сказал что – то обидное в их адрес. Они решили догнать его и он, Самаркин, нанес мужчине один удар в спину ногой. Затем Зотов бил его руками и ногами по голове и телу, он же Самаркин более ударов не наносил. Увидев машину сотрудников милиции, они убежали. Барсетку он не брал, брал ли Зотов ему не известно.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д. 55-56) Самаркин подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д. 122-123) Самаркин вину признал полностью, раскаялся, т.к. осознал, что совершил преступление.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается и другими доказательствами, собранными и исследованными в ходе судебного заседания: так, потерпевший И. А.Н. показал, что 16.01.2010 г. примерно в 12.00 часов ночи он вышел из дома прогуляться, в кармане куртки у него была барсетка, стоимостью 500 рублей, с ручкой, стоимостью 50 рублей, и визитными карточками. Примерно в 2.00-2.15 часов он находился около аптеки «Алия» по ул. Г., когда обнаружил, что за ним кто – то идет. После этого он почувствовал удар рукой или ногой в спину, обернулся и ему нанесли удар в правый глаз. Он, И., упал на четвереньки и ему продолжали наносить удары руками и ногами по телу и голове, когда он в это время услышал голос Самаркина «деньги сюда», после чего у него из кармана куртки выхватили барсетку и побежали. Он стал вытирать лицо снегом и менее чем через минуту к нему подбежал мужчина, спросил что пропало и сказал что одного взяли. Затем на машине сотрудников ОВО их доставили в милицию на ул. М.
Дополнил, что барсетка и ручка ему возвращены, но на возмещении материального ущерба настаивает в сумме 500 рублей – затраты на рентгеноскопию, и морального вреда в сумме 500 000 рублей согласно искового заявления.
Свидетель Ч. Д.А. показал, что он работает милиционером – водителем третьей роты батальона полка УВО при УВД по г. Самаре. 15.01.2010 г. он заступил на суточное дежурство совместно с командиром отделения О., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. 16.01.2010 г. примерно в 2.40 - 2.50 часов они проезжали мимо дома 55 по ул. Г., увидев как двое парней наносили удары руками и ногами мужчине. Он остановил машину, О. стал выходить и в этот момент он увидел, как один из парней вытащил что – то из левого кармана куртки потерпевшего. Парни увидели их машину и побежали. О. побежал за парнем, который выбросил предмет, вытащивший из куртки потерпевшего, как впоследствии выяснилось это была барсетка. О. догнал парня, второй парень убежал во дворы. Затем задержанного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшего доставили в УВД по г. Самаре.
Из оглашенных показаний свидетеля О. В.М., данных им в ходе предварительного следствия л.д. 20-22) следует, что он, состоя в должности командира отделения третьей роты батальона полка УВО при УВД по г. Самара, 15.01.2010 г. в 18.00 часов заступил на суточное дежурство совместно с милиционером – водителем Ч., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. 16.01.2010 г. примерно в 2.50 часов они проезжали мимо дома 55 по ул. Г., где увидели, что двое парней избивают мужчину (И.), лежащего на снегу руками и ногами по телу и голове. Ч. остановил машину, он стал выходить из машины и увидел, как один из парней, как впоследствии выяснилось Зотов, вытащил что – то из левого кармана куртки И., после чего как он понял, парни обратили внимание на их машину и побежали во дворы домов по ул. Г. В этот момент И. встал на ноги, а он побежал за Зотовым, который пробежав примерно 20 метров, выбросил предмет, который вытащил из кармана И. на снег, как впоследствии выяснилось это была барсетка. Он догнал и задержал Зотова, который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего он подошел к И. и попросил его проехать в УВД по г. Самара для дальнейшего разбирательства. Второго парня догнать не удалось. Когда они следовали в машине в УВД по г. Самара, И. пояснил, что его избивали двое парней, один из которых потребовал у него деньги, а второй выхватил из левого кармана куртки барсетку.
Свидетель А. О.В., сестра подсудимого Самаркина, показала, что 09.12.2009 г. брат демобилизовался из рядов вооруженных сил, по прибытию сдал документы в сельскохозяйственный институт г. Кинеля, а после новогодних праздников прибыл в г. Самару, где снял комнату вместе с Зотовым, с которым намеревался устроиться на работу. 16.01.2010 г. примерно в 4.00 часа к ней домой пришел брат и пояснил, что вместе с Зотовым они избили мужчину. Днем позвонили родители, которым уже было известно о произошедшем, и брат сам проследовал в УВД по г. Самаре.
Свидетель С. В.В., мать подсудимого Самаркина, характеризует сына с положительной стороны. С матерью Зотова они готовы возместить потерпевшему материальный и моральный ущерб. Ранее они также приходили к потерпевшему, однако он отказался принять деньги.
Кроме того, вина Самаркина и Зотова подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и планом – схемой к нему от 16.01.2010 г. – участка местности у дома 55 по ул. Г. в г. Самаре л.д. 4-6); протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2010 г. – участка местности у дома 55 по ул. Г. в г. Самаре, в ходе которого была изъята вязаная шапка и барсетка с порванной ручкой л.д. 7-8); заключением эксперта № 04-8п/204 от 16.01.2010 г., согласно которому у И. А.Н. установлены следующие повреждения: кровоподтеки на лице, ссадина на голове справа. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью И. А.Н. л.д. 17-19); протоколом явки с повинной Зотова л.д. 29); протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.01.2010 г., согласно которому осмотрены барсетка, визитные карточки, шариковая ручка, протокол явки с повинной л.д. 82); протоколом очной ставки между потерпевшим И. А.Н. и обвиняемым Зотовым И.Е., где И. подтвердил свои показания л.д. 91-93); протоколом очной ставки между свидетелем О. В.М. и обвиняемым Зотовым И.Е., где О. подтвердил свои показания л.д. 94-96); протоколом очной ставки между свидетелем Ч. Д.А. и обвиняемым Зотовым И.Е., где Ч. подтвердил свои показания л.д. 97-99).
Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Самаркина Ю.В. и Зотова И.Е. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Зотов И.Е. сразу же после произошедшего был задержан сотрудником милиции, предварительно он выбросил барсетку, из чего суд делает вывод о том, что распорядиться похищенным имуществом, ни Зотов, ни Самаркин не смогли. Суд полагает возможным положить в основу приговора полное признание вины Самаркиным и Зотовым в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемых нал.д. 129-130 и 122-123, т.к. они согласуются с собранными и исследованными по делу доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего И., а также свидетелей О. и Ч. и подтверждаются протоколами очных ставок, приведенными выше.
Признак предварительного сговора группой лиц правильно вменен в вину подсудимым, т.к. согласованность их действий в отношении потерпевшего свидетельствует о том, что совершены они могли быть только при условии ранее достигнутой договоренности. Из показаний потерпевшего следует, что Самаркин высказал требование о передаче денег, а Зотов завладел его барсеткой. Кроме того, признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего И., свидетелей О. и Ч., а также заключения эксперта, установившего полученные потерпевшим повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду тяжкого. Личность Самаркина Ю.В. и Зотова И.Е.: совершивших неоконченное преступление, ранее не судимых, вину признавших в полном объеме, с обвинением согласных, похищенное имущество возвращено потерпевшему, раскаявшихся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящих, положительно характеризующихся как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, тот факт, что они обучаются в сельскохозяйственном институте, Самаркин 9.12.2009 г. демобилизовался из рядов вооруженных сил после обучения в сельскохозяйственном техникуме, учтен тот факт, что Зотов не проходил службу в армии по состоянию здоровья, явку с повинной Зотова, а также то, что Самаркин сам явился в УВД по г. Самара, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их вину. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие иных отрицательно характеризующих данных, суд полагает возможным назначить Зотову и Самаркину наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания без взыскания штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. в сумме 500 рублей в возмещение материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме, моральный вред подлежит возмещению частично в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого из подсудимых) с учетом перенесенных физических страданий, что подтверждается заключением эксперта, а также перенесенных нравственных страданий, выразившихся в совершении в отношении него преступления. Доводы, изложенные И. в исковом заявлении о том, что врачами – стоматологами установлена необходимость в будущем проведения лечения по исправлению деформации верхней челюсти слева, не могут быть учтены при разрешении данного иска, поскольку экспертиза, подтверждающая наличие причинной связи между действиями подсудимых и исправлением деформации челюсти впоследствии в данном случае отсутствует. Кроме того, данными осмотра в заключении эксперта № 04-8п/204, установлено, что деформация челюсти не нашла своего отражения, а имелся лишь кровоподтек на коже и красной кайме верхней губы справа 4х2 см л.д.18). В данном случае суд полагает необходимым разъяснить И., что на основании сообщения врача – стоматолога от 05.04.2010 г. необходимо установить причинно – следственную связь между действиями подсудимых и наличием посттравматической деформации верхней челюсти слева, после чего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самаркина Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Самаркину Ю.В. считать условным, назначив испытательный срок четыре года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, находиться по месту своего постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных в работой или учебой.
Признать Зотова И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зотову И.Е. считать условным, назначив испытательный срок четыре года. Обязать осужденного Зотова И.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, находиться по месту своего постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения Самаркину Ю.В. и Зотову И.Е. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Самаркина Ю.В. и Зотова И.Е. под стражей по данному уголовному делу в период с 16.01.2010 г. по 08.04.2010 г.
Взыскать с Самаркина Ю. В. и Зотова И. Е. в пользу И. А. Н. в возмещение материального ущерба 500 рублей солидарно.
Взыскать с Самаркина Ю. В. в пользу И. А. Н. в возмещение морального ущерба 10 000 рублей.
Взыскать с Зотова И. Е. в пользу И. А. Н. в возмещение морального ущерба 10 000 рублей.
Вещественное доказательство явку с повинной хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ефремова С.В.