П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Самара 15 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Семыкиной Т.Е., потерпевшего М.В.А., подсудимого Куликова С.Н., защитника Сергеевой Л.А., представившей ордер № 001407 от 13 октября 2010 года КА «Коган и партнеры» ПАСО, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Куликова С.Н., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
04.05.10г. в период времени с 13.00 ч. до 16.00ч., более точное время следствием не установлено, Куликов С.Н. после совместного распития спиртного с малознакомым М.В.А., находясь в квартире <адрес> алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение М.В.А. тяжких телесных повреждений, взял нож, находившейся в ванной комнате, и умышленно нанес не менее одного удара ножом по телу М.В.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/1808 от 22.07.2010г. следующие повреждения: сочетанное торакоабдоминальное ранение груди, проникающее в плевральную и брюшную полости; рана в 4-м межреберье по левой средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, кровотечение в левую плевральную полость, сквозная рана диафрагмы, кровотечение в брюшную полость, повреждение селезенки, ранение передней стенки желудка, стенок поперечно-ободочной и тонкой кишки, которое явилось опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровья гр. М.В.А., а также рану в затылочно-теменной области слева, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, причинившей легкий вред здоровью М.В.А.
В судебном заседании подсудимым Куликовым С.Н. было поддержано ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела по его обвинению по ст. 111 ч.1 УК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена ему защитником в ходе консультации. Его ходатайство носит осознанный и добровольный характер. Обстоятельства совершенного им преступления он подтверждает.
Заявленное ходатайство поддержали защитник Сергеева Л.А., потерпевший М.В.А. и государственный обвинитель Семыкина Т.Е..
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным на основании ст.ст.314-316 УПК РФ его удовлетворить, поскольку данное ходатайство полностью отвечает требованиям закона.
Санкция ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы. Свою вину в совершенном преступлении Куликов С.Н. признает полностью. Кроме его признания, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Его ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носит добровольный и осознанный им характер и заявлено после консультации с защитником. Все участвующие при рассмотрении дела стороны согласились с заявленным ходатайством. Правильность квалификации действий подсудимого ни у кого из участников процесса не вызывает сомнений.
Поэтому суд полагает правильной квалификацию действий Куликова С.Н. органом следствия, поддержанную государственным обвинителем по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что не оспаривается сторонами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого.
Куликов С.Н., является ранее судимым, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в судебном заседании подтвердил добровольность дачи явки с повинной, что признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Кроме того при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего М.В.А.о назначении подсудимому Куликову С.Н. менее строгого наказания, чем об этом просил государственный обвинитель в судебных прениях, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Куликова С.Н. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.64 УК РФ подсудимому Куликову С.Н. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменить Куликову С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 21.05.07г. , и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оставить осужденному Куликову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 15.09.10 с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по 15 октября 2010 года. Начало срока наказания исчислять ему с 15 октября 2010 года.
Вещественное доказательство – протокол явки с повинной, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, два фрагмента ткани, нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Самаре- уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым С.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить Куликову С.Н., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: . В.В. Барнаев
.
.