П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Самара 27 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., потерпевшего А.И.В., подсудимого Куликова С.Н., защитника Яковлева А.А., представившего ордер № 251023 от 25 октября 2010 года Филиала № 2 Железнодорожного района СОКа, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Куликова С.Н., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
17.04.2010 года примерно в 20 час. 30 мин., Куликов С.Н. находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выглянув в окно и увидев компанию ранее незнакомых людей, которые стояли во дворе данного дома, стал громко выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После чего с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, выбежал во двор, держа в руке кухонный нож, подбежал к ранее незнакомому А.И.В. и нанес тому удар кухонным ножом в область подбородка, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 04-8м/1341 от 13.05.10г. повреждения в виде раны на нижней губе и в подбородочной области, которые, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы - причинили легкий вред здоровью А.И.В.
В судебном заседании подсудимым Куликовым С.Н. было поддержано ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела по его обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена ему защитником в ходе консультации. Его ходатайство носит осознанный и добровольный характер.
Заявленное ходатайство поддержали защитник Яковлев А.А., потерпевший А.И.В. и государственный обвинитель Скворцов О.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным на основании ст.ст.314-316 УПК РФ его удовлетворить, поскольку данное ходатайство полностью отвечает требованиям закона.
Санкция ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Свою вину в совершенном преступлении Куликов С.Н. признает полностью. Кроме его признания, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Его ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носит добровольный и осознанный им характер и заявлено после консультации с защитником. Все участвующие при рассмотрении дела стороны согласились с заявленным ходатайством. Правильность квалификации действий подсудимого ни у кого из участников процесса не вызывает сомнений.
Поэтому суд полагает правильной квалификацию действий Куликова С.Н. органом дознания, поддержанную государственным обвинителем по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, что не оспаривается сторонами.
В условиях очевидности, суд исключает из обвинения Куликова С.Н. квалифицирующий признак ст.115 ч.1 УК РФ, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку потерпевшему А.И.В. им были причинены повреждения в виде раны на нижней губе и в подбородочной области, которые, как в совокупности, так и по отдельности, причинили тому легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие личность подсудимого.
Куликов С.Н., является ранее судимым, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, признавал вину на стадии дознания, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, со слов жалоб на здоровье не имеет.
Кроме того при назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Куликова С.Н. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.64 УК РФ подсудимому Куликову С.Н. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.10.10 года, назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оставить осужденному Куликову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.10.10 с 15 сентября 2010 года по настоящее время, т.е. по 27.10.10 года. Начало срока наказания исчислять ему с 27 октября 2010 года.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в уголовном деле – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым С.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить Куликову С.Н., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Барнаев