« 30 » июля 2010 года гор. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего: Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Семыкиной Т.Е., потерпевшего Ш.И.А. подсудимого Алеветдинова Т.А., защитника Чиркова В.Д., представившего ордер № 002749 от 15 июля 2010 года коллегии адвокатов «Тольятти-Адвокат-Центр» ПАСО, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алеветдинова Т.А., данные о личности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27.03.2010 года в период времени с 18 часов 30 мин. до 23 часов 31 мин., более точное время следствием не установлено, Алеветдинов Т.А. находился в комнате № дома <адрес> где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе с Ш.И.А..
В указанное время и в указанном месте, между Алеветдиновым Т.А. и Ш.И.А. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе которой у Алеветдинова Т.А. возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.И.А. из личных неприязненных отношений. Реализуя задуманное, Алеветдинов Т.А. с целью убийства Ш.И.А. осознавая, что совершает противоправные действия, взял нож и умышленно нанес ножом не менее одного удара в область груди Ш.И.А. то есть в место расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов, в результате чего последнему была причинена рана в 8-м межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала восьмого сегмента левого легкого, проникающая в полость перикарда с ранением левого желудочка сердца в пределах мышечного слоя, повлекшая возникновению гемопневмоторакса, гемоперикарда, геморрагического шока 3-4 ст., которая являлась опасной для жизни, сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния и причинила тяжкий вред здоровью Ш.И.А.
При причинении повреждения Ш.И.А. Алеветдинов Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желал их наступления. Причинив Ш.И.А. указанное повреждение и понимая, что от них неизбежно наступит смерть последнего, Алеветдинов Т.А. с места происшествия скрылся.
Смерть Ш.И.А. на месте происшествия от полученных повреждений не наступила по независящим от воли Алеветдинова Т.А. обстоятельствам, в связи с госпитализацией Ш.И.А. в ММУ ГКБ № им.Н.И. Пирогова г.о. Самара, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Алеветдинов Т.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что у него не было умысла на причинение смерти Ш.И.А. После того, как он стал на повышенных тонах разговаривать с Ф.К., с которой он сожительствовал, в их разговор вмешался Ш.И.А. Он ему сказал, чтобы тот не вмешивался в их разговор. Однако Ш.И.А. первым нанес ему два удара, а он ему в ответ тоже нанес удары. Находившиеся в комнате М.И.В. и Ф.Е.А. стали их разнимать и успокаивать. Таким образом, между ним и Ш.И.А. возникали две схватки. Потом они продолжили пить пиво, но водку он не пил, но полагает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Ш.И.А. стал ему говорить на татарском языке, что Ф.Е.А. ему изменяет. Нож в это время лежал на столе. Он взял нож и намахнулся им на Ш.И.А., но убивать его не хотел. Однако для чего он взял нож и нанес удар Ш.И.А., он пояснить суду не может. Он полностью признает исковые требования потерпевшего Ш.И.А.- Ф., заявленные в судебном заседании о взыскании с него в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, которые готов возместить через месяц. Он раскаивается в совершенном им преступлении и приносит Ш.И.А. свои извинения. Ранее между ними неприязненных отношений не было. Он постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников милиции обжаловать не намерен. По поводу его заявления и жалобы защитника Е.Д.В., поступивших из прокуратуры Железнодорожного района г.Самары и приобщенных к материалам уголовного дела у него ходатайств не имеется. Действия сотрудников милиции не повлияли на его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, которые он давал в присутствии защитника Е.Д.В.
Виновность подсудимого Алеветдинова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ш.И.А. показал, что знает Алеветдинова Т.А. с детства, поскольку они жили по – соседству. Отношения между ними были нормальными, неприязненных отношений не было. 27 марта 2010 года он созвонился с Алеветдиновым Т.А. и они употребили пива. Потом они взяли еще пива и пришли вместе с М.И.В. домой к Ф.К. Там толи Ф.Е.А., толи Алеветдинов достали из холодильника графин с водкой, которую они стали употреблять. Затем Алеветдинов стал ссориться с Ф.Е.А., а он им предложил успокоиться. Между ним и Алеветдиновым произошла драка. Однако он не говорил Алеветдинову о том, что Ф.Е.А. ему изменяет. Последующие события он помнит плохо, возможно из-за наркоза. Он не видел, как Алеветдинов наносит ему удар ножом, который был нанесен ему с силой со спины, так, что лезвие ножа вышло из передней части груди, примерно на 3-4 см. В момент нанесения ему удара ножом, Алеветдинов ничего не говорил. Примерно через 5-6 секунд Алеветдинов вытащил из него нож и он упал на кровать. Он помнит разговор, как Ф.Е.А. предлагала его вытащить из квартиры и положить рядом с домом, а М.И.В. настояла на том, чтобы ему вызвали скорую помощь. Содержание такого разговора впоследствии ему напомнила М.И.В., когда приходила к нему в больницу. Затем он потерял сознание и очнулся на 5-6 сутки в больнице. Он впоследствии у Ф.Е.А. деньги не вымогал, а просил вернуть куртку, в которой оставались деньги и шапку. Он не понимает, зачем Ф.Е.А. выбросила его куртку, если она висела на вешалке. Он не знает, почему Ф.Е.А. отрицает факт того, что они распивали водку. Куда Алеветдинов дел нож, он не видел. Ему ранее в возмещение причиненного морального вреда отец Алеветдинова возместил 40000 рублей. В настоящее время он не работает, ему на год дали третью группу инвалидности, работать со слов кардиолога, ему нельзя, так как могут разойтись швы на сердце. Он просит суд взыскать с подсудимого Алеветдинова Т.А. в возмещение причиненных ему физических и нравственных страданий – 50000 рублей. При назначении наказания Алеветдинову он полагается на усмотрение суда.
Свидетель М.И.В. показала в суде, что 27 марта 2010 года около 21 часа 30 мин., Алеветдинов, Ш.И.А. и она пришли в гости к Ф.К., и употребляли там пиво. Алеветдинов достал из холодильника водку в графине, объемом -0,5 литра и стал ее употреблять с Ш.И.А., и они опьянели. Ф.Е.А. видела, как они распивают водку. Затем между Алеветдиновым и Ш.И.А. возник конфликт, но из-за чего, она не поняла, так как они говорили по-татарски. О том, что Ф.Е.А. изменяет Алеветдинову, Ш.И.А. ему не говорил. Алеветдинов пытался ударить Ш.И.А. графином, который разбился, но отчего, она пояснить не может. Они повалили друг друга на диван, а они с Ф.Е.А. стали их разнимать. Потом Алеветдинов взял со стола нож, длиной около 40 см. и стал им размахивать, пытаясь ударить Ш.И.А., а она и М.И.В. пытались его успокоить и удержать. Затем Алеветдинов подойдя к Ш.И.А. со спины сзади, осознанно нанес ему удар ножом ниже левой лопатки, потом бросил нож на стол и ушел. Ф.Е.А. взяв нож со стола, вынесла из комнаты, после чего его помыла. Ф.Е.А. предлагала вытащить Ш.И.А. из комнаты и оставить его возле дома, но она настояла вызвать ему скорую помощь. Куртку Ш.И.А. Ф.К. выбросила. Она подтверждает тот факт, что Ф.Е.А. и Алеветдинов сожительствовали между собой.
Свидетель Ф.Е.А. показала, что 27.03.10 около 11 часов вечера, к ней пришли Алеветдинов, Ш.И.А. и М.И.В.. В это время она занималась домашними делами. Алеветдинов и Ш.И.А. на ее взгляд были подвыпившие. Они стали пить пиво, она периодически выходила смотреть за стиральной машиной. Алеветдинов сидел за компьютерным столом, а М.И.В. и Ш.И.А. на диване. Она отрицает факт того, что Алеветдинов и Ш.И.А. употребляли водку, и, что Алеветдинов пытался ударить графином Ш.И.А.. Затем между Алеветдиновым и Ш.И.А. произошел конфликт, они стали бороться на диване, но из-за чего, она пояснить не может. Они их разняли с М.И.В., через некоторое время борьба между ними возобновилась, и они опять их разняли. Затем она обернулась на крик М.И.В. и увидела стоявшего с ножом в правой руке Алеветдинова. Это был их кухонный нож, который лежал вместе с другой посудой на столе. Длина ножа вместе с деревянной ручкой составляла около 40 см. Как Алеветдинов нанес удар сидящему на диване боком от него Ш.И.А., она не видела. Она не подтверждает показания свидетеля М.И.В. о том, что Алеветдинов до нанесения удара ножом Ш.И.А., размахивал им и пытался ударить последнего, а они с М.И.В. его удерживали. После этого Алеветдинов выбежал из комнаты и положил нож на стиральной машине. На ноже она заметила пятно крови, длиной 5-7 см. Она побежала за ним следом, который стал метаться, не находя выхода из дома. Когда она вернулась, то обнаружила нож чистым, который лежал в раковине под струей воды. Кто его туда положил, она не знает. Она видела рану на теле Ш.И.А., когда прикладывала к ней полотенце. Через некоторое время приехал работники скорой помощи, которые увезли Ш.И.А.. Висевшая на вешалке куртка Ш.И.А. упала в лужу крови. Она выбросила куртку и нож, но почему она так поступила, она пояснить не может.
Свидетель Н.С.Г. показала, что в тот вечер она находилась у себя дома. В 80 – й комнате, где проживает Ф.К., была компания, однако скандала она не слышала. Примерно в 11 часов вечера она мыла полы в секции. В это время из 80-й комнаты вышел А.Т.А. с большим ножом в руках с деревянной ручкой, который положил на стиральную машину рядом с умывальником. На ноже она ничего не видела. Следом вышла Ф.К., которая ей сообщила, что Алеветдинов Т.А. пырнул парня. Она зашла к себе в комнату и до утра больше не выходила, но слышала, как приезжала скорая помощь. Она не знает, куда делся нож. Алеветдинова она знает примерно один год, с того времени, как он стал встречаться с Ф.Е.А.. Однажды Алеветдинов Т.А. спровоцировал конфликт с ее мужем, поскольку тому не понравился, как тот ему ответил.
Свидетель А.А.М. показал, что о происшедшем он знает со слов сына. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом, он полностью подтверждает.
Свидетель Ш.Н.Б, показала, что первоначально о случившемся она узнала со слов Ф.К. которая ей сообщила, что ее сына порезали на улице. Затем, со слов сына, ей стало известно об обстоятельствах происшедшего. Впоследствии Ф.Е.А., находясь в больнице ей созналась, как все произошло. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом, она полностью подтверждает.
Кроме того вина Алеветдинова Т.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами : рапортом от 28.03.10 о доставлении Ш.И.А.. в больницу им Пирогова с колото-резаной раной грудной клетки (т.1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010, согласно которому была изъята одежда, принадлежащая Ш.И.А. кофта черного цвета, футболка, нательное трико черного цвета, джинсы черного цвета (т. 1 л.д. 8-9), рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2010 года, из которого следует, что из УВД по г. Самаре поступил материал проверки по факту доставления в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова гр. Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, сквозное ранение слева и миокарда левого желудочка, большой гемоторакс (т. 1. л.д. 19), протоколом осмотра следователем медицинской карты стационарного больного Ш.И.А. ( т.1 л.д.79-82), ксерокопией медицинской карты стационарного больного Ш.И.А..( т.1 л.д.83-133), постановлением и протоколом выемки одежды Алеветдинова Т.А. ( т.1 л.д.151, 152-155), заключением эксперта № 04-8м/1059 от 07.05.2010 года, из которого следует, что у Ш.И.А. устанавливается следующее повреждение: рана в 8-м межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала восьмого сегмента левого легкого, проникающая в полость перикарда с ранением левого желудочка сердца в пределах мышечного слоя, гемопневмоторакс, гемоперикард, геморрагический шок 3-4 ст., которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается ровными краями раны на коже и проникающим ее характером, данное повреждение являлось опасным для жизни, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью гр-на Ш.И.А. (т. 1, л.д. 162-165), протоколом осмотра места происшествия от 12.04.10 со схемой, в ходе которого следователем осматривалось место совершения преступления- комната № в доме <адрес> ( т.1 л.д. 176-182), заключением эксперта № 238 от 28.04.2010 года, из которого следует, что у Алеветдинова Т. А. в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он развивался соответственно возрасту, получил среднее и профессиональное образование, работал по специальности, был адаптирован в жизни, не обнаруживал странностей в поведении, никогда не обращался за психиатрической помощью; результатами настоящего клинического психиатрического и экспериментально-психологического обследования, которые не выявили у него какой-либо психопатологической симптоматики, а также материалами дела, из которых усматривается, что в юридически значимой ситуации он употреблял спиртные напитки, у него были выражены внешние признаки и субъективные ощущения опьянения, но при этом он не терял реального контакта с окружающей действительностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное и активно защищается; на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что, как психически здоровый человек, Алеветдинов Т.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; в момент совершения противоправных действий Алеветдинов Т.А., не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной феноменологии данного эмоционального состояния; отсутствовали признаки постаффектного истощения ; поведение в целом носило целенаправленный, не хаотичный характер, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение; обнаруживаемые индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д.191-193), протоколом осмотра следователем одежды Алеветдинова Т.А. и Ш.И.А. и ее приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д.201-205,206), заключением эксперта № 08-8/257 от 27.05.2010 года, из которого следует, что групповая характеристика крови, проходящих по экспертизе лиц по системе АВО : Ш.И.А. - А? группы; Алеветдинов Т.А.-В? группы, на футболке, брюках, ремне, трико и кофте Ш.И.А. обнаружена кровь человека А? группы по системе АВО, которая могла принадлежать самому Ш.И.А. и не могла происходить от Алеветдинова Т.А., на джинсовых брюках Алеветдинова Т.А. в объекте №1, обнаружена кровь человека, групповые факторы которой выявить не представилось возможным ввиду неустранимого влияния предмето - носителя на сыворотки альфа и бета (т. 1 л.д. 216-222), протоколом осмотра следователем медицинской карты № 7252/724 стационарного больного Ш.И.А. и приобщении к уголовному делу ее копии (т. 1 л.д. 244-246,247).
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего Ш.И.А. в том числе, в части, того, что он не говорил Алеветдинову в ходе их ссоры, что Ф.Е.А. ему изменяет, поэтому показания потерпевшего Ш.И.А. суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора, которые подтверждаются показаниями свидетеля М.И.В., а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В тоже время, показания подсудимого Алеветдинова Т.А. о том, что Ш.И.А..в ходе ссоры утверждал, что Ф.Е.А. ему изменяет, суд полагает надуманными, которые направлены на то, чтобы оправдать свои противоправные действия и понести менее строгое наказание.
По мнению суда, свидетель Ф.Е.А., умышленно умалчивает о некоторых обстоятельствах происшедшего, в частности, отрицает факт употребления Ш.И.А. и Алеветдиновым водки, а также то, что Алеветдинов замахивался графином и ножом на Ш.И.А., до нанесения последнему удара ножом, а Ф.Е.А. и М.И.В. его удерживали, объясняя ее поведение тем, что она таким образом хочет приуменьшить роль Алеветдинова при совершении преступления. При этом суд обращает свое внимание на ее активные действия, направленные на укрывательство совершенного преступления - затирание следов крови, мытье орудия преступления - ножа, выбрасывание одежды потерпевшего Ш.И.А. и орудия преступления - ножа, высказывание намерений вынести истекающего кровью Ш.И.А. на улицу. Поэтому ее показания суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора в той ее части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего Ш.И.А. и свидетеля М.И.В..
Имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля М.И.В., с одной стороны, и свидетелей Ф.Е.А. и Н.С.Г., с другой, о том, кто вынес нож из комнаты и положил его на стиральную машину, суд считает несущественными, однако признает правдивыми показания свидетеля М.И.В., у которой нет оснований оговаривать Алеветдинова и Ф.Е.А.. В тоже время, к показаниям свидетеля Ф.Е.А., по вышеуказанным обстоятельствам, суд относится критически и полагает, что под ее влиянием свидетель Н.С.Г. также дает суду показания не соответствующие действительности.
Суд солидарен с мнением государственного обвинителя о правильности квалификации действий подсудимого Алеветдинова Т.А. органом следствия по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было окончено по независящим от воли Алеветдинова Т.А. обстоятельствам, в связи с госпитализацией Ш.И.А.. в ММУ ГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова г.о. Самара, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты и показаниями подсудимого Алеветдинова Т.А. о том, что он будто бы не имел умысла на причинение смерти Ш.И.А. поскольку в противном случае довел бы свой умысел до конца, путем нанесения дополнительных ударов ножом потерпевшему, и, что он находился в состоянии аффекта, в связи с оскорбительными высказываниями Ш.И.А. в адрес Ф.Е.А., в связи с чем, схватил первый попавшийся ему под руки предмет и нанес им нецеленаправленно удар, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии аффекта.
Об умысле подсудимого Алеветдинова Т.А. направленного на убийство Ш.И.А. прямо свидетельствуют вышеприведенные показания свидетеля М.И.В. в судебном заседании, о том, что он взял со стола нож, длиной около 40 см. и стал им размахивать, пытаясь ударить Ш.И.А., а она и Ф.Е.А. пытались его успокоить и удержать. Затем Алеветдинов подойдя к Ш.И.А. со спины сзади, осознанно нанес ему удар ножом ниже левой лопатки, потом бросил нож на стол и ушел.
По мнению суда, после возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанося удар ножом в грудную клетку в область сердца потерпевшему Ш.И.А. с длиной ножа, вместе с рукояткой около 40 сантиметров, с приложением значительной физической силы, о чем свидетельствует рана в 8-м межреберье слева по задне-подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала восьмого сегмента левого легкого, проникающая в полость перикарда с ранением левого желудочка сердца, Алеветдинов Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желал их наступления. Причинив Ш.И.А. указанное повреждение он понимал, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, поэтому опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.
Суд считает, что в момент совершения преступления Алеветдинов Т.А. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение эксперта № 238 от 28.04.2010 года, из которого следует, что Алеветдинов Т. А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения противоправных действий Алеветдинов Т.А., не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной феноменологии данного эмоционального состояния, отсутствие признаков постаффектного истощения, его поведение в целом носило целенаправленный, не хаотичный характер.
Поэтому у суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, нет оснований не доверять данному заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, действия Алеветдинова Т.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ, а не по ст. 111 ч.1 или ст. 113 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Алеветдинов Т.А. не намерен обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.10, вынесенном в отношении сотрудников милиции Н.А.Н., Т.М.Е., Н.И.А. и Б.Д.К., о чем он пояснил в судебном заседании, в связи с чем, у него каких-либо ходатайств не имеется, и их действия не повлияли на его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника Е.Д.В., заявление Алеветдинова Т.А. и жалобу защитника Е.Д.В., поступившие из прокуратуры Железнодорожного района г.Самары суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и их разрешение не относится к компетенции суда. ( см. т. 2 л.д. 5- 16).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.
Алеветдинов Т.А. является ранее судимым, совершил преступление в период отбывания наказаний по двум приговорам суда в виде условного осуждения к лишению свободы, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего Ш.И.А. полностью признал исковые требования потерпевшего Ш.И.А, о взыскании с него морального вреда, как отрицательно, так и положительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными милиции и положительно характеризуется главой администрации сельского поселения. Судом также учитывается состояние здоровья Алеветдинова Т.А., у которого имеются остаточные явления в результате перенесенного закрытого перелома обеих пяточных костей со смещением.
Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ст. ст.61 ч.1 п.»к», 62 ч.1 УК РФ, судом учитывается добровольное досудебное возмещение морального вреда потерпевшему Ш.И.А. в сумме 40000 рублей, а также добровольное возмещение им в суде 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также требования ст. 66 ч.3 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление Алеветдинова Т.А. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание требования принципов разумности и справедливости, а также материальное положение Алеветдинова Т.А., который в настоящее время не работает, суд полностью удовлетворяет исковое заявление потерпевшего Ш.И.А. в части взыскания с подсудимого Алеветдинова Т.А. в его пользу морального вреда в сумме 40000 рублей, которое он признал в полном объеме, учитывая, что совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алеветдинова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых им наказаний в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Изменить Алеветдинову Т.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей, согласно приговору Кировского районного суда г.Самары от 19.10.09 с 30.08.09 по 18.10.09 года. Начало срока наказания исчислять ему с 30.07. 2010 года.
Взыскать с подсудимого Алеветдинова Т.А. в пользу потерпевшего Ш.И.А. в возмещение причиненного преступлением морального вреда - 40000 рублей.
Вещественные доказательства в виде документов, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при деле, хранящуюся в Железнодорожном районном суде г.Самары одежду потерпевшего Ш.И.А.. и подсудимого Алеветдинова Т.А.- возвратить им же, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алеветдиновым Т.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить Алеветдинову Т.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: . Барнаев В.В.
.
.