П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Самара 12 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., потерпевшего Т.С.Н., подсудимого Пинского О.О., защитника Дунаевой Н.А., представившей ордер № 251001 от 19 октября 2010 года Филиала № 2 Железнодорожного района г. Самары Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пинского О.О., данные о личности
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11.06.2010 года примерно в 21 час. 30 минут, между Пинским О.О. и Т.С.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного у дома <адрес>, возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. После этого имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с Т.С.Н., Пинский О.О. умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, на что Т.С.Н. нанес ему ответный удар. Тогда Пинский О.О. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, оттолкнул от себя Т.С.Н., и в этот же момент умышленно нанес тому один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № 04-8м/2167 от 11.08.2010 следующие повреждения: рану на животе в мезогастрии, проникающую в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, желудка, что подтверждается выпадением пряди большого сальника и тонкой кишки из раны, данными операции о наличии в брюшную полости около 300 мл. жидкой крови со сгустками, двумя ранами подвздошной кишки, раной передней стенки желудка, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Т.С.Н.
В судебном заседании подсудимый Пинский О.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью, подтвердив факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.Н., с помощью имевшегося у него ножа, завернутого в пакет, которым он нанес удар Т.С.Н. Это произошло в районе <адрес> в ходе ссоры с Т.С.Н.. Нож и клей он купил в этот же день и завернул в пакет, в связи с тем, что напавшая на него собака порвала на нем один из кроссовок и он намеревался его заклеить. Он полагает, что необходимости нанесения удара ножом Т.С.Н. не было. Он раскаивается в совершенном им преступлении и готов в течение ближайших трех месяцев возместить моральный вред потерпевшему.
Потерпевший Т.С.Н. в судебном заседании показал, что подсудимого Пинского О.О. он ранее не знал. 11.06.10 года у них на заводе была заработная плата, в связи с чем, он со своими коллегами по работе ходили купаться на речку и употребляли водку и пиво. В ходе распития спиртного к их компании примкнул Пинский, являющийся знакомым С.А.С.. Вечером, когда они находились в районе <адрес> Пинский стал просить Г.И.И. . с кем-то разобраться. Поскольку последний отказал ему в просьбе, Пинский стал говорить в его адрес на повышенных тонах. Он (Т.С.Н.) попытался его словесно успокоить, не совершая никаких действий. Тогда Пинский ударил его рукой по лицу, а он в ответ тоже нанес удар Пинскому по лицу. Затем, когда он положил свою руку на плечо Пинскому, тот ударил его в область живота. В руках Пинского находился пакет, однако ножа он в его руке не видел. В настоящее время он предполагает, что в пакете у Пинского находился какой-то предмет. До этого он ножа у Пинского также не видел. У него пошла кровь и из раны вывалилась кишка. Он полагает, что необходимости нанесения ему удара предметом со стороны Пинского не было, так как тому ничего не угрожало. На стадии следствия им гражданский иск не заявлялся.
Свидетель Т.А.Н. показал, что потерпевший Т.С.Н. является его родным и старшим братом, а подсудимого Пинского О.О. он ранее не знал. В остальной части свидетель Т.А.Н. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Т.С.Н., пояснив суду, что он видел, как подсудимый Пинский наносит неоднократно его брату целенаправленные удары, в нанесении которых необходимости не было. После этого Пинский стал убегать, а они его поймали и передали сотрудникам ДПС. Он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом.
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Т.А.Н. на предварительном следствии, в ходе его разговора с Г.И.И., к ним подошел Пинский и спросил у И.: «Ну что поедем?» И. его переспросил: «Куда?», на что Пинский сказал, что они ему обещали помочь разобраться с каким-то парнем, который его обидел. И. ему ответил отказом, но Пинский это не понравилось, и он стал разговаривать на повышенных тонах с И., при этом очень сильно жестикулировал. Его брат стоял в стороне другими ребятами, и, увидев это, он подошел к ним и стал успокаивать Пинского. Пинский его ударил кулаком в область лица, его брат ударил его в обратную. Затем они отошли от них, стояли примерно в 10 метрах. Он увидел как С. (его брат) держит Пинского за шею, а тот его снизу стал бить своим пакетом, который был у него в руке. Пинский ударил его брата не менее двух раз в область живота, он это четко видел. Когда Пинский отвел руку с пакетом, то он увидел, как у него из пакета виднеется что - то металлическое, но что именно это было, он не разглядел. Он сразу побежал к своему брату, поднял майку, в которой тот находился, и увидел у него кровь, и, как из живота вывалилась кишка. Потом он крикнул И. что его брата порезали, и они вместе с ним побежали за убегающим Пинским. Когда они его поймали, тот стал оказывать сопротивление, вследствие чего, он ударил его один раз в грудь кулаком. После этого вместе с И. они повели его за павильон, где все и случилось. В момент погрузки его брата в автомобиль, он этот момент отвлекся от Пинского, а тот вырвался и побежал. Он побежал за ним. Около гаражей, расположенных около <адрес>, он ударил Пинского по ногам, вследствие, чего тот упал, а он схватил Пинского и привел обратно к павильону. Из-за долгого отсутствия сотрудников милиции они пошли к ТЦ «А.», где передали Пинского экипажу из сотрудников ГАИ.
( л.д.33 – 35).
Свидетель Г.И.И. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Т.С.Н. и свидетеля Т.А.Н., пояснив суду, что в ходе распития спиртных напитков 11.06.10, он дал согласие Пинскому помочь тому с кем-то разобраться. Вечером, когда они находились возле автостанции «А.», он отказался выполнить просьбу Пинского, в связи с чем, тот стал возмущаться. Т.С.Н. попытался его успокоить, а Пинский его оттолкнул от себя, а потерпевший оттолкнул от себя Пинского. Затем Пинский ударил Т.С.Н. ножом. Он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом.
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Г.И.И. на предварительном следствии, в процессе разговора, Пинский сказал ему, что у него проблемы и попросил помочь ему разобраться с кем-то. Он ему ответил отказом, на что тот отреагировал агрессивно. Увидел это, Т.С.Н., подошел к ним и стал Пинского успокаивать. Пинский ударил Т.С.Н. кулаком в область лица, на что Т.С.Н. ответил ему ответным ударом. После этого они отошли в сторону примерно на 10-15 метров. Он слышал, как они разговаривали на повышенных тонах. Он в этот момент стоял разговаривал с А. – братом Т.С.Н.. В.Д.М. сидел на скамейке и дремал, так как работал три смены подряд. В момент разговора с А. он стоял спиной к Т.С.Н. и Пинскому. Тут А. резко побежал к брату, он обернулся и увидел, как Пинский убегает. Когда они подбежали к Т.С.Н., тот поднял майку, и у него из живота была «вывалена кишка». Увидев все это, они побежали за Пинским Догнав его, он попытался оказать им сопротивление, но А. его один раз ударил, куда именно он не помнит. Около места происшествия стояли незнакомые им ребята, которые возможно вызвали сотрудников скорой помощи и сотрудников милиции. Догнав Пинского, они привели его к павильону, где все и случилось. Как Пинский наносил удары Т.С.Н., он не видел. Ножа он также у него видел. ( л.д. 36- 38).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля В.Д.М. на предварительном следствии показал, 11.06.2010 он вместе со своими знакомыми употребляли спиртные напитки, потом пошли на автостанцию «А.», где вновь употребляли пиво. Так как он отработал три смены подряд и еще немного выпил, он задремал на лавке. Когда он проснулся, то никого вокруг уже не было, криков никаких он не слышал. Куда ушли ребята, он не знает. Время было уже ранее утро. Все это время он проспал на лавке. Придя на работу, он узнал от их сотрудников, что Т.С.Н. . порезали ножом и госпитализировали в больницу им. Семашко. Как все это происходило он не видел, так как спал. ( л.д. 71-73).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.К.Е. на предварительном следствии, когда вернулся на автостанцию «А.», то увидел, как Пинского держал А. и Г.И.И.. Он вырвался от них и убежал, но они его догнали. Ему рассказали, что между Т.С.Н. и Пинским произошла драка, и в процессе драки Пинский его порезал ножом. По их просьбе он вызвал сотрудников милиции. Они долго ждали милицию, поэтому А. и Г.И.И. отвели Пинского к кафе «Ч.», которое расположено на автостанции «А.». Там стояла патрульная машина ДПС и ребята передали им Пинского Пока Пинский находился в поле его зрения, то ножа он у него не видел. ( л.д.49- 51).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С.А.С. на предварительном следствии, 11.06.2010 года он вместе с коллегами по работе употребляли спиртное. С ними был его знакомый Пинский ., которого он знает 3-4 года и состоит в дружеских отношениях. Потом они пили пиво около павильона, расположенного рядом с остановкой общественного транспорта № маршрута. В этот момент ему на сотовый телефон позвонила его девушка, и он пошел ее встречать на перекресток <адрес>, а Пинский остался стоять с ребятами. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил кто-то из ребят и сказал, что Т.С.Н. находится в больнице. Между ребятами с работы и Пинским произошел конфликт, Т.С.Н. попытался успокоить всех, но между Пинским и им произошла драка. В процессе драки Пинский порезал Т.С.Н.. Ножа в этот день ни у кого не было. ( л.д. 46- 48).
Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля П.А.А. на предварительном следствии, он работает в должности "должность" с 1997 года. В его должностные обязанности входит борьба с преступностью, задержание подозреваемых, составление административных протоколов, пресечение и выявление административных правонарушений. 11.06.2010 года, он, согласно графику, заступил на дежурство. В этот день он дежурил со своим напарником С.А.А. с 17.00 часов до 04.00 часов. Они, согласно расстановке постов ДПС, патрулировали в районе автостанции «А,» на пересечении с <адрес>. В период времени с 22- 00 часов до 23 – 00 часов, к ним обратились два молодых человека Г.И.И. и Т.А.Н., которые вели за руки парня, как в последующем выяснилась его фамилия Пинский. У них был резкий запах алкоголя изо рта. Они пояснили, что Пинский нанес ножевое ранение брату Т.С.Н.. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в УВД по г. Самаре для выяснения обстоятельств. После этого они поехали дальше нести службу. ( л.д.77-79).
Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем С.А.А., которые оглашены судом с согласия сторон. ( л.д.74-76)
Кроме того вина подсудимого Пинского О.О. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г.Самаре К.Д.В. о доставлении Т.С.Н. в больницу им Семашко г.Самары с проникающим ножевым ранением брюшной полости ( л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010, с планом-схемой, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный у торгового павильона по адресу: <адрес> в ходе осмотра которого был изъят нож ( л.д. 8—11,12), протоколом осмотра места происшествия от 12.06.10, согласно которому из больницы им.Семашко г.Самары изъята одежда потерпевшего Т.С.Н. ( л.д.14 - 17), копией рапорта С.А.А. о задержании Пинского О.О. нанесшего ножевое ранение Т.С.Н. ( л.д.22), заявлением Т.С.Н. от 21.06.10 о привлечении к уголовной ответственности Пинского О.О. нанесшего ему 11.06.10 ножевое ранение и причинивший ему тяжкий вред здоровью ( л.д.23), протоколом явки с повинной Пинского О.О., добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, из которого видно, что в 11.06.2010 примерно в 21 час. 30 мин., Пинский О.О. нанес ножевое ранение лицу в районе торгового центра «А.», в содеянном он раскаивается ( л.д. 26), протоколом осмотра следователем ножа и явки с повинной Пинского О.О., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 65-67,68),заключением эксперта № 04-8м/2167 от 11.08.2010, согласно которому Т.С.Н. причинены следующие повреждения: рана на животе в мезогастрии, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, желудка, что подтверждается данными (выпадение пряди большого сальника и тонкой кишки из раны), данными операции ( в брюшной полости около 300 мл жидкой крови со сгустками, двумя ранами подвздошной кишки, раной передней стенки желудка), которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Т.С.Н. ( л.д. 83-85).
По мнению суда, совокупностью вышеперечисленных доказательств вина Пинского О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ является полностью доказанной.
Вышеприведенные показания потерпевшего Т.С.Н., свидетелей Т.А.Н., Г.И.И., М.К.Е. и других, являются последовательными, неизменными и объективно подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя полагавшего правильной квалификацию действий Пинского О.О. органом следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, что подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе, заключением эксперта № 04-8м /2167 от 11.08.2010, и не оспаривается в судебном заседании подсудимым Пинским О.О. и его защитником Дунаевой Н.А.
По мнению суда, действия Пинского О.О. носили целенаправленный и преднамеренный характер, который первоначально первым развязал драку с потерпевшим Т.С.Н. и нанес тому удар рукой по лицу, а затем, с целью причинения тяжкого вреда последнему, умышленно нанес тому удар ножом, завернутым в пакет, в область живота потерпевшего. При этом, необходимости применения ножа у Пинского О.О. не имелось, поскольку угрозы для его жизни или здоровья со стороны Т.С.Н. не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого Пинского О.О., который является лицом ранее не судимым, работает, в судебном заседании полностью признал свою вину, пояснил, что раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, соседями и с места работы характеризуется положительно.
Кроме того на основании ст. ст.61 ч.1 п.»и», 62 ч.1 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается явка с повинной Пинского О.О., добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании.
При изложенных смягчающих обстоятельствах, суд полагает возможным исправление Пинского О.О. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением на него ряда обязанностей.
Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пинского О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц, не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ, в ночное время с 22 -00 до 6 -00 часов находиться по месту жительства.
Оставить Пинскому О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде явки с повинной - хранить при уголовном деле, нож - после вступления приговора суда в законную силу- уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Пинскому О.О., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Барнаев