ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 14 декабря 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.
подсудимого Иванова Д.М.
защитника – адвоката Борисовой Ю.П.
при секретаре Ларгиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Д.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире около комнаты <адрес>, где проживает его соседка ФИО3., достоверно зная, что в квартире последней хранятся денежные средства и в указанное время она находится на улице, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям решил совершить кражу из ее жилища. Далее он с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, с помощью найденного в коридоре около указанной двери топора подошел к комнате №, умышленно вставил лезвие топора, между замком и косяком, пытаясь отжать замок двери, намереваясь проникнуть в квартиру, обнаружить и похитить оттуда денежные средства, находящиеся в ее квартире. Однако в это время Иванов Д.М. услышал, как открывается входная дверь в подъезд и увидел, что заходит ФИО3
Опасаясь, что его действия станут очевидными для окружающих, Иванов Д.М., скрылся с места происшествия, зайдя и спрятавшись в своей комнате по вышеуказанному адресу, в связи с чем, не довел свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Иванова Д.М. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Ивановым Д.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Иванов Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Борисова Ю.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Скворцов О.В. также не возражал против заявленного ходатайства.
Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Иванова Д.М. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Д.М. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у Иванова Д.М. выявляются признаки органического расстройства личности. Данные изменения психики не отражалось в момент инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности Иванова осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.62-65).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Иванова Д.М..
Кроме того, при назначении наказания Иванову Д.М. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая также тот факт, что Иванов Д.М. ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Иванова Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
Однако учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, такие как наличие у виновного тяжких заболеваний: ВИЧ-инфекция и органическое заболевание головного мозга, что подтверждено документально, а также учитывая тот факт, что фактически имущество похищено не было, и ущерб потерпевшей не причинялся, то суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Иванову Д.М. наказание ниже низшего предела.
Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Иванову Д.М., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Иванову Д.М. исчислять с 14 декабря 2010 года.
Меру пресечения Иванову Д.М. подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять Иванова Д.М. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: явку с повинной – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.