ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Семыкиной Т.Е.
подсудимого Степанова А.С.
защитника – адвоката Борисовой Ю.П.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Ларгиной Ю.С.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Степанова А.С.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Степанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО2., которая разговаривала по сотовому телефону, и решил похитить у нее имущество. После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, рассчитывая подавить возможное сопротивление ФИО2., подошел к ней и умышленно, с силой обхватил двумя руками за шею, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От противоправных действий Степанова А.С. у ФИО2 выпал из рук принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 840», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой компании «Билайн» с абонентским №, материальной ценности не представляющей. В результате примененного физического насилия Степановым А.С., ФИО2., не удержавшись на ногах, упала на землю, чем Степанов А.С. воспользовался и, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, открыто похитив его, таким образом, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Степанов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Защитник Борисова Ю.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Семыкина Т.Е. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу, предусмотренный ст.314 УПК РФ, поскольку Степанов А.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт и понимает, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что Степанов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и данные действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № установлено, что Степанов А.С. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.50-52).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд признает смягчающим вину обстоятельством - явку с повинной Степанова А.С.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, а также у матери подсудимого установлено заболевание, подтвержденное документально.
С учётом требований ст.316 УПК РФ суд считает возможным назначить Степанову условную меру наказания, установив испытательный срок, в течение которого Степанов А.С. должен доказать своё исправление.
Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Степанову А.С., суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая ФИО16 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей, так как телефон, который похищал Степанов, в настоящее время сломался. Поэтому просит либо взыскать стоимость нового телефона, либо купить ей телефон. Подсудимый Степанов А.С. в судебном заседании иск не признал, на том основании, что телефон потерпевшей был возвращен в исправном состоянии.
Суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, так как после совершенного преступления похищенное имущество потерпевшей было возвращено. Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Тот факт, что в настоящее время телефон не работает, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, так как похищенное было возвращено, однако не препятствует потерпевшей на предъявление в дальнейшем исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Степанова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: явку с повинной – хранить в уголовном деле; сотовый телефон – хранить у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Председательствующий: Горбунов Н.М.