ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 18 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ильясовой Л. Р., защитника Пожидаевой Н. Н., подсудимого Овчинникова А. А., при секретаре Максимове М. В., а также потерпевших ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Овчинников А. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ являясь <данные изъяты>, работая по совместительству <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в <адрес>, заведомо зная, что он не будет принимать экзамены и не сможет повлиять на результат сдачи экзаменов, которые принимаются аттестационной комиссией, созданной на основании приказа директора техникума, по окончанию курсов проводников потребовал от старосты группы № указанного учебного заведения ФИО5, собрать с каждого из 27 учащихся группы № <данные изъяты>, в том числе и с самой ФИО5 денежные средства в сумме по 500 рублей за успешную сдачу итогового экзамена по предмету «охрана труда и пожарная безопасность» и передать указанные денежные средства ему в день проведения экзамена. В этот же день ФИО5 об этом требовании объявила всем учащимся группы № на что все учащиеся согласились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были собраны денежные средства в сумме 13500 рублей, по 500 рублей с 26 учащихся группы № <данные изъяты>, в том числе и с ФИО6 передавшего ей купюру достоинством 500 рублей с серией и номером мГ 3198409, выданную сотрудниками милиции, и вложены свои денежные средства в сумме 500 рублей. После чего в этот же день примерно в 09 часов 30 минут Овчинников А. А. находясь <адрес>, имея преступный умысел, из корыстных побуждений, зная, что в этот день никакого экзамена не проводится, получил от ФИО5 деньги в сумме 13500 рублей, за успешную сдачу всеми учащимися группы № <данные изъяты> по предмету «охрана труда и пожарная безопасность». Затем Овчинников А. А. находясь в <адрес>, обманывая учащихся и вводя их в заблуждение относительно того, что он принимает итоговый экзамен по предмету «охрана труда и пожарная безопасность», провел консультацию у учащихся указанной группы № <данные изъяты> по предмету «охрана труда и пожарная безопасность» и принял зачет по пожарно-техническому минимуму. Закончив проводить консультацию, примерно в 12 часов 10 минут Овчинников А. А. вышел из <адрес> и во дворе был задержан сотрудниками милиции и у него входе осмотра места происшествия в сумке-барсетке, обнаруженной на заднем сиденье автомашины <данные изъяты>, принадлежащей подсудимому, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13500 рублей, среди которых находилась денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером мГ 3198409, выданная ранее сотрудниками милиции ФИО6
Подсудимый Овчинников А. А. в суде вину не признал и пояснил, что он работал <данные изъяты>. На протяжении последних лет преподавал в <данные изъяты> для обучающихся на курсах лиц предмет «охрана труда и пожарная безопасность», принимал зачеты, экзамены. В ДД.ММ.ГГГГ он начал читать лекции в <адрес> в группе №, трудового соглашения с ним не заключали и с должностной инструкцией преподавателя он не знакомился. Во время проведения одной из лекций к нему подошла староста группы ФИО5 и спросила как лучше сдать экзамен, на что он ответил, ей, что необходимо учить предмет. Также она спросила можно учить и сдать предмет по его лекциям, он ответил, что можно, но для более лучшего изучения предмета им необходима дополнительная литературу, которую он может им купить. После чего в этот же день он передал ФИО5 листок, в котором была указана сумма в размере 500 рублей, необходимая для приобретения специальной литературы. ДД.ММ.ГГГГ он закончил преподавать в <адрес> предмет «охрана труда и пожарная безопасность». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у группы № будет проведена консультация и пригласил его на нее. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <адрес> к нему подошла ФИО5 и передала конверт с деньгами и со списком учащихся группы, как он понял, которые необходимы для покупки литературы. После чего пошел в аудиторию, где находились ФИО7 и ФИО39 и проводили консультацию. Он сел на задней парте и провел консультацию с проверкой знаний как <данные изъяты>, данные учащихся записывал в протокол №, чтобы потом переписать эти данные в протокол №. После того, как он проверил всех учащихся он ушел и во дворе техникума был задержан сотрудниками милиции, у него были обнаружены деньги в сумме 13500, которые передала ему ФИО5, среди которых была обнаружена купюра ранее отксерокопированная сотрудниками милиции. Экзамены в техникуме по предмету противопожарная безопасность он не проводил и не должен был их проводить, итоговые оценки он выставил студентам по результатам проведения лекций и семинаров, в комиссии по приему итоговых экзаменов ДД.ММ.ГГГГ он входить не должен был.
Несмотря на то, что подсудимый Овчинников А. А. не признал себя виновным в совершении преступления, его вина полностью установлена и доказана в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшей ФИО5 как на предварительном следствии, так и в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты> в группе № на курсе проводников. Предмет по пожарной безопасности у них в группе вел Овчинников А. А. Ей и другим учащимся группы стало известно, что Овчинникову А. А. экзамен по пожарной безопасности без денег сдать невозможно, поэтому они решили узнать у него как им сдать экзамен. На одной из лекций она подошла к Овчинникову А. А. и спросила, как им сдать экзамен, на что он ответил, что для успешной сдачи экзамена ему необходимо передать деньги. После чего он на листочке написал сумму в размере 500 рублей и передал ей на лекции. Она поняла, что за успешную сдачу экзамена каждому студенту необходимо сдать Овчинникову А. А. по 500 рублей, об этом она сообщила всем учащимся группы и все согласились. О том, что Овчинников А. А. собирал указанную сумму денег по 500 рублей на литературу ей ничего не известно, он об этом ей и другим студентам никогда не говорил. Все студенты, в том числе и она сама сдавали деньги в сумме 500 рублей каждый Овчинникову А. А. за успешную сдачу экзамена в техникуме по дисциплине пожарная безопасность. В дальнейшем от ФИО7 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен экзамен, к этому времени ей сдали деньги 27 человек по 500 рублей, в том числе и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Овчинниковым А. А. около техникума и передала ему в конверте деньги в сумме 13500 рублей и со списком учащихся группы сдавших деньги. После чего они сдавали экзамен ФИО7, ФИО39, и Овчинникову, который сидел отдельно от ФИО7 и ФИО39. Закончив принимать экзамен Овчинников А. А. ушел, но был задержан сотрудниками милиции, они пошли в милицию, где написали заявление по поводу дачи взятки за сдачу экзамена Овчинникову А. А. Через некоторое время им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо пересдать экзамен. ДД.ММ.ГГГГ они также всей группой сдавали итоговые экзамены по окончанию курсов им выставлялись оценки и выдавались свидетельства об окончании курсов, после чего они были приняты на работу в качестве проводников.
Аналогичные показания в суде дали потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, и свидетель ФИО32, чьи показания, в соответствии со ст. 281 УК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, давали аналогичные показания.
Свидетель ФИО33, который являясь сотрудником милиции, также проходил обучение в группе № и по поводу обучения в техникуме и требования Овчинниковым А. А. денежных средств в сумме 500 рублей с каждого студента за успешную сдачу экзамена, которые сообщила ФИО5, в суде дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в милицию о вымогательстве со стороны Овчинникова А. А. взятки со студентов за сдачу экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации дачи взятки ему в присутствии понятых выдали ранее отксерокопированную купюру достоинством 500 рублей, видеозаписывающую аппаратуру, о чем были составлены соответствующие протоколы, после чего он совместно с другими сотрудниками милиции приехал к техникуму, где передал указанную купюру ФИО5 Потом пошел сдавать экзамен. После того, как Овчинников А. А. принял экзамен и вышел из техникума, был задержан другими сотрудниками милиции и у него была обнаружена, ранее отксерокопированная купюра достоинством 500 рублей, которую он передал ФИО5
Сотрудники милиции ФИО34, ФИО35, ФИО36, допрошенные в суде в качестве свидетелей пояснили, что к ним в отдел стала поступать информация о том, что преподаватель <данные изъяты> Овчинников А. А. вымогает деньги за сдачу зачетов и экзаменов, в результате чего было принято решение о проведении оперативных мероприятий по пресечению указанной преступной деятельности Овчинникова А. А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, который в это время обучался в группе № в техникуме у Овчинникова А. А., и также сообщившего о факте вымогательства денежных средств за экзамен с учащихся, была выдана в присутствии понятых денежная купюра достоинством 500 рублей, которую отксерокопировали, и видеозаписывающая аппаратуру, о чем были составлены протоколы. После этого прибыв к техникуму ФИО33 передал указанную купюру Овчинникову А. А. через старосту группы ФИО5 После того как Овчинников А. А. принял экзамен, он был задержан и у него были обнаружены деньги в сумме 13500 рублей, среди которых находилась денежная купюра, ранее выданная ФИО33
Свидетель ФИО37 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при выдаче ФИО33 денежных средств в сумме 500 рублей, которую при нем отксерокопировали и пометили специальным порошком, и видеозаписывающей аппаратуры, о чем был составлен протокол, в котором он и другие участвовавшие лица расписались. После чего они подъехали к зданию <адрес>, у которого через некоторое время был задержан Овчинников А. А. и у него была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, выданная ранее ФИО33 о чем также был составлен протокол.
Из допроса свидетеля ФИО38 на предварительном следствии, который оглашался в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал аналогичные показания.
Из допроса свидетеля ФИО7 следует, что он вместе с Овчинниковым А. А. по трудовому соглашению преподавал в группе № в <адрес>. В начале обучения студентам читался курс лекций, а затем принимались зачеты и сдавался итоговый экзамен. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Овчинникову А. А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в группе № проводится консультация и попросил его также приехать на нее. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО39 и Овчинниковым А. А. проводил в группе № консультацию в виде зачета, чтобы проверить уровень знаний учащихся перед итоговым экзаменом, который должен был пройти ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Овчинников А. А. принял зачет знаний у студентов по своему предмету он ушел, а затем от студентов им стало известно, что он был задержан сотрудниками милиции за получение взятки за экзамен.
Свидетель ФИО39 в суде дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО40, допрошенного в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группе № экзамена не проводилось, была лишь проведена консультация, репетиция, для лучшей подготовки учащихся перед сдачей итогового экзамена. Приказ о составе экзаменационной комиссии издается директором техникума, в состав которой, могут быть и не включены преподаватели, которые читали у группы лекции. За итоговый экзамен выставляется оценка путем голосования, один преподаватель не может принять экзамен и выставить сам единолично итоговую оценку. По результатам сдачи итогового экзамена составляется протокол, который подписывается всеми членами комиссии и выдается свидетельство об окончании курсов. Итоговый экзамен у группы № был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ директора техникума. Овчинников А. А. на протяжении нескольких лет по трудовому соглашению выполняет функции <данные изъяты> на курсах, организуемых техникумом, с ним каждый раз заключалось трудовое соглашение, он был ознакомлен со своими должностных обязанностями. Он не может пояснить почему трудовое соглашение и отметка об ознакомлении с должностными обязанностями подписана не Овчинниковым А. А., а другим лицом, но фактически Овчинников А. А. выполнял функции <данные изъяты>, проводя лекции, семинары и зачеты в группе №, и он сам лично разъяснял Овчинникову А. А. обязанности преподавателя.
Свидетель ФИО41 в суде пояснила, что работает <данные изъяты> Овчинников А. А. с ДД.ММ.ГГГГ преподает у них в техникуме в группах по <данные изъяты> по трудовому соглашению. В ДД.ММ.ГГГГ техникумом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о проведении на базе техникума курсов проводников, куда в качестве преподавателя был приглашен Овчинников А. А. Трудовое соглашение с Овчинниковым А. А. подписывалось каждый раз, когда он выполнял функции <данные изъяты> Состав аттестационной комиссии формируется на основании ее приказа, преподаватель, который читает лекции может быть и не включен в эту комиссию, что было и сделано при проведении обучения группы №, а именно Овчинников А. А. не входил в состав аттестационной комиссии.
Допрошенные в суде свидетели ФИО42, ФИО43 пояснили, что они работают в <данные изъяты> С ООО <данные изъяты> у них заключено соглашение, в ходе которого данная организация подготавливает для их службы <данные изъяты>, проводя их обучение в <адрес> После чего учащиеся получившие свидетельства устраиваются к ним на работу в качестве <данные изъяты>. При этом при устройстве на работу они проходят экзамен, который принимает комиссия в состав которой входит в том числе и Овчинников А. А., являясь <данные изъяты>. По результатам проведенного экзамена лицам их сдавшим выдается свидетельство <данные изъяты>.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии следует, что ему стало известно, что Овчинников А. А. вымогает взятки со студентов и проводников и он ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом в органы внутренних дел.
Также вина Овчинникова А. А. подтверждается и материалами дела, исследованными в суде : рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обучающемуся в группе № <данные изъяты> в процессе обучения стало известно, что преподаватель по предмету <данные изъяты>, являющийся также <данные изъяты> Овчинников А.А. за успешную сдачу экзамена вымогает денежные средства в сумме 500 рублей с каждого учащегося группы №, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ОБЭП Самарского ЛУВд поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> Овчинников А. А., злоупотребляя своими должностными полномочия, систематически берет денежные средства с проводников и работников депо за сдачу зачетов и экзаменов по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП Самарского ЛУВД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Овчинниковым А. А., которым были незаконно получены денежные средства в размере 13500 рублей от студентов <данные изъяты> при сдаче зачетов по противопожарной безопасности (т. 1 л.д. 3); заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности <данные изъяты> Овчинникова, который как ему стало известно получает взятки с проводников и работников железной дороги при проведении зачетов и экзаменов по противопожарной безопасности (т. 1 л.д. 4); актом осмотра и вручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО33 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были произведены осмотр и вручение денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой с серией и номером мГ 3198409 (т.1 л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Овчинникову А.А. обнаружены и изъяты: в заднем кармане водительского кресла конверт почтовый с изображением храма святого Георгия Победоносца; 3 банковских чека <данные изъяты> о снятии Овчинниковым А.А. в различные периоды времени денежных средств в сумме 13500 рублей; 11 протоколов <данные изъяты>, и ООО <данные изъяты> принятия Овчинниковым А.А. в составе комиссии зачета по <данные изъяты> в том числе и протокол № <данные изъяты> о принятии Овчинниковым А. А. зачета по <данные изъяты> – учащихся группы № <данные изъяты>; тетрадный лист бумаги с рукописными записями фамилий учащихся группы № <данные изъяты> журнал вводного инструктажа вновь принимаемых на работу; денежные средства в сумме 13500 рублей, среди которых также находилась денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером мГ 3198409 (т. 1 л.д. 15-18); осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в ФГП «<данные изъяты>» сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: личное дело <данные изъяты> Овчинникова А.А. (т. 1 л.д. 19-20); заявлениями потерпевших ФИО45, ФИО5, ФИО9, ФИО29, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО10, ФИО19, ФИО30, ФИО23, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, учащихся группы № <данные изъяты>, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности преподавателя <данные изъяты> по предмету <данные изъяты> курсов проводников Овчинникова А. А., который вымогает денежные средства в сумме по 500 рублей с каждого за успешную сдачу экзамена по предмету «пожарная безопасность», который проходил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 63, 67, 70, 73, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 162, 166, 147); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в графах «число, месяц», «Протокол №», «Председателя», «Фамилия и инициалы», «Профессия», «Зачет», «Председатель комиссии», Члены комиссии» на лицевой стороне листа протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> о приеме зачета у учащихся группы № <данные изъяты> выполнены Овчинниковым А.А. Подпись, расположенная в графе «Члены комиссии» на лицевой стороне листа протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> о приеме зачета у учащихся группы № <данные изъяты> выполнена Овчинниковым А.А. (т. 2 л.д. 179-185); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: конверт почтовый в котором ФИО5 примерно в ДД.ММ.ГГГГ были переданы Овчинникову А.А. денежные средства в сумме 13500 рублей за успешную сдачу итогового экзамена по предмету «охрана труда и пожарная безопасность»; 3 банковских чека <данные изъяты> о снятии Овчинниковым А. А. в различные периоды времени денежных средств в сумме 13500 рублей; видеокассета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ задержания Овчинникова А. А. сотрудниками милиции после получения последним взятки в виде денег, обнаружения и изъятия у Овчинникова А.А. денежных средств в сумме 13500 рублей полученных от ФИО5 за успешную сдачу итогового экзамена по предмету «охрана труда и пожарная безопасность» учащихся группы № (т. 2 л.д. 127-135); осмотром предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены : протокол № ОАО <данные изъяты>, заполненный Овчинниковым А. А., 11 протоколов ОАО <данные изъяты>, один из которых ООО <данные изъяты> принятия Овчинниковым А.А. в составе комиссии зачета по <данные изъяты> у <данные изъяты>; тетрадный лист бумаги с рукописными записями фамилий учащихся группы № <данные изъяты>; журнал вводного инструктажа вновь принимаемых на работу; личное дело старшего инспектора НОРИ Овчинникова А.А.; трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция преподавателя <данные изъяты>; денежные средства в сумме 13500 рублей обнаруженных и изъятых сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ у Овчинникова А. А., среди которых также находилась денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером мГ 3198409 (т. 2 л.д. 136-165); осмотром предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: компакт диск с оперативной видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт передачи ФИО33 и другими учащимися группы № <данные изъяты> ФИО5 денежных средств в сумме по 500 рублей с каждого за успешную сдачу экзамена по предмету «охрана труда и пожарная безопасность» с целью дальнейшей их передачи Овчинникову А. А. (т. 2 л.д. 173-174); приказом директора <данные изъяты> № 222-д от ДД.ММ.ГГГГ о создании аттестационной комиссии по проведению итоговой аттестации обучающихся группы №, в состав которой Овчинников А. А. не включен, протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства и приложением к нему о присвоении квалификации проводник пассажирского вагона 3 разряда (т. 4 л.д. 62-64); удостоверениями о проверке знаний работника поездной бригады, выданных 02.07.10 (т. 4 л.д. 72-74).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Овчинникова А. А. полностью установлена и доказана как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.
Органами предварительного следствия действия Овчинникова А. А. квалифицированы по ст. 290 ч. 1 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия Овчинникова А. А. со ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, что судом признается правильным, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экзамен в группе № не проводился, а был проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А. А. свои должностные обязанности как преподаватель по приему экзамена не осуществлял, при этом, будучи <данные изъяты>, которая является коммерческой организацией, не являлся должностным лицом.
В связи с чем суд действия Овчинникова А. А. квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе судебного заседания было установлено, что Овчинников А. А. заведомо достоверно зная, что он один не сможет принять итоговый экзамен у студентов, так как экзамен принимается комиссией, созданной на основании приказа директора техникума, и подсудимый в данную комиссию не входил, и тем самым не мог влиять на сдачу экзамена и их дальнейшее трудоустройство на работу, выдвинул требования о передачи ему денежных средств по 500 рублей с каждого учащегося за успешную сдачу экзамена по предмету пожарная безопасность, после чего заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ никакого экзамена по предмету пожарная безопасность не проводится, не объявляя об этом студентам, получил от ФИО5 конверт с денежными средствами в сумме 13500 рублей, а затем обманывая студентов, что он якобы принимает экзамен по предмету пожарная безопасность, как преподаватель техникума, провел с ними зачет по приему пожарно-технического минимума, поставив в удостоверение проводника о сдаче учащимися пожарно-технического минимума, который должен был им быть проведен только после того, как учащиеся получат свидетельства об окончании курсов проводников, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Овчинникова А. А. на совершение мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана, поскольку он завладел денежными средствами потерпевших в сумме 13 500 рублей, обманывая их, вводя их в заблуждение, относительно того, что за указанную выше сумму он поставит экзамен по предмету пожарная безопасность, хотя выполнить обещанное у него объективной возможности не было по причинам указанным выше в приговоре, при этом из его показаний следует, что обучение в группе № он закончил ДД.ММ.ГГГГ и не собирался принимать у учащихся этой группы экзамен по предмету пожарная безопасность.
Доводы Овчинникова А. А. о том, что денежные средства в сумме 500 рублей он просил с учащихся группы № для покупки литературы, которая им понадобилась в дальнейшем при работе проводниками, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как полностью опровергаются показаниями в первую очередь потерпевшей ФИО5 и другими потерпевшими, которые последовательно показывали, что денежные средства Овчинников А. А. требовал от учащихся именно за сдачу экзамена в <адрес>
Также указанная версия подсудимого не нашла своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что занятия по предмету пожарная безопасность закончились у данной группы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дальнейшем в случае сдачи пожарно-технического минимума проводник, согласно Инструкции № 2255р, сдает ее в рамках только данной инструкции, которая находится в свободном доступе, поэтому каких-либо объективных причин для оказания помощи в приобретении потерпевшим необходимой литературы Овчинниковым А. А. не приведено, кроме того подсудимый Овчинников А. А. в ходе занятий со студентами открыто о необходимости приобретения дополнительной литературы никому из учащихся не объявлял, данный вопрос на лекциях не обсуждал, стоимость литературы всем учащимся не называл, хотя у него была такая возможность.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, допрошенных в судебном заседании, не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым нет и причин для его оговора судом не установлено, они являются последовательными, неизменными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, в той, части, что он денежные средства за экзамен с учащихся не вымогал, а лишь хотел помочь им приобрести необходимую литературу по пожарной безопасности, которая пригодится им в работе, суд приходит к выводу, что они являются неубедительными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и объективным материалам дела, исследованным в суде, давая такие показания подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности и справедливого наказание за содеянное.
С доводами подсудимого и стороны защиты о том, что Овчинников А. А. не являлся <данные изъяты>, так как трудовое соглашение он не подписывал и не был ознакомлен с должностной инструкцией преподавателя, подписи в указанных документах стоят не его, также согласиться нельзя, поскольку из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде следует, что Овчинников А. А. с ДД.ММ.ГГГГ периодически по трудовым соглашениям работал в техникуме, выполняя функции <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ читал лекции в группе №, вел журнал, выставлял итоговую оценку учащимся, таким образом фактически приступил к выполнению своих обязанностей по осуществлению преподавательской деятельности, то есть в соответствии с действующим законодательством трудовые отношения между Овчинниковым А. А. и <данные изъяты> считались заключенными.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого Овчинникова А. А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет множественные поощрения и грамоты, правительственные награды, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая страдает тяжким заболеванием, также судом учтено состояние здоровья самого подсудимого.
Указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову А. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого Овчинникова А. А., суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Овчинникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Овчинникова А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : 3 банковских чека ОАО КБ «<данные изъяты>» о снятии Овчинниковым А.А. в различные периоды времени денежных средств в сумме 13500 рублей вернуть Овчинникову А. А.; конверт почтовый; видеокассета с записью от 29.06.10 задержания Овчинникова А.А.; 11 протоколов ОАО «<данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты>»; тетрадный лист бумаги с рукописными записями фамилий учащихся группы № <данные изъяты>; диск с оперативной видеозаписью; журнал теоретического обучения группы № <данные изъяты>; трудовое соглашение № 191 от 29.06.2010 года; инструкция преподавателя <данные изъяты>, хранить при уголовном деле; журнал вводного инструктажа вновь принимаемых на работу; личное дело <данные изъяты> Овчинникова А.А. вернуть в Самарский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «<данные изъяты>; денежные средства в сумме 13500 рублей обнаруженных и изъятых сотрудниками милиции 29.06.2010 года у Овчинникова А. А. вернуть потерпевшим, денежную купюру достоинством 500 рублей с серией и номером мГ 3198409 вернуть в ОБЭП Самарского ЛУВД по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Ш. Махаров