превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств, с применением оружия.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Голенкова Д. В., защитников Хесина В. В., представившего удостоверение № 1358 и ордер № 004775, Насибулина Р. М., представившего удостоверение № 1510 и ордер № 243766, Корнеевой Е. А., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 004687, Чижова В. В., представившего удостоверение № 1397 и ордер № 070332, Джумаевой О. Н., представившей удостоверение № 322 и ордер 243777, Закиркина О. А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 247914, Шишкиной Е. Н., представившей удостоверение № 1450 и ордер № 050068, подсудимых Атанова М. А., Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю., Захарова А. В., Кавиева А. В., Салимова Р. А., при секретаре Сорокиной О. П., а также потерпевшего Г.А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атанова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Васильева Ю.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Давыдова Д.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Захарова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Кавиева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Салимова Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Атанов М. А., Васильев Ю. Ю., Давыдов Д. Ю., Захаров А. В., Кавиев А. В., Салимов Р. А., совершили превышение должностных полномочий, то есть являясь должностными лицами совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, Атанов М. А. с применением насилия, Васильев Ю. Ю., Захаров А. В., Кавиев А. В. с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий, Давыдов Д. Ю. с применением насилия, с применением специальных средств, а также с причинением тяжких последствий, Салимов Р. А. с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения неустановленными лицами имущества, принадлежащего Ф.С.И. в крупном размере, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, следователь Атанов М. А., назначенный приказом начальника главного следственного управления при ГУВД по Самарской области № на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом милиции №, следственного управления при УВД по г. Самаре, имея специальное звание – «лейтенант юстиции», являясь таким образом должностным лицом – представителем власти и выполнял свои служебные обязанности на основании Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», уголовно-процессуального кодекса РФ направил на имя начальника отдела милиции № УВД по г. Самаре поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление личности и местонахождения Г.А.Ю. отработки его на причастность к совершенному преступлению, а также доставления Г.А.Ю. на допрос к следователю, исполнение которого было поручено оперуполномоченному отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре Кавиеву А. В., назначенному приказом исполняющего обязанности УВД по городу Самаре № на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре, имеющиму специальное звание – «старший лейтенант милиции», являвшемся таким образом должностным лицом – представителем власти и выполнявшим свои служебные обязанности на основании ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперуполномоченному группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Захарову А. В. назначенному приказом начальника Главного управления внутренних дел по Самарской области № на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре, имеющему специальное звание – «лейтенант милиции», являвшемся таким образом должностным лицом – представителем власти и выполнявшим свои служебные обязанности на основании ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кавиев А.В. и Захаров А.В., совместно с потерпевшим по уголовному делу № Ф.С.И.., на автомашине, принадлежащей последнему, прибыли по <адрес>, где в указанное время в офисе №, занимаемом ООО «<данные изъяты>», находился Г.А.Ю.

Затем, Кавиев А.В. и Захаров А.В., зная обстоятельства совершенного в отношении имущества Ф.С.И. преступления, решили в нарушение требований ст.ст. 38, 193 УПК РФ, Конституции РФ и своих должностных обязанностей, не обладая правом производства расследования по уголовным делам, предъявить Г.А.Ю. – ФС.И. С этой целью Кавиев А.В., Захаров А.В. и Ф.С.И. зашли в кабинет, где находился Г.А.Ю. и поинтересовались у него продукцией, которая была выставлена в офисе ООО «<данные изъяты>». После чего Кавиев А. В. и Ф.С.И. вышли из офиса на улицу, где Ф.С.И. сообщил Кавиеву А. В., что он не опознал Г.А.Ю. как лицо, заключавшее с ним договор найма квартиры, откуда было похищено его имущество. Несмотря на это, Кавиев А. В. и Захаров А. В, представившись Г.А.Ю. сотрудниками милиции предложил последнему проследовать в отдел милиции № УВД по г. Самаре, в связи с чем Г.А.Ю. по имевшемуся у него телефону, стоимостью 2990 рублей, осуществил звонок своему брату Г.И.Ю. и предпринял попытку предупредить его о требованиях Захарова А.В. и Кавиева А.В. проследовать в отдел милиции № УВД по г. Самаре. В этот момент Кавиева А. В., превышая свои должностные полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, заведомо зная, что он действует в нарушение требований ст.ст. 3, 5 ФЗ РФ «О милиции», без объяснения причин выхватил из рук Г.А.Ю., принадлежащий последнему телефон, не дав последнему сообщить своему брату Г.И.Ю. о том, что он будет доставлен в ОМ № УВД по г. Самаре, таким образом, изъяв у Г.А.Ю. принадлежащий последнему телефон без составления каких-либо обосновывающих и подтверждающих факт изъятия телефона процессуальных документов.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Кавиев А.В., Захаров А.В., Г.А.Ю.., Ф.С.И.., на автомашине последнего, прибыли к зданию ОМ № УВД по г. Самаре, расположенному по <адрес>. Кавиев А.В. и Захаров А.В. препроводили Г.А.Ю. в кабинет №, расположенный на № этаже отдела милиции № УВД по г. Самаре, где Кавиев А.В. в нарушение требований Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, без составления каких-либо обосновывающих и подтверждающих факт изъятия документов, изъял у Г.А.Ю. военный билет, после чего положил его и ранее изъятый у Г.А.Ю. в офисе ООО «<данные изъяты>» мобильный телефон на стол, расположенный в кабинете №.

В период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Ю. находился в вышеуказанном кабинете совместно с Кавиевым А. В., Захаровым А. В., Давыдовым Д. Ю., назначенным приказом начальника Главного управления внутренних дел по Самарской области № на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре, имеющим специальное звание – «лейтенант милиции», являвшимся таким образом должностным лицом – представителем власти и выполнявшим свои служебные обязанности на основании ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в ходе беседы с Г.А.Ю., превышая свои должностные полномочия, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью раскрыть неочевидно совершенное преступление, по которому лицо его совершившее не установлено, в составе группы лиц, в нарушение требований Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности, Закона «О милиции» требовали от Г.А.Ю. признаться в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.С.И. В указанный период времени, следователь Атанов М. А., находясь на суточном дежурстве в качестве дежурного следователя отдела милиции № УВД по г. Самаре, будучи в форменном обмундировании, неоднократно заходил в служебный кабинет №. Видя, что Г.А.Ю. отказывается признавать свою причастность к совершению преступления Атанов М. А., действуя из ложно понятых интересов службы, с целью оказания на Г.А.Ю. физического и психологического давления, желая помочь Кавиеву А.В., Захарову А.В., Давыдову Д. Ю. раскрыть неочевидно совершенное преступление, по которому лицо его совершившее не установлено, действуя в составе группы лиц, превышая свои должностные полномочия, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, умышленно нанес не менее одного удара неустановленным металлическим брелоком, находившемся на связке ключей, по волосистой части головы Г.А.Ю., причинив тем самым последнему физическую боль.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после проведения с участием Г.А.Ю. следственных действий, а именно: допроса Г.А.Ю. в качестве подозреваемого и предъявления лица для опознания, в ходе которых Г.А.Ю. свою причастность к совершению кражи имущества Ф.С.И. отрицал, Кавиев А.В. и Захаров А.В. под предлогом возвращения ранее изъятых у Г.А.Ю. мобильного телефона и военного билета, препроводили последнего в кабинет №. Находясь в указанном кабинете, Кавиев А.В. действуя умышленно, в составе группы лиц с Захаровым А. В., совершая действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, выходящие за пределы его служебных полномочий, установленных ст.ст. 2, 3, 12-14 ФЗ РФ «О милиции», предусматривающих тактичное и вежливое обращение к гражданам, устанавливающих условия и пределы применения сотрудниками милиции физической силы и специальных средств, применяя насилие, без объяснения причин своих действий и при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2, 3, 5 части 1 статьи 14 ФЗ РФ «О милиции», надел на руки Г.А.Ю. специальное средство – наручники, причинив тем самым Г.А.Ю. физическую боль и повреждения. После этого Кавиев А.В. и Захаров А.В. вышли из кабинета №, оставив Г.А.Ю. одного.

Через некоторое время в кабинет вернулись Кавиев А.В., Захаров А.В. и с ними также зашел Васильев Ю. Ю. назначенный приказом исполняющего обязанности УВД по городу Самаре № на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре, имея специальное звание – «старший лейтенант милиции», являясь таким образом должностным лицом – представителем власти и выполняя свои служебные обязанности на основании Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», Федерального закона № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Находясь в указанном кабинете, Васильев Ю.Ю. потребовал от Г.А.Ю. признаться в совершении кражи имущества из квартиры Ф.С.И. но получил отказ от потерпевшего. После чего действуя умышленно, совершая действия явно выходящие за пределы его полномочий, установленных ст.ст. 2, 3, 12-14 Закона «О милиции», предусматривающих тактичное и вежливое обращение к гражданам, устанавливающих условия и пределы применения сотрудниками милиции физической силы и специальных средств, подошел к Г.А.Ю. и нанес ему не менее 3 ударов ребром ладони правой руки по задней поверхности шеи, применив тем самым в отношении Г.А.Ю. насилие и причинив ему физическую боль, осознавая при этом, что указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

После этого Васильев Ю. Ю., Кавиев А. В., Захаров А. В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, превышая свои должностные полномочия, продолжили требовать от Г.А.Ю. признаться в причастности к совершению кражи имущества Ф.С.И. угрожая иначе ему избиением, которые Г.А.Ю. воспринимал реально, так как к нему уже было применено насилие со стороны указанных лиц.

После того, как угрозы избить потерпевшего Г.А.Ю., высказанные в его адрес указанными подсудимыми, не привели к желаемому результату и последний не признался в совершении преступления Захаров А. В. поднял Г.А.Ю. со стула, подвел его к двери кабинета, и, превышая свои должностные полномочия, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах данные действия не вправе совершать, нанес правой рукой не менее двух ударов в челюсть Г.А.Ю., причинив последнему физическую боль. При этом Васильев Ю.Ю., занимая вышестоящую должность по отношению к Захарову А.В., длительное время проработавший в правоохранительных органах, с целью не допустить образования следов от повреждений на видимых участках тела Г.А.Ю., дал указание Захарову А.В. не наносить удары Г.А.Ю. по лицу. Захаров А.В., исполняя указание Васильева Ю.Ю., прекратил наносить удары Г.А.Ю.. по лицу, однако, не останавливаясь на достигнутом, продолжая превышать свои должностные полномочия, применяя насилие, нанес не менее одного удара коленом в живот Г.А.Ю. причинив последнему физическую боль и повреждения.

После этого к Г.А.Ю. подошел Васильев Ю.Ю. и умышленно, применяя насилие, нанес не менее трех ударов коленом в живот и не менее четырех ударов руками в живот и по ребрам Г.А.Ю. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Затем, Захаров А.В., по предложению Кавиева А.В., действуя в составе группы лиц, применяя насилие, без объяснения причин своих действий и при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О милиции», перестегнул специальное средство – наручники, неустановленной следствием модели и марки, на руки Г.А.Ю., которые были отведены за спину, причинив Г.А.Ю. физическую боль и повреждения.

Далее, Васильев Ю.Ю., продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы Г.А.Ю. лег на пол на живот. Получив отказ Г.А.Ю. выполнять указанные требования, Васильев Ю.Ю. превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, нанес руками не менее двух ударов в грудную клетку и в живот Г.А.Ю., причинив последнему физическую боль и повреждения.

После этого, продолжая свои преступные действия, Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., который в это время также находился в кабинете, действуя умышленно, схватив Г.А.Ю. за руки, против воли последнего, положили Г.А.Ю. на пол лицом вниз. После чего, Васильев Ю.Ю., поместив свое колено на спину Г.А.Ю., удерживая последнего на полу, поднял руки Г.А.Ю., находящиеся в наручниках, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и повреждения. Указанные преступные действия Васильев Ю.Ю. продолжал совершать в течение не менее 5 минут, при этом высказывая Г.А.Ю. требования сообщить информацию о свершенном преступлении.

Затем, Захаров А.В. действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, по указанию и под руководством Васильева Ю. Ю., подошел к лежащему на полу Г.А.Ю., поместил свое колено на спину Г.А.Ю., удерживая последнего на полу, поднял руки Г.А.Ю., находящиеся в наручниках, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и повреждения. В это же время, Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции, применяя насилие, оказывая содействие Захарову А.В., сковывая сопротивление Г.А.Ю., против воли последнего, удерживали Г.А.Ю. за ноги на полу. Указанные преступные действия Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции продолжали совершать в течение не менее 30 минут, после чего Г.А.Ю., не выдержав физических и нравственных страданий, причиняемых ему преступными действиями указанных лиц, с целью прекратить применение в отношение него насилия, высказал намерения сообщить информацию о совершенном в отношении имущества Ф.С.И. преступлении. После слов Г.А.Ю. Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции прекратили свои преступные действия, посадив Г.А.Ю. на находившийся в кабинете стул.

Однако немного отдохнув от примененного насилия Г.А.Ю. отказался сообщить информацию о совершенном преступлении, на что Захаров А.В., действуя совместно и согласовано с Кавиевым А.В., поднял Г.А.Ю. со стула, а Кавиев А.В., превышая свои полномочия, осознавая, что данные действий никто и ни прикаких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, нанес руками не менее двух ударов по ребрам Г.А.Ю. причинив последнему физическую боль и повреждения.

Далее Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции, действуя в составе группы лиц, продолжая свои преступные действия, превышая должностные полномочия, применяя насилие, схватив Г.А.Ю. за руки, против воли последнего, вновь положили Г.А.В. на пол лицом вниз. Затем, Давыдов Д.Ю., по указанию и под руководством Васильева Ю.Ю., поместил свое колено на спину Г.А.Ю., удерживая последнего на полу, поднял руки Г.А.Ю., находящиеся в наручниках, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и повреждения. В это же время, Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции, применяя насилие, оказывая содействие Давыдову Д.Ю., сковывая сопротивление Г.А.Ю., против воли последнего, удерживали Г.А.Ю. за ноги на полу. Указанные преступные действия Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., и неустановленный следствием сотрудник милиции продолжали совершать в течение не менее 5 минут, после чего Г.А.Ю., не выдержав физических и нравственных страданий, причиняемых ему преступными действиями указанных лиц, с целью прекратить применение в отношение него насилия, вновь высказал намерения сообщить информацию о совершенном в отношении имущества Ф.С.И. преступлении. После слов Г.А.Ю. Давыдов Д.Ю., Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции прекратили свои преступные действия, посадив Г.А.Ю. на находившийся в кабинете стул.

После чего, вновь получив отказ Г.А.Ю. сообщить информацию о совершенном преступлении, Васильев Ю.Ю. предложил Кавиеву А.В., Захарову А.В., Давыдову Д.Ю. и неустановленному сотруднику милиции одеть на голову Г.А.Ю. противогаз, с целью причинения последнему физических и нравственных страданий. Тогда, Кавиев А.В., Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции подняли Г.А.Ю. со стула, после чего Захаров А.В., превышая свои должностные полномочия, применяя насилие не менее одного раза ударил головой Г.А.Ю. о дверь кабинета, причинив последнему физическую боль.

Затем, Васильев Ю.Ю., продолжая свои преступные действия, подошел к Г.А.Ю. и, взяв последнего рукой за шею, не менее трех раз ударил головой Г.А.Ю. о шкаф, находившийся в кабинете №, после чего нанес не менее трех ударов руками по ребрам Г.А.Ю., причинив последнему физическую боль.

В дальнейшем Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., продолжая свои преступные действия, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, схватив Г.А.Ю. за руки, против воли последнего, вновь положили Г.А.Ю. на пол лицом вниз. В это время Кавиев А.В., достал из шкафа, расположенного в кабинете №, противогаз неустановленной марки и передал его Васильеву Ю.Ю. Васильев Ю.Ю., продолжая преступные действия, направленные на подавление воли Г.А.Ю. и признания им факта осведомленности о совершенной краже имущества Ф.С.И., в нарушении ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, надел на голову Г.А.Ю. указанный противогаз. В это время Захаров А.В., Кавиев А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции, применяя насилие, сковывая сопротивление Г.А.Ю., держали его за ноги и поднимали руки Г.А.Ю., находившиеся в наручниках за спиной, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и повреждения. Давыдов Д.Ю., продолжая преступные действия, по указанию и под руководством Васильева Ю.Ю., в это время перекрывал доступ воздуха в противогаз, вызывая у Г.А.Ю. опасное для жизни асфиксическое состояние, причиняя последнему физические и нравственные страдания. Указанные преступные действия Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., Кавиев А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции продолжали совершать в течение не менее 5 минут, после чего Васильев Ю.Ю. снял указанный выше противогаз с головы Г.А.Ю., а Г.А.Ю., не выдержав физических и нравственных страданий, причиняемых ему преступными действиями указанных лиц, с целью прекратить незаконное применение в отношение него насилия, вновь высказал намерения сообщить информацию о совершенном в отношении имущества Ф.С.И. преступлении. После слов Г.А.Ю. Васильев Ю.Ю., Кавиев А.В., Давыдов Д.Ю., Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции прекратили свои преступные действия, посадив Г.А.Ю. на находившийся в кабинете стул.

После этого, пообщавшись с Г.А.Ю. в течение 20 минут, Кавиев А.В., сделав предположение, что Г.А.Ю. сообщает сведения, не соответствующие действительности, продолжая свои преступные действия, предложил Васильеву Ю.Ю., Захарову А.В., Давыдову Д.Ю. и неустановленному следствием сотруднику милиции вновь положить Г.А.Ю. на пол. Затем, Васильев Ю.Ю., Кавиев А.В., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции, превышая должностные полномочия, применяя насилие, схватив Г.А.Ю. за руки и за ноги, против воли последнего, положили Г.А.Ю. на пол лицом в низ. Захаров А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на подавление воли Г.А.Ю. и признание им факта совершения кражи имущества Ф.С.И., в нарушение ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, применяя насилие, надел на голову Г.А.Ю. противогаз неустановленной следствием марки. После чего, Кавиев А.В., Васильев Ю.Ю., Давыдов Д.Ю., Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции, действуя совместно и согласованно, превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, поднимали руки Г.А.Ю., находившиеся в наручниках за спиной, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и повреждения, а также перекрывали доступ воздуха в противогаз, вызывая у Г.А.Ю. опасное для жизни асфиксическое состояние, причиняя последнему физические и нравственные страдания. Свои преступные действия Кавиев А.В., Васильев Ю.Ю., Давыдов Д.Ю., Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции продолжали в течение не менее чем 20 минут, после чего сняли с Г.А.Ю. противогаз и последний вновь, с целью прекратить незаконное применение в отношение него насилия, высказал намерения сообщить информацию о совершенном в отношении имущества Ф.С.И. преступлении. Давыдов Д.Ю., и Захаров А.В. подняли Г.А.Ю. с пола.

Однако, после этого, примерно через 15 минут, Васильев Ю.Ю., пояснив, что Г.А.Ю. сообщил сведения, не соответствующие действительности, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, нанес не менее пяти ударов руками по туловищу Г.А.Ю., причиняя последнему физическую боль и повреждения.

После этого, неустановленный следствием сотрудник милиции, являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 2, 3, 12-14 Закона «О милиции», применяя насилие, схватив Г.А.Ю. за руки и туловище, против воли последнего, положил Г.А.Ю. на пол лицом в низ.

Давыдов Д.Ю. и Захаров А.В., действуя совместно и согласовано, продолжая свои преступные действия, удерживая Г.А.Ю. на полу, подняли руки Г.А.Ю., находящиеся в наручниках, вверх, причиняя ему физическую боль и повреждения. Свои преступные действия Захаров А.В. и Давыдов Д.Ю. продолжали в течение не менее чем 20 минут. Г.А.Ю., не выдержав физических и нравственных страданий, причиняемых ему преступными действиями указанных лиц, с целью прекратить незаконное применение в отношение него насилия, вновь высказал намерения сообщить соответствующую действительности информацию о совершенном в отношении имущества Ф.С.И. преступлении, в связи с чем Давыдов Д.Ю. и Захаров А.В. свои преступные действия прекратили. При этом Захаров А.В. перестегнул наручники на руках Г.А.В., находившиеся сзади, вперед.

После этого, Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный следствием сотрудник милиции вышли за дверь кабинета, где Васильев Ю.Ю. вслух высказал Захарову А.В., Давыдову Д.Ю. и неустановленному следствием сотруднику милиции предложение продолжить применение насилия в отношении Г.А.Ю. Услышав слова Васильева Ю.Ю., реально опасаясь дальнейшего незаконного применения насилия со стороны подсудимых, в результате причинения физических и нравственных страданий с их стороны, Г.А.Ю. примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь около двери в вышеуказанном кабинете, предпринял действия, направленные на самоубийство, и попытался выпрыгнуть из окна кабинета №, расположенного на № этаже здания отдела милиции № УВД по г. Самаре, для чего он разбежался, запрыгнул на стул, затем на стол, правой ногой разбил стекло в окне кабинета, но Кавиев А.В., находившийся в тот момент в указанном кабинете совместно с Г.А.Ю., схватил его за левую ногу, не дав тем самым последнему довести до конца свои намерения совершить самоубийство. После этого Кавиев А.В. и Васильев Ю.Ю., Давыдов Д.Ю., Захаров А.В. и неустановленный следствием сотрудник милиции, опасаясь, что их преступные действия станут известны неограниченному кругу лиц, находящихся на улице, поскольку Г.А.Ю. стал выкрикивать просьбы о помощи, находясь в окне, втащили последнего в указанный кабинет, после чего против воли Г.А.Ю., посадили его в кресло. При этом от действий указанных лиц, на джинсах и ногах Г.А.Ю. образовались повреждения в виде порезов.

После этого, Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., Васильев Ю. Ю. препроводили Г.А.Ю., руки которого находились в тот момент в наручниках, в кабинет № отдела милиции № УВД по г. Самаре, где с ним побеседовал сотрудник милиции К.В.Ю., и которому он сообщил о произведенных в отношении него пытках и избиении. Через некоторое время Захаров А. В. предложил подписать ему опрос, в котором он признается в совершенном преступлении, однако Г.А.Ю. отказался это делать. Получив отказ Г.А.Ю. подписать протокол опроса, Захаров А.В. и Давыдов Д.Ю., действуя по указанию Васильева Ю.Ю., вопреки интересам службы в органах внутренних дел РФ, в нарушение требований ст. 91 УПК РФ, без составления протокола о задержании Г.А.Ю., в нарушение ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, явно превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, положили Г.А.Ю. на пол на живот, после чего привязали руки Г.А.Ю., находившиеся в наручниках за спиной, к ногам, причинив Г.А.Ю. физическую боль, повреждения, физические и нравственные страдания. В указанном положении Г.А.Ю., против своей воли, испытывая физические и нравственные страдания, находился в кабинете № отдела милиции № УВД по г. Самара в период примерно ДД.ММ.ГГГГ

В утреннее время, примерно до 09.00 часов, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, Атанов М.А. находясь в кабинете №, действуя совместно и согласованно с Васильевым Ю.Ю., Захаровым А.В., Кавиевым А.В., Давыдовым Д.Ю. и неустановленным следствием сотрудником милиции, с целью получения от Г.А.Ю. информации по факту кражи имущества Ф.С.И., превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, не менее 3 раз наступил каблуком своего ботинка на правый голеностоп Г.А.Ю., причинив последнему физическую боль и повреждения.

После этого, Васильев Ю. Ю., находясь в кабинете №, в присутствии Кавиева А. В., Захарова А. В., Давыдова Д. Ю, в нарушение ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вновь начал заставлять потерпевшего признаться в совершении преступления, куря сигарету, стряхивал пепел на голову Г.А.Ю., лежащего в тот момент на полу, унижая человеческое достоинство последнего и причиняя ему нравственные страдания. В это время в кабинет заходил Салимов Р. А., который видел, что в отношении потерпевшего применяют физическое насилие с целью заставить Г.А.Ю. признаться в преступлении.

В указанный период времени Салимов Р.А., назначенный приказом исполняющего обязанности УВД по городу Самаре № на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Самаре, имея специальное звание – «капитан милиции», являясь таким образом должностным лицом – представителем власти и выполнял свои служебные обязанности на основании ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в кабинете №, будучи на суточном дежурстве в качестве дежурного оперативного уполномоченного отдела милиции № УВД по г. Самаре, имея при себе служебное табельное оружие – <данные изъяты>, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, являясь должностным лицом, решил оказать помощь Кавиеву А.В., Захарову А.В., Васильеву Ю.Ю., Давыдову Д. Ю., в принуждении Г.А.Ю. к даче признательных показаний.

В результате чего Кавиев А.В., Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д. Ю., Салимов Р.А., совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя совместно и согласовано, превышая свои должностные полномочия, схватив Г.А.Ю. за руки, туловище и ноги, против воли последнего, положили Г.А.Ю. на пол лицом вниз. При этом, Давыдов Д.Ю., с целью сломить сопротивление Г.А.Ю., нанес последнему не менее двух ударов руками по туловищу.

Далее, положив Г.А.Ю. на пол, Васильев Ю.Ю., превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, взял вышеуказанный противогаз не установленной марки, после чего надел его на голову Г.А.Ю. и стал перекрывать доступ воздуха в противогаз, вызывая у Г.А.Ю. опасное для жизни асфиксическое состояние, причиняя последнему физические и нравственные страдания, при этом остальные сотрудники милиции, находящиеся в кабинете, поднимали руки Г.А.Ю., в наручниках за спиной, вверх, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, а также сковывая сопротивление потерпевшего удерживали его за туловище и ноги на полу.

Васильев Ю.Ю., продолжая свои преступные действия, снял с головы Г.А.Ю. противогаз, отсоединил от него шланг, после чего вновь одел противогаз на голову Г.А.Ю. и поднес к воздухозаборнику противогаза зажженную сигарету и держал ее таким образом в течение не менее 3 минут, в результате чего сигаретный дым попадал внутрь противогаза, вызывая у Г.А.Ю. опасное для жизни асфиктическое состояние, причиняя тем самым Г.А.Ю. физические и нравственные страдания. В это время, ему продолжали заламывать руки, все это продолжалось на протяжении 3 минут.

Затем, Салимов Р.А., действуя совместно и согласованно с Васильевым Ю. Ю., Кавиевым А.В., Захаровым А.В., Давыдовым Д.Ю., с целью сломить волю Г.А.Ю. и получить от него информацию о совершенном преступлении в отношении имущества Ф.С.И., превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 12 ФЗ РФ «О милиции», устанавливающих условия и пределы применения огнестрельного оружия, достал указанный выше пистолет, привел его в боевое положение, передернув затвор, после чего подошел к Г.А.Ю., лежавшему в тот момент на полу полубоком, приставил пистолет к голове Г.А.Ю., высказав при этом в адрес Г.А.Ю. угрозу убийством последнего и сокрытия трупа Г.А.Ю. в реке «Самарка». После этого Салимов Р.А., продолжая свои преступные действия, сказав находящимся в кабинете Васильеву Ю.Ю., Кавиеву А.В., Захарову А. В., Давыдову Д.Ю. и неустановленным следствием сотрудникам милиции отойти в стороны, направил указанный выше пистолет на ноги Г.А.Ю., высказав при этом угрозу причинения вреда здоровью Г.А.Ю. путем производства выстрелов в коленные чашечки последнего. При этом Г.А.Ю. воспринимал указанные угрозы Салимова Р.А. реально и опасался за свои жизнь и здоровье.

Далее, примерно через 5 минут после указанных преступных действий Салимова Р.А., Захаров А.В. подошел к лежащему на полу Г.А.Ю., превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, одел указанный выше противогаз Г.А.Ю. на голову, после чего стал поднимать руки Г.А.Ю., находившиеся в наручниках за спиной, вверх, причиняя Г.А.Ю. физическую боль и телесные повреждения. При этом Каивев А.В., Давыдов Д.Ю. и Васильев Ю.Ю., превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, сковывая сопротивление Г.А.Ю. держали его за ноги и туловище. Указанные преступные действия Захаров В.А., Васильев Ю.Ю., Кавиев А.В. и Давыдов Д.Ю. продолжали совершать в течение не менее чем 10 минут.

После этого, Захаров А. В. перевел Г.А.Ю. в кабинет № отдела милиции № УВД по г. Самара, где превышая свои должностные полномочия, перевязал ноги Г.А.Ю. брючным ремнем, лишив последнего возможности самостоятельно передвигаться.

Через некоторое время, Захаров А.В. зашел в кабинет №, где в это время находился Г.А.Ю., продолжая свои преступные действия, поднял Г.А.Ю., сидевшего в кресле, подвел его к стене кабинета, после чего нанес руками не менее 4 ударов по туловищу Г.А.Ю. причиняя последнему физическую боль и повреждения.

Примерно через 30-40 минут после указанных преступных действий Захарова А.В., последний вновь зашел в кабинет №, взяв две книги, подошел к Г.А.Ю., сидевшему у стены на корточках, после чего нанес не менее двух ударов по голове Г.А.Ю. указанными книгами, причиняя Г.А.Ю. физическую боль.

После этого, в вечернее время, но не позднее 16.00 часов, Захаров А.В. вновь препроводил Г.А.Ю. в кабинет №, где последний находился с надетыми на руки наручниками примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а после чего был отпущен домой.

В результате совместных и согласованных действий Васильева Ю.Ю., Кавиева А.В., Захарова А.В., Давыдова Д.Ю., Салимова Р.А., Атанова М.А. и неустановленного следствием сотрудника милиции потерпевшему Г.А.Ю. причинены повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, кровоподтек в проекции края реберной дуги, практически по задней подмышечной линии слева, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек на переднее-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ближе к проекции надколенника, ссадина в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности, поверхностная рана на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава по нижней границе; физическая боль, а также физические и нравственные страдания.

Таким образом своими действиями Атанов М.А., Васильев Ю.Ю., Давыдов Д. Ю., Захаров А. В., Кавиев А. В., Салимов Р.А., а также неустановленный следствием сотрудник милиции причинили существенное нарушение прав и законных интересов Г.А.Ю., которое выразилось в причинении ему физического, морального вреда, физических и нравственных страданий, повлекшие наступление тяжких последствий, а также существенное нарушение охраняемых законом государственных и общественных интересов, выразившийся в подрыве авторитета органов внутренних дел РФ.

Подсудимый Атанов М. А. вину в совершенном преступлении не признал и в суде пояснил, что следователем в органах внутренних дел работает с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ им было принято к своему производству уголовное дело по факту кражи из квартиры, расположенной по <адрес>, возбужденное по факту кражи имущества Ф.С.И. из его квартиры, которую он сдавал в аренду через агентство недвижимости «<данные изъяты>», молодому человеку, предоставившему паспорт на имя Г.А.Ю. В данном уголовном деле имелась ксерокопия паспорта на имя Г.А.Ю. и с целью установить какое отношении Г.А.Ю. имеет к данному делу, им было поручено начальнику уголовного розыска <данные изъяты> РОВД доставить Г.А.Ю. на допрос и выяснить его причастность к совершенному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного следователя и занимался своими служебными делами. Примерно в 13.00 ему позвонил Кавиев и сообщил, что доставил Г.А.Ю. на допрос. Он пригласил Г.А.Ю. адвоката Т.Л.И. по назначению, вызвал для проведения опознания риэлтора агентства недвижимости «<данные изъяты>» Т.Л.Е.. В этот день до прихода адвоката он никаких оперуполномоченных не видел, в кабинет № не поднимался. Через некоторое время Захаров привел на допрос Г.А.Ю. в № кабинет, расположенный на № этаже <данные изъяты> РОВД. Также Захаров принес протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Г.А.Ю. был изъят паспорт, находившейся в розыске за <данные изъяты> УФМС г. Самара, а также сам паспорт. Сам Г.А.Ю. зайдя в кабинет, сказал что хочет поговорить наедине с адвокатом и он с Захаровым в этот момент вышли. Захаров пошел за понятыми и статистами. Примерно в 16.10. он стал проводить допрос Г.А.Ю. в качестве подозреваемого, разъяснив при этом Г.А.Ю. его права и обязанности. В своем допросе Г.А.Ю. сказал, что он ничего не знает, совершение преступления отрицал. Никаких замечаний и отводов Г.А.Ю. и его адвокат в протоколе допроса не сделали. Затем им было проведено опознание, в ходе которого Т.Л.Е. указала на Г.А.Ю., как на лицо, которое снимало квартиру, был составлен протокол. После проведенного следственного действия он отобрал подписку о невыезде у Г.А.Ю. и отпустил его. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Салимовым находились на совещании, а потом Салимов пошел в дежурную часть, чтобы разоружиться. После чего примерно после 14.00 часов он вместе с Захаровым проводил осмотр офиса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где работал Г.А.Ю., который проводился в присутствии К.А.М., С.С.Н., сотрудника по фамилии З.О.С., двух понятых, и Захарова. В ходе осмотра были изъяты вещи Г.А.Ю., по результатам проведения составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он удар брелком по голове Г.А.Ю. не наносил, ДД.ММ.ГГГГ на голеностоп последнему не наступал, признаться в совершении преступления не заставлял. После этих событий в ноябре месяце 2009 года к нему пришла риэлтор Т.Л.Е., опознавшая Г.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что она ошиблась во время проведения опознания, так как Г.А.Ю. не снимал квартиру, принадлежащую Ф.С.И. в наем, в результате чего уголовное дело в отношении Г.А.Ю. было прекращено. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Г.А.Ю. написал жалобу на его действия. Он никакого насилия к Г.А.Ю. не применял и при нем никто из сотрудников потерпевшего не бил, последний оговаривает его, так как он расследовал уголовное дело против Г.А.Ю., который тем самым пытается уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый Васильев Ю. Ю. в суде вину не признал и пояснил, что работает в органах внутренних дел с 1999 года, с 2008 года заместителем начальника отделения уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на свое рабочее место в <данные изъяты> РОВД г. Самары и после утреннего совещания у Н.А.В. занимался своими служебными делами, после чего уехал из РОВД и вернулся обратно только в 15.30 часов. Он зашел в кабинет №, где находились Захаров, Давыдов и неизвестный мужчина, как потом ему стали известно Г.А.Ю., который сидел в кресле. Он поинтересовался у Захарова и Давыдова по поводу неизвестного мужчины, на что последние ответили ему что это «жулик». Увидев, что Давыдов сидит и нечего не делает, а Захаров играет в компьютер, он возмутился, что человек, который подозревается в совершении преступления сидит в кресле и с ним никто не работает. Тогда он решил сам поговорить с Г.А.Ю., узнал его личные данные, род занятий, фамилию, которая показалась ему знакомой по работе в <данные изъяты> РОВД г. Самары, где он работал также в качестве оперативного сотрудника по раскрытию преступлений, связанных с хищением имущества. Беседовать он начал с Г.А.Ю., чтобы вывести его на откровенный разговор, не применяя насилия, используя психологические методы, подготовить к даче признательных показаний и явки с повинной. В начале беседы он спросил у Г.А.Ю., за что он задержан и услышал ответ, что задержан «ни за что». В дальнейшем он узнал, что Г.А.Ю. подозревают в совершении квартирной кражи и понял, что он является квартирным вором. В ходе беседы ему удалось разговорить Г.А.Ю., который в конце беседы даже заплакал, то есть демонстрируя молодым сотрудникам Давыдову и Захаров, как, не применяя насилия можно заставить говорить подозреваемого. После этого он ушел из кабинета. На вечернем совещании у Нечаева Захаров доложил, что Г.А.Ю. был допрошен, опознан свидетелем и то, что следователь Атанов отпустил Г.А.Ю. под подписку о невыезде. Также Захаров добавил, что у Г.А.Ю. отобрано обязательство о явке. Примерно в 21.00 часов он уехал из <данные изъяты> РОВД г. Самары домой. В 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на номер, сим-карту которого он купил на птичьем рынке в 2008 году и на него она не оформлена, позвонили из дежурной части <данные изъяты> РОВД и сообщили про мужчину, скончавшегося в больнице от травм, которые он получил на <адрес>. После этого он созвонился с Салимовым и они встретились с ним минут через сорок у <адрес>, в котором проживала свидетельница, которую они впоследствии доставили в <данные изъяты> РОВД г. Самары, прибыв туда примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В № кабинете в это время находились Захаров, Давыдов и, как он в последствии узнал, их знакомая К.М.С.. Он попросил Захарова и Давыдова остаться ещё на работе помочь Салимову со свидетельницей, пообещав им походатайствовать перед Н.А.В., чтобы он предоставил им время отдыха. После чего Салимов остался опрашивать свидетельницу, а он уехал на станцию скорой помощи, где опросил врача, а в дальнейшем он заезжал в <адрес>, откуда поехал в <адрес>, чтобы отдать собранный дополнительный материал по данному факту. Затем он направился домой, но по дороге вспомнил, что не опечатал дверь в своем служебном кабинете, поэтому вернулся в <адрес> и опечатал свой кабинет, прибыв домой примерно в 4.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на работу он приехал примерно в 14.30 минут, до этого времени находился дома, так как отпросился у Н.А.В., поскольку работал всю ночь. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он к Г.А.Ю. насилия и никаких пыток не применял, видел его только один раз когда беседовал в кабинете. Наручников за ним никаких не закреплено и в наличии их у него не имеется. Г.А.Ю. оговаривает его, с целью избежать уголовной ответственности, чтобы в отношении него прекратили уголовное дело.

Подсудимый Давыдов Д. Ю. вину в совершенном преступлении не признал и в суде показал, что работал в органах внутренних дел с августа 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на службу в <данные изъяты> РОВД г. Самары, сходил на совещание, проведенное Н.А.В. и после этого уехал по своим делам. Примерно в 14.45 он вернулся, зашел в № кабинет <данные изъяты> РОВД г. Самары, где в этот момент находились Захаров и Кавиева А.В., а также потерпевший Г.А.Ю., про которого он слышал на утреннем совещании. Кавиева А.В., после того как он зашел в кабинет, сказал, что ему необходимо протоколом осмотра места происшествия изъять паспорт у Г.А.Ю. После чего он, выполнив указание Кавиева А.В., он составил протокол осмотра места происшествия, предварительно пригласив для этого понятых и изъял у Г.А.Ю. его паспорт. После составления протокола осмотра он попросил Г.А.Ю. расписаться в нем, но последний отказался это сделать. После Кавиев сказал, что ему вместе с Захаровым, надо поработать с Г.А.Ю., а сам уехал по служебным делам. Примерно в 15-15.30 в 511 кабинет зашел заместитель начальника уголовного розыска Васильев, который спросил у них кто такой Г.А.Ю. и услышав ответ, Васильев возмутился тому факту, что лицо, которое он назвал «жуликом» сидело в кресле в служебном кабинете уголовного розыска, так как это не допустимо. По указанию Васильева они пересадили Г.А.Ю. с кресла на стул. После этого Васильев примерно 20-30 минут общался с Г.А.Ю. для того, чтобы продемонстрировать им как необходимо общаться с подозреваемыми, чтобы настроить их на дачу признательных показаний. Примерно через 10-15 минут разговора Васильева с Г.А.Ю. зашел Салимов, но вскоре вышел. В завершении беседы Васильева с Г.А.Ю., последний решил во всем признаться подписав опрос, который должен был провести Захаров, также он заметил, что на лице Г.А.Ю. в конце беседы с Васильевым выступили слезы из-за особенностей разговора, который вел с Г.А.Ю. Васильев. Но после того как Васильев вышел из кабинета Г.А.Ю. отказался подписывать данный опрос. После этого примерно в 16.00 в кабинет позвонил следователь Атанов, с которым разговаривал Захаров. После чего Захаров повел Г.А.Ю. на допрос, взяв с собой паспорт Г.А.Ю., протокол осмотра места происшествия, которым у Г.А.Ю. был изъят паспорт, а также два опроса понятых, которые составил он после того как Г.А.Ю. отказался подписывать протокол осмотра места происшествия. На некоторое время он вышел из кабинета, а вернувшись обнаружил в нем два ранца, но не придал этому значению. Между 18.00 и 19.00 часами вечера в кабинет вернулся Захаров вместе с двумя молодыми людьми, участвующими в качестве статистов при опознании Г.А.Ю., которые зашли в кабинет, чтобы забрать свои вещи. Также Захаров, зайдя в кабинет, пояснил, что Г.А.Ю. был опознан и отпущен следователем под подписку о невыезде. Примерно через 10-15 минут в кабинет пришел Г.А.Ю., который забрал свои ключ и деньги, а Захаров обязал его обязательством о явке на следующий день. Около 19.30 он услышал в коридоре, что все должны собираться на оперативку к Н.А.В. и после этого он закрыл кабинет и направился к Н.А.В.. На самой оперативке Захаров докладывал Н.А.В., что с Г.А.Ю. было проведено опознание, в ходе которого Г.А.Ю. был опознан и то, что следователь отпустил Г.А.Ю. под подписку о невыезде. После этого Н.А.В. всем сказал, что надо привести в порядок свою секретную документацию, так как на следующий день должна была приехать проверка по этому поводу. После этого Захаров взял у Н.А.В. ключи от кабинетов на этаже, так как они с Захаровым планировали остаться до позднего времени, чтобы подготовить свои документы. В последствии он с Захарова А.В. пошли в свой кабинет работать с секретной документацией. Но так как у них не было достаточного опыта в этом деле, то они ходили из одного в кабинет другой, спрашивая советов у других сотрудников. Примерно в 22.00 он направился в № кабинет, чтобы отдохнуть и выпить чай. В данном кабинете в этот момент находились оперуполномоченные А.Н.С. и К.В.Ю.. Примерно через 30 минут нахождения в данном кабинете, они услышали звуки ругани, доносившееся из коридора. Он вышел в коридор и зашел в № кабинет, где увидел Захарова, который стоял лицом к нему и Г.А.Ю., который стоял к нему спиной. Г.А.Ю. в этот момент разговаривал с Захаровым на повышенных тонах, пытаясь добиться возвращения ранее изъятого у него паспорта. Захаров, заметив его, направился в его сторону и в этот момент на мгновение потерял Г.А.Ю. из вида и только каким-то боковым зрением уловил движение Г.А.Ю., который ринулся к окну в кабинете. Подбежав к окну в данном кабинете, Г.А.Ю. чем-то разбил его, но чем он не видел и стал, неожиданно для них громко кричать «Спасите, помогите». После этого они с Захаровым подошли к Г.А.Ю., взяв его под руки, стали выводить его из кабинета, попутно спрашивая его, для чего он разбил окно в кабинете. В этот момент Г.А.Ю. вел себя странно, на вопросы не отвечал и говорил что-то непонятное, то повышая, то понижая свой голос. В тот момент когда они вывели Г.А.Ю. в коридор, то к ним подошел К.В.Ю. и спросил, что случилось. После этого они рассказали К.В.Ю., что Г.А.Ю. разбил стекло в кабинете. Услышав это, К.В.Ю. проводил Г.А.Ю. в № кабинет. После этого они вернулись в № кабинет и стали искать чем бы убрать осколки стекла, вышли из кабинета пошли по зданию, чтобы найти совок и щетку, вернулись в кабинет примерно через 20 минут. Поднявшись на № этаж они обнаружили, что железная дверь, расположенная на № этаже была закрыта. Зайдя в коридор они увидели, что А.Н.С. с К.В.Ю. в кабинете нет. Он понял, что они ушли домой, а Г.А.Ю. отпустили, предварительно составив на него протокол об административном правонарушении. Они с Захаровым не составляли протокол в отношении Г.А.Ю., так как не умели этого делать. После этого они закрыли железную дверь на этаже и направились убирать в № кабинете осколки стекла. Примерно через 10 минут они услышали стук в железную дверь, но не открыли ее, так как подумали, что это опять мог прийти Г.А.Ю. и устроить скандал. Убравшись в № кабинете они перешли в № кабинет. Около 23.00 он позвонил К.М.С. и попросил ее привезти им покушать, она согласилась и примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, поднялась на № этаж, зашла в № кабинет и привезла им продукты питания. Примерно через 15 минут в кабинет № зашли Васильев и Салимов, которые привели с собой какую-ту женщину, оставшуюся в коридоре. Васильев сказал, что им с Захаровым надо ещё остаться на работе и помочь Салимову. После этого Салимов и Васильев вышли из кабинета, взяв с собой женщину. Примерно через 20 минут в № кабинет позвонил Салимов, попросил зайти к нему в № кабинете, где сообщил ситуацию по поводу убийства, а именно про то, что оно было совершено не территории другого района и попросил провести опрос женщины, которую он привез и побыть с ней, пока он займется оформлением материала. После этого, они вновь с Захаровым и К.М.С. находились в № кабинете. Примерно в 2.00 в кабинет пришли двое сотрудников милиции, одним из которых был его бывший преподаватель С.А.А., и спросили у них, где находится дежурный оперативник. Он понял, что это были оперуполномоченные <данные изъяты> РОВД г. Самары и рассказал как пройти к Салимову. После этого примерно в 3 часа ночи К.М.С. уехала, а они с Захаровым остались доделывать секретную документацию и решили остаться на работе до утра. В 8.00 ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел Н.А.В., которому они доложили по факту разбитого Г.А.Ю. стекла в окне в их кабинете. После этого Н.А.В. спросил составили ли они протокол на Г.А.Ю., на что они ответили отрицательно. После этого Н.А.В. сказал им самим разбираться и написать рапорта по данному поводу, которые надо отнести в дежурную часть. Также Н.А.В. сказал, что они могут быть свободны после обеда. Они написали рапорта, что стекло разбилось от порыва ветра, чтобы по возможности избежать привлечения к ответственности. После чего он отнес в 8.45 данные рапорта в дежурную часть и стал заниматься своими делами. Примерно в 10.30 он сдал все свои материалы и направился домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не был. Никакого насилия к потерпевшему Г.А.Ю. он и при нем другие сотрудники милиции не применяли, последний оговаривает их поскольку хочет избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Захаров А. В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в отделение уголовного розыска Ленинского РОВД г. Самары в должности оперативного уполномоченного он работает с 17.08.09. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Кавиевым выехал на автомашине Ф.С.И., проходившим потерпевшим по уголовному делу, в офис, расположенный по <адрес>. За рулем автомашины был сам Ф.С.И.. Примерно в 11.00 они подъехали к данному офису, он вместе с Кавиевым, зашли в помещение, где находился Г.А.Ю. Он стал выяснять у Г.А.Ю. в чем состоит деятельность их организации. После этого Кавиев куда-то вышел из офиса, но сразу же вернулся, показал удостоверение Г.А.Ю., представился и сказал, что ему надо проехать с ними в <адрес>. В этот момент Г.А.Ю. сказал, что ему надо позвонить по телефону брату. После этого Г.А.Ю. позвонил брату, сказав что он направляется вместе с сотрудниками в <адрес>. Окончив разговор, Г.А.Ю. собрал какие-то свои бумажки, но телефон с собой не взял, сказав про него, что он является офисным. Портфеля при Г.А.Ю. в этот момент не было. Приехав в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с Г.А.Ю. и Кавиевым А.В. поднялись в № кабинет, где Кавиев стал выяснять у него причастность к совершенному преступлению. Спустя некоторое время в кабинет пришел Н.А.В., который войдя в кабинет представился Г.А.Ю., после этого стал с ним разговаривать. Поговорив с Г.А.Ю. 5-10 минут, Н.А.В. вышел из кабинете. После этого он также вышел из кабинета и вернулся обратно примерно в 15.00 часов. В кабинете уже находился Давыдов. Кавиев А. В. сказал ему, что сейчас должен уехать, а также добавил, что Г.А.Ю. необходимо будет отвезти к следователю на опознание. Также Кавиев добавил, что в том случае если следователь не арестует Г.А.Ю.., то ему надо будет обязать его явкой на завтра. После этого он вернулся в № кабинет, в котором Давыдов уже изъял у Г.А.Ю. паспорт. Примерно через 5-10 минут в кабинет пришел Васильев, который заметя, что в кабинете сидит Г.А.Ю., стал их спрашивать про него. Давыдов ответил Васильеву, имея в виду Г.А.Ю., что это подозреваемый в совершении преступления. После этого Васильев пересел на место Давыдова в кабинете и стал общаться с Г.А.Ю. Во время беседы Васильев выяснял у Г.А.Ю. адрес где он проживает и после того, как он узнал, что Г.А.Ю. проживает в районе <адрес>, то он удивился чему-то и спросил у Г.А.Ю. разве его выпустили уже из тюрьмы. На это Г.А.Ю. сказал, что в тюрьме был не он, а его брат, после этого Г.А.Ю. стал плакать. Также во время беседы с Васильевым Г.А.Ю. сильно нервничал и решил давать письменные признательные показания, но после того как Васильев ушел из кабинета, Г.А.Ю. отказался от опроса и его не подписал. Примерно в 16.00 в кабинет позвонил следователь Атанов и сказал, что надо вести к нему Г.А.Ю. на проведение следственных действий. После этого он повел Г.А.Ю. к следователю, пообещав ему вернуть его личные вещи, деньги и ключи после проведения следственных действий. Он привел Г.А.Ю. в кабинет к Атанову, где Г.А.Ю. наедине общался с адвокатом, а он пошел за понятыми и статистами. Примерно в 16.40 он нашел понятых и статистов, у которых при себе были ранцы, которые они занесли и оставили в № кабинете. Примерно в 18.00 в кабинете Атанова приходила женщина, которая была риеэлтором опознала Г.А.Ю. Также Г.А.Ю. перед проведением опознания разъяснялись права и обязанности, за ознакомление с которыми Г.А.Ю., сделал расписку. После проведения опознания он вместе с понятыми и статистами покинул кабинет Атанова и направился в № кабинет, чтобы вернуть статистам их сумки. Примерно в 19.00 к нему в кабинет пришел Г.А.Ю., которому он вернул его деньги и ключ, а также обязал Г.А.Ю. явкой на следующий день. После этого Г.А.Ю. ушел, а он направился на вечернее совещание к Н.А.В., где доложил, что Г.А.Ю. был опознан, следователь отпустил его под подписку о невыезде, и он обязал явкой Г.А.Ю. на завтрашний день. Н.А.В. во время проведения совещания сказал, что на завтра намечен приезд проверки, которая должна проверить секретную документацию и что следует подготовиться к данной проверке. В конце совещания он взял у Н.А.В. ключи от кабинетов уголовного розыска, которые хранились у него. После этого примерно в 20.00 он с Давыдовым стали подготавливаться к проверке, находясь при этом в № кабинете. Примерно в 22.00 Давыдов вышел из № кабинета. Спустя 10-15 минут после того, как из кабинета вышел Давыдова Д.Ю., в кабинет зашел Г.А.Ю., стал кричать, просил вернуть ему паспорт, вел себя неадекватно. Он направился к Г.А.Ю., чтобы выпроводить его из кабинета. В это время в кабинет на крик пришел Давыдов и в этот момент, Г.А.Ю., вырвавшись подбежал к окну и разбил его. После этого они вывели Г.А.Ю. из кабинета в коридор, где в этот момент находился К.В.Ю., который спросил про Г.А.Ю., кто это и увел его в № кабинет. В это же время они с Давыдова Д.Ю., чтобы убрать осколки стекла в кабинете сходили и взяли в спортзале совок и щетку. Вернувшись примерно в 23.30 на № этаж, увидели, что железная дверь на этаже была закрыта, они ее открыли и прошли в коридор. В № кабинете никого уже не было, после этого они убрались в № кабинете. Примерно через 10 минут в железную дверь, которую они закрыли на ключ, кто-то стал стучать и они подумали, что это вернулся Г.А.Ю. и поэтому не стали открывать дверь. После этого они перешли в № кабинет, чтобы работать там. В данном кабинете через 10 минут Давыдов позвонил своей знакомой, чтобы она привезла им что-нибудь поесть. Около 01.00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в № кабинете, в который зашла К.М.С. и позвала его кушать. Они втроем находились в кабинете, когда в кабинет зашли Васильев и Салимов. Салимов почти сразу вышел из кабинета, а Васильев сказал, что они должны остаться на работе, чтобы помочь Салимову поработать по материалу по убийству, на что они согласились и Васильев вышел из кабинета. Через 10 минут к ним в кабинет позвонил Салимов и попросил Давыдова подойти к нему в № кабинет. После звонка Давыдов вышел из кабинета и через 10 минут позвонил ему в №, чтобы он сменил его в этом кабинете, а сам Давыдов пошел обратно в № кабинет к К.М.С.. После этого он примерно 10 минут пробыл в № кабинете до того момента, как вернулся Салимов, после его прихода пошел обратно в № кабинет. Примерно в 2.00 ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет зашли сотрудники <данные изъяты> РОВД г. Самары и спросили где находится дежурный оперуполномоченный, на что они ответили, что в № кабинете, и они ушли. Примерно в 3.00 ночи К.М.С. уехала домой, а они с Давыдова Д.Ю. стали писать секретную документацию. Около 4.00 ночи у них состоялся телефонный разговор с Васильевым, у которого они попросили, чтобы он отпросил их у Н.А.В., на что Васильев согласился. В 8.00 ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел Н.А.В., который спросил про окно, на что он ему рассказал, что вечером в кабинет приходил Г.А.Ю., который разбил окно, но данный факт они с Давыдовым никак не оформили, протокол на Г.А.Ю. не составили. Услышав это Н.А.В. сказал, чтобы они сами разбирались со всем случившемся, а также, чтобы они написали рапорта о произошедшем. При написании данных рапортов они с Давыдовым указали, что стекло разбилось от порыва ветра. В 8.30 они пошли на совещание к Н.А.В. и выйдя оттуда в 9.00 он обнаружил, что Г.А.Ю. по обязательству о явке не явился и стал разыскивать его по телефону, для чего стал звонить его директору, чтобы вызвать её. Сначала он позвонил К.А.М., и сказал, что С.С.Н. надо явиться к в <данные изъяты> РОВД г. Самары. Примерно в 11.00-11.30 ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала С.С.Н., с которой он стал общаться. Муж С.С.Н. также в этот момент находился в Ленинском РОВД г. Самары, с которым он также беседовал. После чего он позвонил следователю Атанову, с которым договорился поехать провести обыск в офис где работал Г.А.Ю. Около 14.00 он, С.С.Н., её гражданский муж К.А.М. на их автомобиле направились в офис по <адрес>. По дороге к офису они встретились со следователем Атановым, который был на своей машине. Прибыв в данный офис в присутствии понятых они провели обыск, изъяли какие-то вещи и документы о чем составили протокол. После обыска они разъехались по домам и больше в тот день он в Ленинский РОВД г. Самары не приезжал. Никакого насилия он и кто-либо из сотрудников милиции в отношении Г.А.Ю. не применял, последний оговаривает их с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Кавиев А. В. вину в совершенном преступлении не признал и в суде показал, что с 2007 года работает в Ленинском РОВД г. Самары в должности оперуполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений имущественной направленности. ДД.ММ.ГГГГ к ним в подразделение поступило поручение следователя Атанова М.А. о доставлении в <адрес> на допрос Г.А.Ю. и его отработки на причастность к совершению преступления, так как была информация, что по паспорту Г.А.Ю. была снята по договору найма квартира, из которой впоследствии похищены все вещи. Для исполнения поручения следователя он вместе с оперуполномоченным Захаровым, Федотовым, являющимся собственником квартиры, которая была ограблена, направился на место работы Г.А.Ю. по <адрес>. Прибыв к данному зданию, он и Захаров поднялись в офис, где находился Г.А.Ю. Захаров стал интересоваться у Г.А.Ю. продукцией, которую тот распространяет. В какой-то момент времени в офис неожиданно зашел Федотов, хотя они не хотели, чтобы Федотов заходил вместе с ними, и поэтому он вывел последнего из офиса. На улице Федотов сообщил ему, что мужчина, которого он только что увидел находясь в офисном помещении, похож на того человека, который снял у него в последствии квартиру. После этого он сразу вернулся в офис где остался Захаров и они вдвоем представились Г.А.Ю., а также выяснили его личные данные, пояснив ему, что ему необходимо проехать в <адрес>. В этот момент Г.А.Ю., позвонил по телефону своему брату и поговорил с ним. Он сказал Г.А.Ю., чтобы тот взял с собой сотовый телефон, но Г.А.Ю. этого не сделал пояснив, что данный телефон офисный и должен остаться здесь. После этого они все вместе вышли на улицу, сели в машину потерпевшего Ф.С.И. и оттуда поехали в <адрес>. Приехав к зданию отдела, Ф.С.И. уехал, а он вместе с Г.А.Ю. и Захаровым проследовали в № кабинет, где стали общаться с Г.А.Ю. Захаров попросил Г.А.Ю. выложить все личные вещи на стол. После этого Г.А.Ю. выложил на стол паспорт, ключи и деньги в сумме около 350 рублей. После этого он взял паспорт Г.А.Ю. и стал проверять его по базе данных АБД. Данный паспорт оказался значившимся в розыске за УФМС Кировского района г. Самары. Также во время общения с Г.А.Ю. они спросили его о наличии судимости, на что Г.А.Ю. ответил, что он является судимым. После этого он позвонил следователю Атанову, доложил о том, что Г.А.Ю. был доставлен. В ходе беседы Г.А.Ю. пояснял, что ранее он потерял паспорт, никакого преступления не совершал. Спустя какое-то время в кабинет зашел начальник уголовного розыска Н.А.В., который спросил у них про Г.А.Ю., потом вступил в разговор с самим Г.А.Ю., у которого выяснял сдавал или снимал ли он квартиру по тому адресу где была совершена кража вещей. Г.А.Ю. на эти вопросы отвечал, что он ничего не знает и, постоянно подчеркивая свою значимость, повторял, что он является генеральным директором. После этого пришел Давыдов, который узнав обстоятельства нахождении Г.А.Ю. разыскал понятых, и в их присутствии изъял у Г.А.Ю. паспорт. Н.А.В. дал ему указание начать заниматься отработкой лиц, причастных к разбою, накануне случившемуся на территории обслуживаемой <данные изъяты>, в связи с чем он поехал по району отрабатывать разбой, а заниматься дальнейшими мероприятиями с Г.А.Ю. остались Захаров и Давыдов. То есть он покинул здание <адрес> примерно в 15-16.00 часов, предупредив Захарова, что он уезжает и о необходимости обязать Г.А.Ю. явкой на следующий день. После этого примерно в 20.00 он вернулся в <адрес>, заходил к Н.А.В., а потом направился в № кабинет для заполнения секретной документации. Пообщавшись в № кабинете с другими сотрудниками, он вышел из кабинета и отправился в <адрес>, для того чтобы дальше отрабатывать разбой. Примерно в 22.29 он позвонил на сотовый телефон дежурному оперуполномоченному Салимову и сказал, чтобы он в случае необходимости помог ему в задержании подозреваемых, находясь в этот момент <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он с утра в отдел не поехал, а продолжил заниматься раскрытием разбоя, приехав в <адрес> примерно в 16.00-17.00 часов. Никакого насилия он и кто-либо другой из сотрудников милиции при нем в отношении Г.А.Ю. не совершал, последний оговаривает их с целью уйти от уголовной ответственности.

Подсудимый Салимов Р. А. вину в совершенном преступлении не признал и в суде пояснил, что с 2001 года работает в органах внутренних дел, а с 2006 года в <данные изъяты> оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу, переоделся в форму, сходил на инструктаж, потом вооружился и приступил к обязанностям. До 15.30 ДД.ММ.ГГГГ он был на выездах и в отделе не появлялся. В 15.30 проходя по коридору № этажа услышал крики, доносившиеся из одного из служебных кабинетов, в который зашел и увидел Васильева, Давыдова и Захарова, которые разговаривали с каким-то мужчиной. После этого он сразу вышел из кабинета и продолжил заниматься своими делами. Около 22.30 минут он уехал домой на ужин. Находясь дома ему позвонили из дежурной части и сообщили, что мужчина, ранее доставленный в больницу с телесными повреждениями, полученными на территории обслуживаемой <данные изъяты>, скончался. После этого он на собственной машине поехал в больницу, в которую прибыл в 23.00 и выяснил, что телесные повреждения были нанесены данному мужчине в <адрес>. После этого в 23.30 созвонился с Васильевым Ю. Ю. и они с ним встретились около дома, где проживал указанный мужчина, в <адрес>. После этого они дождались сожительницу, указанного мужчины, которая сообщила, что её сожитель был избит на <адрес>, но зайдя с ней в квартиру, увидели там на стенах и вещах характерные пятна крови, сделав вывод, что нанесение телесных повреждений произошло именно в квартире, в связи с чем проехали вместе с этой женщиной в <адрес>. Прибыли они туда около 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, поднялись на № этаж, в № кабинете находились оперуполномоченные Давыдов и Захаров, которые ужинали вместе с какой-то девушкой. В № кабинете они с Васильевым находились не более 5 минут и после этого Васильев уехал опрашивать фельдшера скорой помощи, которая забирала мужчину, в последствии скончавшегося в больнице, а он вместе со свидетельницей отправился в свой служебный кабинет №. В ходе разговора данная свидетельница пояснила, что мужчина, умерший в больнице, является её сожителем, которого в квартире, находящейся в <адрес> избил её сын. Услышав данные сведения он позвал Давыдова, чтобы он записал опрос данной свидетельницы, а сам стал писать рапорт о передаче данного сообщения по территориальности в <адрес>. После этого он позвонил дежурном оперативному сотруднику <данные изъяты> и сообщил, что раскрыто преступление, которое совершено на их территории, спустился в дежурную часть, где получил материал по данному факту. Примерно в 2.00 ночи приехали оперуполномоченные <данные изъяты>, которым он передал материал и свидетельницу. ДД.ММ.ГГГГ утром, он спустился в дежурную часть, доложил начальнику о дежурстве, в 8.30 ДД.ММ.ГГГГ разоружился в дежурной части вместе с Атановым, где встретил оперуполномоченного К.В.Ю., который в этот момент вооружался на дежурные сутки. После этого он направился на совещание к начальнику уголовного розыска Н.А.В., а после совещания стал готовить справки о проделанной работе. Подготовив все необходимые справки он направился домой, переодевшись перед этим в гражданскую одежду. Никакого насилия и угроз применения насилия он в отношении Г.А.Ю. не применял и не высказывал, при нем также никто из сотрудников милиции в отношении Г.А.Ю. насилие не применял, ночью в № кабинете последний не находился. Потерпевший оговаривает подсудимых, так как тем самым пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.Ю. подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в суде, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут к нему в кабинет зашли Захаров А. В., Кавиев А. В. и потерпевший Ф.С.И., которые начали расспрашивать его о продаваемой ООО «<данные изъяты>» продукции, после чего Кавиев А.В. с Ф.С.И. вышли из офиса, а Захаров А. В. остался. Через несколько минут вновь зашел Кавиев А. В., поговорил с Захаровым А. В., который после чего предъявил удостоверение сотрудника милиции и сказал, чтобы он проехал с ними в <адрес>, но не сказав в связи с чем он должен туда проехать. Он согласился, со своего сотового телефона позвонил своему брату, Г.И., успел сказать всего две фразы, после чего Кавиев А.В. выхватил из его руки телефон и забрал его себе. После этого он на автомашине, за рулем которой находился Ф.С.И., проехал вместе с Кавиевым А.В. и Захаровым в <адрес>. Примерно в 12 часов – 12 часов 30 минут, они приехали к зданию <адрес>, поднялись на № этаж в кабинет №. По указанию Кавиева А. В. он сел на стул. Захаров А. В. сказал, чтобы он встал со стула и проверил руками содержимое его карманов, достал военный билет, снял с руки часы и передал все это Кавиеву А. В. Кавиев А.В. положил военный билет, часы и ранее изъятый у Г.А.Ю. телефон рядом с собою на стол. После этого Г.А.Ю. вновь сел на стул. Примерно к обеду в кабинет пришел Давыдов Д. Ю. Кавиев А. В., Захаров А. В., Давыдов Д. Ю. беседовали с ним и говорили, что он через риэлторское агентство, по своему паспорту снял квартиру, после чего совершил хищение вещей из этой квартиры, его опознала риэлтор. Кавиев А. В. при этом сказал Г.А.Ю., что тот ранее судимый условно по какой-то статье к 1 году 6 месяцам лишения свободы, поэтому он в дальнейшем при допросах указывал сведения о судимости. В ответ на эти обвинения он пояснял, что никакого хищения не совершал, договора найма квартиры не заключал и в риэлторское агентство не обращался, попросил предоставить адвоката или телефонный звонок, в чем ему было отказано. Также в указанный период времени в кабинет заходил следователь Атанов М.А., а также начальник отдела уголовного розыска Н.А.В. Атанов М.А. и Н.А.В., также как и Захаров А. В., Кавиев А. В., Давыдов Д. Ю. требовали, чтобы он сознался в совершении преступления, спрашивали где вещи, Н.А.В. при этом оказывал психологическое насилие, говоря, что если он не сознается в совершении преступления, то его будут бить. Атанов М. А. проходя мимо него один раз нанес удар брелком с ключами по голове, от чего он испытал физическую боль. В вечернее время, примерно около 16 часов Захаров А. В. и Давыдов Д. Ю. отвели его в кабинет к следователю Атанову М. А. В кабинете он наедине пообщался с адвокатом Т.Л.И., которой он сообщил, что сотрудники милиции оказывают на него психологическое давление, заставляют признать в совершении преступления, просил, чтобы она позвонила его родственникам, так как ему не дают этого сделать. После этого он в присутствии адвоката Т.Л.И. и Захарова А. В. был допрошен следователем Атановым М. А. В ходе допроса он также отрицал свою вину. Затем его опознала молодая женщина, что якобы он снимал квартиру и заключал с ней договор, на что он ответил ей, что она ошибается. После этого следователь Атанов М. А. отобрал у него подписку о невыезде. Он вместе с Кавиевым А.В. и Захаровым А. В. поднялся в тот же кабинет № на пятый этаж, чтобы забрать вещи. Однако, зайдя в кабинет Кавиев А. В., не объясняя ничего, надел ему на руки, которые находились спереди, наручники, плотно застегнув на запястьях, от чего он испытывал физическую боль, и посадил его на стул, он остался в кабинете один. Через некоторое время в кабинет зашли Захаров А.В., Кавиев А.В. и Васильев Ю. Ю. Васильев Ю. Ю. сразу стал спрашивать его, куда он дел вещи, которые украл, на что он ответил, что не понимает о чем идет речь и потребовал предоставить ему адвоката. В ответ на это Васильев Ю. Ю. нанес ему ребром ладони правой руки не менее 2-3 ударов по задней поверхности шеи, причинив ему физическую боль. После чего Васильев Ю.Ю., Кавиев А.В., Захаров А. В. стали требовать от него признания в совершении похищения имущества из квартиры, сообщить, куда он дел вещи, с кем и на какой машине их вывозил, угрожая при этом избиением. Он также продолжал отрицать свою причастность к совершенному преступлению. В это время в кабинет зашел Давыдов Д.Ю. и еще один не известный ему сотрудник милиции. В этот момент Захаров А.В. поднял его со стула и поставил спиной к двери в кабинет и ударил его правой рукой по лицу в челюсть два раза. При этом Васильев Ю. Ю. сказал Захарову А.В., чтобы тот не бил его по лицу, а то останутся следы от ударов. После этого Захаров А.В. не менее одного раза ударил его коленом по туловищу в живот, причинив физическую боль. Затем к нему подошел Васильев Ю. Ю. и нанес не менее двух-трех ударов коленом в живот, пытаясь попасть Г.А.Ю. в пах, не менее 4 ударов руками по туловищу : по грудной клетке и ребрам. Потом Кавиев А. В. всем присутствующим в кабинете предложил положить его на пол. Захаров А.В. вновь подошел к нему и перестегнул ему наручники спереди назад за спину. Васильев Ю.Ю. приказал ему лечь на живот на пол, но он отказался это делать. Тогда Васильев Ю.Ю. нанес ему не менее двух ударов рукой в грудную клетку и в живот. После этого Васильев Ю. Ю., Захаров А. В. и Давыдов Д. Ю., взяв за руки, положили его на пол на живот. Затем Васильев Ю.Ю. встал коленом ноги ему на спину, а руками взял наручники, застегнутые на его руках, и стал тянуть за наручники назад и вверх, выворачивая тем самым ему плечевые суставы, причиняя этим физическую боль, которую невозможно было терпеть, спрашивая при этом куда он дел вещи. Когда он начинал кричать от боли сильнее, то Васильев Ю. Ю. в этот момент ослаблял заламывание рук, которое продолжалось в течение примерно 2-5 минут. Потом к нему подошел Захаров А.В., поставил колено ноги ему на спину и начал также заламывать ему руки, а Давыдов Д.Ю. с неизвестным сотрудником, держали его за ноги. Захаров А.В. по указанию Васильева Ю. Ю. увеличил расстояние между браслетами наручников, чтобы причинить еще большую боль, и продолжал руками оттягивать за наручники его руки назад и вверх выворачивая плечевые суставы и причиняя физическую боль, примерно в течение 20-30 минут, периодически усиливая и ослабляя заламывание рук. При этом, когда он начал очень сильно кричать от боли, Васильев Ю. Ю. или Кавиев А.В. говорили, чтобы дали ему передохнуть 1-2 минуты, потом все вновь возобновлялось. Из-за сильной боли, которую он не мог уже терпеть, он сказал, что все расскажет. После этого его отпустили, Давыдов Д.Ю. и Захаров А.В. подняли Г.А.Ю. с пола и посадили на стул, но он сказал, что ничего не знает, на что Васильев Ю. Ю., Захаров А.В. и Кавиев А.В. сильно разозлились. Захаров А. В. резко поднял его со стула, а Кавиев А. В. не менее двух раз ударил руками по туловищу в район ребер. После этого Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный сотрудник снова повалили Г.А.Ю. на пол. Давыдов Д.Ю. также как и Васильев Ю.Ю. с Захаровым А.В. стал заламывать ему руки в течение 5 минут, а Захаров А.В. и неустановленный сотрудник держали за ноги. В этот момент он почувствовал, что кто-то о его руки стали тушить сигареты. Когда Захаров А.В. и Давыдов Д.Ю. заламывали руки, Васильев Ю. Ю. в говорил им как точно нужно это делать, фактически обучая Захарова А.В. и Давыдова Д.Ю. как необходимо заламывать руки в наручниках, застегнутых на руках в положении за спиной, чтобы причинять физическую боль и в то же время не сломать кости или суставы. Снова, не выдержав физической боли, он сказал, что все расскажет. Давыдов Д.Ю. прекратил заламывать руки, вместе с Захаровым поднял его с пола и посадили на стул. Васильев Ю. Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неустановленный сотрудник вышли из кабинета. Он спросил у Кавиева А. В., что нужно рассказать, чтобы все это прекратилось, на что Кавиев А. В. ответил, что он должен рассказать, куда дел похищенные вещи. На это он Кавиеву А.В. вновь ответил, что ничего не знает про вещи. Потом в кабинет вновь вернулись Давыдов Д. Ю., Захаров А. В., неизвестный сотрудник и Васильев Ю.Ю., который предложил одеть на него противогаз. Его подняли со стула, Захаров А.В. резко ударил его головой о дверь и отошел, подошел Васильев Ю. Ю., взял его рукой за шею и ударил не менее двух-трех раз головой о шкаф, который стоял в кабинете справа по отношению ко входу в кабинет и нанес не менее двух-трех раз правой рукой по ребрам. После этого Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., взяв Г.А.Ю. под руки, повалили его на пол, положив на живот. Кавиев А.В. достал из шкафа, противогаз светло-зеленого цвета со шлангом, отдал его Васильеву Ю. Ю., который надел на его голову противогаз. В этот момент его держали за ноги и туловище, заламывали руки, Давыдов Д. Ю. перекрывал доступ кислорода в противогаз, а Васильев Ю.Ю. говорил, чтобы тот делал это аккуратней, чтобы он не задохнулся, все это продолжалось от 3 до 5 минут. Потом Васильев Ю.Ю. снял с него противогаз, он вновь сказал, что во всем признается. Захаров А.В. и Давыдов Д.Ю. подняли его с пола и посадили на стул. Кавиев А.В. стал задавать ему вопросы о том, какие вещи находились в квартире, он стал придумывать, что там находилось и каким образом он вывез вещи, несколько раз ошибся. После этого Кавиев А.В. сказал, что он врет, поэтому необходимо его опять положить на пол. Захаров А. В. поднял его со стула, снова повалили на пол. Захаров А. В. одел ему на голову противогаз и ему начали опять заламывать руки и перекрывать воздух, каждые 3-5 минут, на протяжении примерно 15-20 минут. Когда с него сняли противогаз, отдышавшись, он сказал, что расскажет, где лежат вещи. Захаров А.В. и Давыдов Д. Ю. подняли его с пола и поставили на ноги. Стоя на ногах он стал рассказывать Кавиеву А. В. куда отвез похищенные вещи, называя номера телефонов родственников. Захаров А.В., Васильев Ю.Ю. и Давыдов Д.Ю. вышли из кабинета, в кабинете остались он, Кавиев А.В. и неизвестный сотрудник. Примерно через 10-15 минут Васильев Ю.Ю., Захаров А.В. и Давыдов Д.Ю. вернулись в кабинет. Васильев Ю.Ю. сказал, что он опять все наврал, и ударил Г.А.Ю. несколько раз рукой с силой не менее 5 раз в область почек, а неустановленный сотрудник повалил его на пол. Давыдов Д.Ю. стал заламывать руки, а Захаров А.В. в это время увеличивал расстояние между браслетами наручников в течение примерно 15-20 минут. После этого он, не выдержав боли, сказал, что все, что говорил - это правда и вещи действительно находятся у его родственников, предложил им связаться с его родственниками по телефону и съездить на дачу тетки. Пытки прекратили, его подняли с пола, Захаров А. В. перестегнул наручники на руки со спины вперед. После этого из кабинета вышли Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неизвестный сотрудник. В кабинете остался Кавиев А. В., который сидел за столом с левой стороны от входа, он стоял, облокотившись спиной о дверь кабинета, которая была закрыта. За дверью он услышал Васильева Ю. Ю., который сказал, что он все врет, поэтому нужно усилить избиение и пытки. После этого, подумав секунд 15-20, он решил покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна, так как он уже не мог терпеть избиения и пытки со стороны указанных лиц. Примерно через минуту, попрощавшись с родственниками внутри себя, он посмотрел на Кавиева А. В., который сидел за столом и что-то делал на компьютере. Видя, что Кавиев А.В. на него не обращает внимание, и, зная, что скоро придут Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю. и неизвестный сотрудник, и вновь возобновят пытки, он от двери сделал резкое движение вперед, правой ногой наступил на стул, который стоял справа, затем левой ногой наступил на стол и коленом правой ноги разбил обе створки окна и прыгнул в окно. В этот момент Кавиев А.В. руками схватил его за левый голеностоп. Таким образом, голова, туловище и правая нога у него находились на весу за окном, а левая нога на подоконнике. В этот момент в кабинет забежали Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., Васильев Ю.Ю., неизвестный сотрудник и затянули его в кабинет. Понимая, что его остановили и покончить жизнь самоубийством ему не удалось, он начал кричать, что его убивают, звать на помощь. От того, что его втаскивали в кабинет на джинсах сзади образовались порезы. После этого Захаров А. В. перестегнул ему наручники за спину и его перевели в кабинет №, напротив, где он разговаривал с К.В.Ю., говоря ему, что он больше не может терпеть эти пытки. Примерно через две минут после этого в железную дверь, которая отделяет часть коридора пятого этажа, стал кто-то стучать и спрашивать, что происходит, но им никто не отвечал и дверь не открыли. Примерно через 30-40 минут К.В.Ю. ушел, в кабинет зашли Васильев Ю. Ю., Давыдов Д.Ю., Кавиев А. В. и неизвестный сотрудник в форме. Захаров А. В. принес какой-то документ, как он понял «подписка о невыезде», который он подписал. также Захаров А.В. предложил ему подписать бумагу, на которой Захаров А. В. собственноручно написал его объяснения о том, где находятся похищенные вещи, но он отказался подписывать эту бумагу, что разозлило Захарова А.В. Затем Васильев Ю.Ю. Захарову А.В. и Давыдову Д.Ю. сказал, что его нужно положить на пол и пристегнуть ноги к наручникам ремнем. Он поднялся с пола, Давыдов Д.Ю. снял ремень с его джинсов, лег на пол на живот Давыдов Д. Ю. перемотал его правую ногу в районе голени ремнем, а Захаров А.В. подтянул назад руки с наручниками, после чего Давыдов Д.Ю. привязал ремень к наручникам. После этого Васильев Ю.Ю. подошел и проверил, хорошо ли завязан ремень, потянув ремень наверх, при этом в кабинете был Кавиев А. В. и неустановленный сотрудник. Примерно через 20-40 минут в кабинете остались только Давыдов Д. Ю. и Захаров А.В., которые находились с ним всю ночь. Примерно через 30 минут у него стали затекать руки и сводить судорогой ноги, он попросил, находившихся в кабинете Захарова А.В. и Давыдова Д.Ю., ослабить натяжение ремня и подложить что-нибудь под плечи, так как плечи находились на весу и он испытывал сильную физическую боль. Захаров А. В. сказал, что ничего ослаблять не будет. Давыдов Д.Ю. примерно через минуту встал, подложил ему под плечи сапоги и отвязал ногу от наручников, в таком положении он находился до утра, при этом по его просьбе Давыдов Д.Ю. расстегивал наручники и одну руку в браслете наручников привязывал ремнем к ноге, а вторая рука у него была свободна. Также ночью к Захарову А. В. и Давыдову Д. Ю. приезжала девушка, которая привезла последним продукты питания и находилась какое-то время в кабинете. Больше в ту ночь он в кабинете никого не видел, при этом лежал на животе, не спал, опасаясь за свою жизнь и здоровье, меняя при этом положение головы, поворачивая ее то налево, то направо. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также лежа на полу в кабинете, и на работу стали приходить другие сотрудники милиции, которые ходили мимо него и не обращали на него никакого внимания. После чего в кабинет зашел Атанов М. А., подошел к нему и не менее 2-3 раз наступил каблуком ботинка ему на голеностоп правой ноги с наружной стороны, надавливая каблуком на голеностоп, причиняя ему физическую боль, смотрел не него, улыбался и спрашивал у него про похищенные вещи. В это время в кабинет зашел Васильев Ю. Ю. взял стул, развернул стул спинкой к животу, поставил стул около его головы, сел на стул и смотря на него начал курить сигарету, спрашивал будет ли он сознаваться в преступлении. На что он снова ответил, что не знает, о какой краже идет речь, тогда Васильев Ю.Ю., держа сигарету в правой руке, стал скидывать пепел ему на голову. В этот же период времени в кабинет заходили другие сотрудники, в том числе и Н.А.В., Салимов Р.А., которые также видели, как он лежит на полу в наручниках. Н.А.В. спросил Кавиева А. В., как у них обстоят дела и сказал, чтобы продолжали работать с ним, и вышел из кабинета. Примерно в районе 8 часов 30 минут – 9 часов, в кабинете находились Кавиев А.В., Васильев Ю.Ю., Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., Салимов Р.А. и неизвестные сотрудники. Давыдов Д.Ю. и Захаров А.В. подняли его с пола, Кавиев А.В. вновь задал вопрос о том, где находятся вещи, на что он ответил, что не знает. Кавиев А. В. сказал, чтобы он лег на живот, но он отказался и просил прекратить пытки. После этого Кавиев А.В., Захаров А. В., Васильев Ю.Ю., Давыдов Д.Ю., Салимов Р.А., взяли его за ноги и за туловище и опрокинули на пол на живот. Давыдов Д. Ю., с целью сломить его сопротивление нанес не менее двух ударов рукой по туловищу. Повалив его на пол, Васильев Ю.Ю. одел ему на голову противогаз, перекрывал доступ воздуха в противогаз, кто-то заламывал руки, все это продолжалось две минуты. При этом Давыдов Д. Ю. удерживал его за туловище, остальные держали ноги. После этого Васильев Ю.Ю. снял с него противогаз, а через некоторое время вновь одел его ему на голову, но шланг у противогаза уже был отсоединен, поднес к воздухозаборнику противогаза зажженную сигарету и держал сигарету около воздухозаборника противогаза, в это время ему кто-то заламывал руки. При этом сигаретный дым попадал внутрь противогаза, от чего он не мог дышать, ему резало глаза, казалось, что он потеряет сознание. Это продолжалось примерно 2-3 минуты. Потом Васильев Ю.Ю. снял с него противогаз, и он не выдержав пыток и издевательств сказал, что все что говорил вчера по поводу вещей – это все правда. После чего Захаров А.В., Давыдов Д.Ю., Кавиев А.В. от него отошли, он остался лежать на полу полубоком, и увидел, что у Салимова Р. А. в руке пистолет марки «<данные изъяты>», в который как ему показалось по звуку он вставил магазин с патронами и передернул затвор. Потом Салимов Р. А. подошел к нему и приставил пистолет дулом к голове сказал, что он сейчас его убьет и тело выкинет в реку Самарку. Данные угрозы он воспринимал реально, и полагал, что Салимов Р.А. может выстрелить в него. Потом Салимов Р.А., держа пистолет в руке, направленным в его сторону, сказал Давыдову Д.Ю., Захарову А.В., Васильеву Ю.Ю., Кавиеву А.В. и другим сотрудникам, которые сидели за столом, чтобы все отошли подальше, и направил пистолет на его ноги сказав, что прострелит ему сейчас коленную чашечку. Салимов Р. А. не стал стрелять и куда-то убрал пистолет. Он понял, что Салимов Р.А. угрожал ему пистолетом, чтобы он признался в совершении кражи имущества из квартиры. Примерно через пять минут Захаров А. В. вновь одел ему на голову противогаз, в течение 2-3 минут Кавиев А.В., Давыдов Д.Ю. и Васильев Ю.Ю. удерживали ему ноги, Захаров А.В. в этот момент стал заламывать руки, после чего сняли противогаз, а Захаров А.В. продолжил заламывать ему руки еще примерно 5-10 минут. После этого он прокричал, что все что сказал ранее – это все правда, пытки прекратились. Кавиев А.В. подошел к нему и сказал ему, что они поедут проверять его слова и если он их опять обманул, то ему будет еще хуже. После чего примерно в обед Захаров А. В. по указанию Н.А.В. перевел его в другой кабинет, который расположен рядом. Там Захаров А.В. посадил его в кресло, руки у него были за спиной в наручниках, ноги перевязаны ремнем, поэтому он встать и ходить самостоятельно не мог. Через некоторое время в кабинет зашел Захаров А. В., сказал, что он их обманул и ударил его в грудь руками примерно 4 раза, и вышел из кабинета. Через 30-40 минут Захаров А.В. зашел в кабинет со стола взял две книги, похожих на телефонный справочник и какой-то кодекс, после чего ударил этими книгами его по голове два раза, а затем также повалил его на пол. Примерно в 17.00 часов вечера в кабинет зашел Захаров А.В. и отвел его опять в кабинет №, где он общался с К.С.К., которому также пояснил, что непричастен к похищению вещей. После чего К.С.К. снял с него наручники, вернул часы, сказал ему подписать подписку о невыезде. В этот момент в кабинет зашел Кавиев А.В. и сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес> к 9 часам утра. Примерно в 18 часов 30 минут – в 19 часов 00 минут, он ушел из здания <адрес>. Он поехал к своему брату Г.И.Ю., но его дома не оказалось, с телефона гражданской жены Г.И.Ю. позвонил последнему и узнал, где тот находится. Затем он подъехал к <адрес>, где встретился с Г.И.Ю. и З.О.С. Г.А.Ю. рассказал З.О.С. и Г.И.Ю., что его избили сотрудники милиции, показал имевшиеся у него повреждения. После этого поехал к своей бывшей жене Г.Т.П., которой также рассказал о случившемся, она зашила ему джинсы, которые были порваны, затем он вместе с Г.И.Ю. поехал к последнему домой, где переночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам он приехал <адрес>, где находился на № этаже ему стало плохо, он уехал к своей родной тете А.Е.Л., где ему вызвали скорую помощь, врачам которой по приезду он также пояснил о том, что его избили сотрудники милиции, после чего он был госпитализирован в больницу. На следующий день к нему в больницу приходила бывшая жена – Г.Т.П., которая на цифровой фотоаппарат сфотографировала имевшиеся у него телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы.

Свидетель Ф.А.В. на предварительном следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Б.В.А. находился во дворе дома напротив здания <адрес>. Они сидели на лавке и разговаривали, вдруг за спиной они услышали звук разбитого стекла, они повернулись и увидели, что окно разбилось в <адрес> на пятом этаже и в этом окне появился силуэт мужчины, который кричал «помогите, позвоните в милицию». Он сразу же со своего мобильного телефона № позвонил по номеру № и сообщил в милицию, что из окна <адрес> кричит мужчина и просит о помощи.

Свидетель Б.В.А. на предварительном следствии и в суде дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля С.Т.Н. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного УВД г. Самара. В 22 часа 51 минуту ей в журнале регистрации поступающих сообщений зарегистрировано сообщение, поступившее по линии «02» с мобильного телефона №, о том, что из окна на № этаже <адрес>, находящегося по <адрес>, кричит мужчина и просит о помощи. Примерно через 5-10 минут, данную информацию она передала в <адрес> дежурному. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в <адрес> и ей кто-то из сотрудников дежурной части доложил, что указанный факт не подтвердился.

Свидетель Ш.С.Ю. на предварительном следствии и в суде пояснил, что он работал милиционером-водителем в <данные изъяты>, управлял автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д.А.Н. заступил на суточное дежурство, примерно в 22.00-24.00 часа он вместе с Д.А.Н. подъехали к зданию <адрес>, вышли из машины, подошли к крыльцу, где находился К.Е.В., Д.А.Н. остался на крыльце с К.Е.В., а он прошел во двор. Потом он услышал звон разбившегося стекла и мужской крик, который просил о помощи. Затем он подошел к служебной автомашине и увидел, что на нее упали стекла и повредили металлическое покрытие и лобовое стекло. Он с Д.А.Н. поднялись на пятый этаж, чтобы выяснить причину случившегося, но железная дверь, перегораживающая коридор была закрыта, за дверью были слышны какие-то шорохи, дверь им никто не открыл и они вернулись вниз.

Свидетели К.Е.В., М.Д.В. и Д.А.Н. в суде дали аналогичные показания. При этом свидетели К.Е.В. и Д.А.Н. дополнили, что они действительно находились на крыльце, когда разбилось окно, они услышали крики мужчины о помощи, доносившиеся с верхнего этажа, отошли немного от здания и увидели, что окно разбито на пятом этаже, света в окне нет, в окне никого они не заметили.

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетелей Ч.И.А. и Х.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя. По указанию оперативного дежурного ей был осмотрен служебный автомобиль, принадлежащий подразделению ОВО, <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра и план-схема. При осмотре автомашины присутствовал эксперт Ч.И.А., который производил фотографирование автомашины и повреждений на ней, а также понятые. Со слов кого-то из сотрудников ей известно, что повреждения не автомобиле образовались от того, что на № этаже разбилось окно.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели А.Е.Л., К.Т.Л., Г.И.Ю., Г.Т.П., З.О.С., К. пояснили, что со слов потерпевшего Г.А.Ю. им известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где его избивали, одевали наручники на руки, противогаз на голову, перекрывая при этом доступ кислорода, прижигали руки сигаретами сотрудники милиции, и не выдержав данных пыток Г.А.Ю. пытался покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув в окно, однако кто-то из сотрудников милиции его задержал за ногу. Данные избиения и пытки сотрудники милиции производили для того, чтобы Г.А.Ю. признался в совершении преступления, к которому не причастен. Они видели на теле потерпевшего Г.А.Ю. телесные повреждения, на нем были порванные джинсы, затем его госпитализировали в больницу, где его бывшая супруга Г.Т.П. произвела фотографирование имевшихся на теле Г.А.Ю. телесных повреждений.

Свидетели С.С.Н. и К.А.М. в суде и на предварительном следствии давали аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с родственниками пытались установить местонахождения Г.А.Ю., но сделать им этого не удалось. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из <адрес> и пригласить приехать к ним. В <адрес> они приехали примерно в 15.00 часов, поднялись на № этаж, где в кабинете с разбитым окном с ними беседовал сотрудник милиции по имени А., расспрашивали про Г.А.Ю. После чего предложили проехать к ним в офис, где провести обыск. Затем они вместе с сотрудником милиции по имени Антон приехали к ним в офис на <адрес>, куда также подъехал следователь Атанов М. А., где последние произвели обыск, изъяли какие-то вещи.

Свидетель Г.Е.А. допрошенная на предварительном следствии и в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скоро помощи выезжала на вызов по <адрес>, откуда был госпитализирован Г.А.Ю., у которого ей был установлен диагноз : <данные изъяты>. Со слов Г.А.Ю. она в карту вызова записала, что в понедельник примерно в 11.00 часов его забрали в <адрес>, где в 19.00 часов начали избивать, нанося удары по голове и всему туловищу.

Свидетели Б.А.К. и Л.Н.А., допрошенные в суде показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении них сотрудниками милиции <адрес> в № кабинете за железной дверью применялось насилие с целью дачи ими признательных показаний в совершении преступлений. Которые они на самом деле не совершали. При этом Л.Н.А. пояснил, что в помещении <адрес> в кабинете на № этаже в отношении него сотрудники милиции применяли насилие, а именно наносили удары по туловищу, голове, надевали на голову противогаз, перекрывали доступ воздуха; надевали на руки наручники в положении, когда у него руки были за спиной, заставляли лечь на пол на живот, а сами в этот момент поднимали ему руки, которые находились в наручниках, наверх, выламывая плечевые суставы и причиняя тем самым физическую боль. Не выдержав насилия и пыток со стороны сотрудников милиции, он подбежал к окну, разбил его, высунул голову на улицу и кричал о помощи, схватившись руками за карниз. Сотрудники его оттащили от окна, при этом у него на руках оставались повреждения в виде порезов. После того как его оттащили от окна, сотрудники милиции с еще большим усердием стали применять в отношении него физическое насилие и пытки.

Из показаний свидетеля Л.Ю.В. на предварительном следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Д.Е.А. принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в ООО «<данные изъяты>», который проводился сотрудниками милиции. По результатам обыска был составлен протокол, изъяты вещи, они все сверили и расписались в протоколе. От менеджера ООО «<данные изъяты>» З.О., а затем и самого Г.А.Ю. ей стало известно, что Г.А.Ю. забирали в милицию и там избили.

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые с согласия сторон оглашались в суде, дала свидетель Д.Е.А.

Свидетель С.А.Е. допрошенный в суде пояснил, что он работая в оперативным сотрудником УСБ ГУВД по Самарской области проводил проверку по заявлению Г.А.Ю. по факту его избиения в <адрес>. В ходе проверки были установлены свидетели преступления, произведены их опросы, проводился осмотр места происшествия служебных кабинетов на № этаже в <адрес>, в ходе которых в кабинете № были обнаружены и изъяты противогаз и ремень, а в кабинете № противогаз. Также за железной дверью были обнаружены люди, которые были пристегнуты наручниками к трубе. Кроме того им производился опрос Г.А.Ю. и с участием последнего оперативно-розыскное мероприятие – «отождествление личности» по фотографиям сотрудников милиции <данные изъяты> РОВД г. Самары, среди которых он узнал несколько лиц, которые применяли в отношении него насилие.

Аналогичные показания в суде дал свидетель К.С.Н.

Свидетель М.Р.Ю. на предварительном следствии и в суде дал аналогичные показания, пояснив, что принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками УСБ ГУВД по Самарской области служебных кабинетов на № этаже в <данные изъяты> РОВД г. Самары, все изъятые вещи были обнаружены и упакованы в его присутствии. Также он пояснил, что при этом присутствовал и второй понятой.

Свидетель К.А.П. в суде дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. в суде следует, что она работая в УСБ ГУВД по Самарской области проводила проверку по заявлению Г.А.Ю., в ходе которой ей опрашивались подсудимые Кавиев, Захаров, Давыдов, Васильев, Салимов, которые поясняли, что в отношении Г.А.Ю. никто никакого насилия не применял, его в кабинете никто не удерживал, Г.А.Ю. сам разбил стекло окна в кабинете №, при этом все указанные лица в это время находились на рабочем месте.

Допрошенный в суде свидетель Ф.С.И., подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через риэлтерское агенство «<данные изъяты>» им была сдана внаем квартира, которую снял молодой человек, предъявивший документы на имя Г.А.Ю., оплатив проживание за 1 месяц. Через месяц он пришел в квартиру и обнаружил, что все имущество и вещи из квартиры похищены, в результате чего он обратился в <данные изъяты> РОВД г. Самары с заявлением о краже имущества. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и попросили проехать с ними на место работы того человека, по документам которого была снята его квартира. Он вместе с Кавиевым А. В. и еще одним сотрудником милиции, на его автомашине, проехали в офис организации, где работал указанный молодой человек, зашли втроем в один из кабинетов, где находился Г.А.Ю., начали его расспрашивать о реализуемой им продукции. После чего он и Кавиев А. В. вышли на улицу, а второй сотрудник остался в кабинете, где он сказал Кавиеву А. В., что данный молодой человек не похож на того, который снимал у него квартиру. Затем он, сотрудники милиции и Г.А.Ю. проехали в <данные изъяты> РОВД, где он последних высадил, а сам уехал по своим делам. При этом сотрудники милиции сказали ему, что его вызовут как он понадобиться. В дальнейшем он следователю пояснил, что Г.А.Ю. не снимал у него квартиру.

Свидетель Т.Л.Е. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей оформлялся договор аренды квартиры, принадлежащий Ф.С.И., с молодым человеком, предъявившем паспорт на имя Г.А.Ю. Через месяц ей позвонил Ф.С.И. и сообщил, что его квартиру полностью обворовали, все вещи вывезены. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники милиции в <данные изъяты> РОВД г. Самары, где она в ходе опознания указала на Г.А.Ю., как на лицо, которое снимало квартиру Ф.С.И., при этом Г.А.Ю., в ходе опознания сказал, ей что она все врет. Через некоторое время она поняла, что Г.А.Ю., которого она опознала, это не тот человек, который снимал квартиру, пришла к следователю и сообщила ему об этом.

Свидетель Н.С.С. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при опознании через стекло Г.А.Ю., который находился в одном кабинете Кавиева А. В., находящегося в другом кабинете. Она находилась в том кабинете где был Г.А.Ю., который опознал Кавиева А. В. по внешности, пояснив, что именно этот человек привез его в <данные изъяты> РОВД г. Самары и применял в отношении него насилие. При проведении опознания адвокат З.О.А. в кабинете, где находился Г.А.Ю., следователь и второй понятой, не присутствовал, так как он заявил, что ему не дали поговорить с его подзащитным наедине, поэтому в проведение опознания он участвовать не будет. После того, как Г.А.Ю. указал на Кавиева А. В. был составлен протокол в котором она, расписалась, Кавиев А. В. и адвокат З.О.А. от подписей в протоколе отказались.

Свидетель Т.Л.И. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он принимала участие в качестве адвоката при допросе Г.А.Ю. в качестве подозреваемого и его опознании, проводимых следователем Атановым М. А. Когда она беседовала наедине с Г.А.Ю. то последний ей не говорил, что к нему применялось физическое или психологическое насилие со стороны сотрудников милиции, о том, чтобы она связалась с его родственниками он также просьб не высказывал.

Свидетель К.В.Ю. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> РОВД г. Самары. Примерно в 23.00 он зашел в 515 кабинет, где находились А.Н.С. и Давыдов, и в это время они услышали звон разбившегося стекла. Давыдов вышел из кабинета первым, потом через несколько минут за ним вышел он и в коридоре увидел, что Давыдов и Захаров выводят из № кабинета Г.А.Ю., у которого он спросил, что случилось и проводил его в № кабинет, где с ним побеседовал. В ходе разговора он успокоил Г.А.Ю., который ему ничего не рассказывал о том, что его избивали и пытали сотрудники милиции, он просто установлил его личные данные, спросил зачем он разбил стекло, но потерпевший ему на это ничего не ответил, наручников у Г.А.Ю. на руках не было. Поговорив с Г.А.Ю. он вывел его из кабинета в коридор, а сам прошел в свой кабинет, где продолжал заниматься своей работой. Г.А.Ю. находился в трезвом состоянии, повреждений на нем он не заметил.

Свидетель А.Н.С. в суде дал аналогичные показания, дополнив, что у них имелись противогазы, которые хранились у Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой примерно в 23.00 часов, закрыв при этом железную дверь на замок. Также он проводил проверку и выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению из больницы, из которого следовало, что Г.А.Ю. получил травму по <адрес>, но в ходе Г.А.Ю. и других лиц он не опрашивал, обстоятельства получения травмы не устанавливал и вынес отказной материал по данному факту.

Из показаний свидетеля Н.А.В. в ходе судебного заседания следует, что он является начальником уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отдел по поручению следователя Атанова М. А. был доставлен Г.А.Ю., с которым он примерно в обеденное время беседовал, а затем видел его еще один раз примерно в 15-16 часов. Вечером на совещании Захаров доложил ему, что Г.А.Ю. был отпущен домой, так как следователем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили с дежурной части и сообщили, что в одном из кабинетов подразделения уголовного розыска разбилось стекло в окне, на что он ответил, что утром разберется. Приехав утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, он Г.А.Ю. не видел, Захаров А. В. сообщил ему, что вечером приходил Г.А.Ю. и разбил окно, устроил скандал, требовал вернуть ему паспорт, в результате чего ими были написаны рапорта. Почему в рапортах сотрудники Захаров А. В. и Давыдов Д. Ю. написали, что окно разбилось от порыва ветра, он пояснить не может, но за данное нарушение они были привлечены к административной ответственности.

Свидетель К.С.К. в суде показал, что он работая оперативным сотрудником милиции в <данные изъяты> РОВД г. Самары, занимал кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ он Г.А.Ю. не видел, на полу в их кабинете в этот день, в наручниках не лежал, наручники с Г.А.Ю. он не снимал, часы ему не возвращал и не беседовал с ним.

Свидетель К.Г.Л., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве помощника оперативного дежурного в <данные изъяты> РОВД г. Самары. В 22.50 из дежурной части УВД г. Самары к ним в дежурную часть поступило сообщение о том, что из окна № этажа <данные изъяты> РОВД г. Самары кричит мужчина и просит о помощи. Данное сообщение он в КУСП, в 5 графе «краткое содержание сообщения о происшествии» не записал полностью, указав только <адрес>», поскольку подумал, что необходимо проверить данную информацию, а потом окончательно дописать, в случае если такой факт подтвердиться. Запись в этой графе «разбилось стекло» была сделана оперативным дежурным С.А.Н. Кто исправил время поступления сообщения с 22.50 на 2.50 он пояснить не может, дату ДД.ММ.ГГГГ он указал ошибочно, на самом деле указанное сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Дежурную смену вооружает и разоружает оперативный дежурный обычно это происходит в районе 9.00 часов, но сдача оружия может быть произведена и позже.

Из показаний свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии и в суде следует, что он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, помощником дежурного был К.Г.Л.. В вечернее время из дежурной части УВД г. Самары к ним в отдел поступило сообщение о том, что на № этаже <данные изъяты> РОВД г. Самары разбилось окно и из него кричит мужчина и зовет на помощь, которое принял и записал в КУСП К..Он вышел на улицу, увидел сотрудников ОВО, которые ему пояснили, что на их служебную машину упали осколки стекол и повредили ее. Он посмотрел наверх увидел на № этаже разбитое окно, за тем поручил К.Г.Л. или другому сотруднику милиции, подняться на № этаж выяснить, что там произошло. Вернувшись с № этажа, ему доложили, что дверь железная закрыта ее никто не открывает, там никого нет. После чего о случившемся он доложил своему руководству и Н.А.В. Почему К.Г.Л. в КУСП в графе «Краткое содержание сообщения о происшествии» указал только <адрес>», он пояснить не может. В дальнейшем утром ДД.ММ.ГГГГ он сам дописал в этой графе запись «разбилось стекло», почему не написал о том, что кричит мужчина и просит о помощи пояснить также не может, хотя все сообщения в КУСП они должны записывать практически дословно.

Свидетель М.А.М., допрошенный на предварительном следствии и в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного <данные изъяты> РОВД г. Самара. Смену он принимал от С.А.Н., который пояснил, что на № этаже разбилось окно и упало на служебный автомобиль ОВО, поэтому надо собрать материал, в результате чего он дал указание дознавателю, чтобы она провела осмотр автомашины. С.А.Н. также передал ему рапорта сотрудников уголовного розыска Захарова и Давыдова, в которых было указано, что на № этаже порывом ветра было разбито стекло. В графе № 4 КУСП за номером 12839 он своей рукой написал «рапорт Давыдова о/у ОУР», после чего материал был списан в номенклатурное дело. Оружие сотрудникам, которые находятся на дежурных сутках выдает и принимает оперативный дежурный, обычно это происходит в районе 9.00 часов утра, но может быть и произведена задержка сдачи оружия.

Свидетели П.Е.А., Б.В.В. в суде пояснили, что в <данные изъяты> РОВД г. Самары на балансе находятся противогазы №, также наручники №. Наручники в соответствии с приказом МВД РФ № 13 от 12.01.09 являются специальными средствами, противогаз не является специальным средством, а относится к средствам химической защиты.

Допрошенные в качестве свидетелей следователи следственного комитета Ч., Б.Г.В., С.А.В. в суде пояснили, что проводили расследование по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Г.А.Ю. сотрудниками уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Самары. Цветные фотографии, на которых были изображены телесные повреждения Г.А.Ю. и по которым впоследствии проводилась судебно-медицинская экспертиза, поступили вместе с заявлениями последнего из разных ведомств. Указанные фотографии в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. При проведении видеозаписи допросов потерпевшего Г.А.Ю., свидетелей Ф.А.В. и Б.В.А., на них никто никакого физического либо психологического насилия не оказывал, допросы производились в служебном кабинете, посторонних лиц при этом не присутствовало. После того как произвелся допрос и просмотр видеозаписи, данная видеозапись переписывалась на ДВД диски, которые сразу же опечатывались. При опросе и допросе Г.А.Ю. ему показывались результаты отождествления, чтобы он мог конкретизировать действия каждого из сотрудников милиции, которые применяли в отношении него физическое насилие. Опознание Кавиева проводилось в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, при этом адвокат З.О.А. по собственной инициативе вышел из комнаты, где находился потерпевший Г.А.Ю. и понятые и в момент опознания Кавиева Г.А.Ю. не присутствовал, подписывать протокол З.О.А. и Кавиев отказались. Опознание Давыдова и Захарова проводилось в следственном изоляторе, статисты и понятые были из лиц, отбывавших наказание. Он для статистов привез гражданскую одежду, которую потерпевший не видел, но какую он пояснить не может. В протоколе не указаны физические данные одежда статистов, поскольку это не закреплено уголовно-процессуальным законодательством, но все статисты были похожи на опознаваемых лиц. В протоколе опознания Васильева Ю.Ю. не указана год рождения статиста по техническим причинам, оба статиста также были похожи на Васильева Ю.Ю., хотя один из них является лицом другой национальности. Также Б.Г.В. показал, что после того, как он закончил расследование по делу и им было составлено обвинительное заключение, потерпевший Г.А.Ю. рассказал ему, что действительно, когда он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в № кабинете к Захарову и Давыдову приезжала девушка и приносила им поесть, при допросах он об этом не говорил, поскольку думал, что это не относится к делу.

В ходе судебного заседания были допрошены также свидетели стороны защиты.

Свидетель стороны защиты К.М.С. в суде пояснила, что на протяжении нескольких лет знакома с Давыдовым, у них с ним дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она действительно по просьбе Давыдова приезжала в <данные изъяты> РОВД г. Самары и привозила продукты питания Давыдову и Захарову, находилась в № кабинете некоторое время, но потерпевшего Г.А.Ю., или другого человека, который бы лежал на полу в наручниках она не видела.

Из показаний свидетелей И.М.О. и С.А.А., в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали оперативными сотрудниками в <данные изъяты> РОВД г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 часов ночи И.М.О., позвонил Салимов Р. А., который сказал, чтобы он приехал за материалам по убийству и свидетелем, который находился у них. Минут через 20-30 они приехали в <данные изъяты> РОВД г. Самары, поднялись на пятый этаж, зашли в кабинет, где находились двое сотрудников милиции Давыдов и Захаров, и девушка, у которых спросили, где находится дежурный оперативный сотрудник, после чего сразу же вышли и прошли в соседний кабинет, где встретились с Салимовым Р. А., последний передал им материал по факту убийства и свидетеля, после чего они ушли, при этом зашли в дежурную часть, где расписались в КУСП о получении материала. В кабинете, где находились Давыдов и Захаров никаких людей, которые бы лежали на полу в наручниках, они не видели.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного милиции в отделении уголовного розыска <данные изъяты> РОВД г. Самара, в настоящее время ОМ № УВД г. Самары. Он состоит в группе по раскрытию имущественных преступлений против личности, старшим группы является Салимов Р. А., его рабочим местом является кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем мест, кабинет не покидал, никуда не отлучался, заполнял служебные бумаги. Потерпевшего Г.А.Ю. в тот день в его кабинете не было, никто к нему насилие не применял.

Свидетель А. в суде дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день не находился в кабинете №, занимался своей работай, ездил по району, когда он был в кабинете, то потерпевшего Г.А.Ю. он там не видел.

Свидетель М.В.Н. в суде пояснил, что являлся лечащим врачом Г.А.Ю., который поступил в больницу им. Семашко с диагнозом <данные изъяты>. В ходе лечения указанный диагноз не подтвердился и Г.А.Ю. был выписан для прохождения амбулаторного лечения.

Из показаний свидетеля М.Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <данные изъяты> РОВД г. Самары к Салимову Р. А., который является ее знакомым, помогавшим ДД.ММ.ГГГГ оформить ей факт причинения ее автомашине повреждений.

Свидетели З.Н.Д., К.С.Р., С.А.М., В.Н.В., Д.С.А., являющиеся близкими родственниками подсудимых, допрошенные в суде, охарактеризовали подсудимых с положительной стороны.

Заключением эксперта № 04-8м/1101 от 30.04.2010, согласно которому у Г.А.Ю. устанавливаются следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Г.А.Ю.

На момент поступления Г.А.Ю. в ГБ-2 им. Семашко, у него отмечено <данные изъяты>.

По данным фотоснимков у Г.А.Ю. устанавливаются повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные всех представленных на исследование документов дают основание полагать, что имело место не менее 5 травмирующих воздействий. (т. 4 л.д. 101-105).

Допрошенная в суде эксперт М.Т.В. подтвердила выводы своего экспертного заключения, пояснив, что просмотрев представленные ей на обозрение фотографии и сравнив их с выводами экспертизы, она может сделать вывод, что именно эти фотографии ей исследовались, поскольку повреждения на осмотренных ей фотографиях и указанных в экспертном заключении совпадают.

Из заключение эксперта № 04-8п/1918 от 08.06.2010 следует, что у Г.А.Ю., дополнительному к заключению эксперта № 04-8м/1101, устанавливается повреждение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в суде в качестве эксперта В.Л.З. полностью подтвердил выводы, сделанные им при проведении указанной экспертизы.

Заключением эксперта № 1311/1-4 от 18.05.2010, установлено, что повреждения на брюках (джинсах) потерпевшего Г.А.Ю. образованы путем разреза (т. 4 л.д. 173-191).

Эксперт К.Т.К в суде подтвердила выводы указанного экспертного заключения.

Из заключения психолого-вокало-графической экспертизы № 201034 от 11.06.2010 следует, что признаков психического или физического воздействия на свидетеля Ф.А.В. в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования компакт-диске и протоколе допроса свидетеля Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Поведение каждого из участников следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допроса свидетеля Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись которого производилась, замечаний не поступало.

В ходе видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на компакт-диске, свидетель Ф.А.В. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий.

Источником естественного припоминания является непосредственное наблюдение Ф.А.В. описываемых им событий, которые отражены в видеозаписи допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования компакт-диске, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что Ф.А.В. дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.). Речь Ф.А.В. сопровождается адекватными телодвижениями и жестомимическими реакциями, а также характеризуется динамикой эмоций и выразительной стороной речи, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи и т.д.).

В видеозаписи показаний Ф.А.В., данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования компакт-диске, экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о сознательном утаивании, либо искажении свидетелем Ф.А.В. информации.

Экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ф.А.В. в своих показаниях в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования компакт-диске, оговаривает себя или других лиц (т. 4 л.д. 218-239).

Заключением психолого-вокало-графической экспертизы № 201035 от 11.06.2010, установлено, что признаков психического или физического воздействия на свидетеля Б.В.А. в видеозаписи допроса от 09.03.2010 на представленном для исследования компакт-диске и протоколе допроса свидетеля Б.В.А. от 09.03.2010 не выявлено.

Поведение каждого из участников следственного действия от 09.03.2010 адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допроса свидетеля Б.В.А. от 09.03.2010, видеозапись которого производилась, замечаний не поступало.

В ходе видеозаписи допроса от 09.03.2010, представленного на компакт-диске, свидетель Б.В.А. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий.

Источником естественного припоминания является непосредственное наблюдение Б.В.А. описываемых им событий, которые отражены в видеозаписи допроса свидетеля от 09.03.2010 на представленном для исследования компакт-диске, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что Б.В.А. дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.). Речь Б.В.А. сопровождается адекватными телодвижениями и жестомимическими реакциями, а также характеризуется динамикой эмоций и выразительной стороной речи, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи и т.д.).

В видеозаписи показаний Б.В.А., данных в ходе допроса от 09.03.2010, на представленном для исследования компакт-диске, экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о сознательном утаивании, либо искажении свидетелем Б.В.А. информации.

Экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что Б.В.А. в своих показаниях в ходе допроса от 09.03.2010, на представленном для исследования компакт-диске, оговаривает себя или других лиц (т. 5 л.д. 23-37)

Согласно заключению психолого-вокалографической судебной экспертизы № 201036 от 11.06.2010, признаков психического или физического воздействия на Г.А.Ю. в видеозаписях допросов от 27.02.2010 и 02.03.2010 на представленных для исследования компакт-дисках и протоколах допросов Г.А.Ю. от 27.02.2010 и 02.03.2010 не выявлено.

Поведение каждого из участников следственных действий от 27.02.2010 и 02.03.2010 адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допросов Г.А.Ю. от 27.02.2010 и 02.03.2010, видеозаписи которых производились, замечаний не поступало.

В ходе допросов от 27.02.2010 и 02.03.2010, представленных в видеозаписях на компакт-дисках, Г.А.Ю. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий.

Источниками естественного припоминания является непосредственное наблюдение и невольное участие Г.А.Ю. в описываемых им событиях, которые отражены в видеозаписях допросов от 27.02.2010 и 02.03.2010, на предоставленных для исследования компакт-дисках, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что Г.А.Ю. дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.).

В видеозаписях показаний Г.А.Ю., данных в ходе допросов от 27.02.2010 и 02.03.2010, на представленных для исследования компакт-дисках, экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о сознательном утаивании, либо искажении Г.А.Ю. информации.

Экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что Г.А.Ю. в своих показаниях в ходе допросов от 27.02.2010 и 02.03.2010, на представленных для исследования компакт-дисках, оговаривает себя или других лиц (т. 5 л.д. 74-125).

Эксперты Ш.Т.В., К.Е.Н., Ш.Ф.Ш., допрошенные в суде в качестве экспертов, подтвердили выводы вышеуказанных экспертиз, дополнив, что просмотр и прослушивание видеозаписей допросов свидетелей Ф.А.В., Б.В.А., потерпевшего Г.А.Ю., которая была представлена на двух дисках, проводилось на ноутбуке «<данные изъяты>», состоящий на балансе лаборатории, использовались программы «<данные изъяты>». Диски указанные в постановлении следователя при их получении были опечатаны, после их просмотра также опечатывались и были переданы следователю, признаков монтажа видеозаписи при ее просмотре не установлено.

Заключением эксперта № 5438 от 07.07.2010, установлено, что представленный на исследование пистолет, является самозарядным пистолетом конструкции <данные изъяты>, отечественного производства и относится к нарезному огнестрельному оружию. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы (т. 5 л.д. 216-218).

Согласно судебно-психиатрическому заключению экспертизы № 459 от 28.07.10, у потерпевшего Г.А.Ю. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых в момент совершения в отношении него противоправных действий. Потерпевший Г.А.Ю., с учетом индивидуальных психических особенностей, может в настоящий момент воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Признаков повышенного фантазирования не обнаруживает (т. 5 л.д. 251-253).

Также в ходе судебного заседания исследованы материалы дела, : заявления потерпевшего Г.А.Ю., в которых он указывает о противоправных действиях сотрудников <данные изъяты> РОВД г. Самары и просит привлечь их к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 58, 145, 179, 192, 205, 210, 214, 220); копия обязательства о явке Г.А.Ю. в <данные изъяты> РОВД г. Самары (т. 1 л.д. 194); заявления С.С.Н. о противоправных действиях сотрудников <данные изъяты> РОВД г. Самары (т. 1 л.д. 151, 153); материал проверки по сообщению из больницы им. Семашко (т.1 л.д.255-267); протокол выемки от 19.05.2010, согласно которому в кабинете № отдела милиции № УВД по г. Самаре, по <адрес>, изъята книга учета сообщений о происшествиях отдела милиции № УВД по г. Самаре (КУСП) № том 16 (т. 3 л.д. 220-224); протокол выемки от 17.05.2010, согласно которому в помещении дежурной части отдела милиции № УВД по г. Самаре, по <адрес>, изъят оригинал материала проверки по факту получения повреждений осколками стекла служебной автомашины, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 5 листов формата А4, содержащий следующие документы: рапорт оперативного дежурного отдела милиции № М.А.М. на 1 листе; рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска Давыдова Д.Ю. на 1 листе; рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска Захарова А.В. на 1 листе; протокол осмотра места происшествия на 1 листе, план-схема к протоколу осмотра места происшествия на 1 листе (т. 3 л.д. 227-231); материал указанной проверки (т. 3 л.д. 232-238); протоколом выемки от 16.04.2010, согласно которому в помещении ММУ городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко, по <адрес>, изъята медицинская карта № стационарного больного Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 241-245); протоколом выемки от 16.04.2010, согласно которому в помещении ММУ городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко, по <адрес>, изъяты 2 рентгеновских снимка Г.А.Ю. (т. 3 л.д. 248-252); протоколом выемки от 21.04.2010, согласно которому в офисе № по <адрес>, у потерпевшего Г.А.Ю. изъяты джинсы, в которых Г.А.Ю. был одет в момент совершения в отношении него преступления (т. 3 л.д. 255-259); протоколом обыска от 18.05.2010, согласно которому в помещении служебного кабинета начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, следственного управления при УВД по г. Самаре, изъяты уголовные дела <адрес> (т. 4 л.д. 39-43); протоколом выемки от 27.05.2010, согласно которому в кабинете № отдела милиции № УВД по г. Самаре, по <адрес>, изъята тетрадь оперативного дежурного отдела милиции № УВД по г. Самаре, содержащая записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 160 листах, которая подшита, пронумерована и опечатана печатью № отдела милиции № УУВД по г. Самаре (т. 4 л.д. 56-59); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного управления по Самарской области по <адрес>, у подозреваемого Салимова Р.А. изъята карточка-заместитель № на имя Салимова Р.А. (фотография №, место хранения оружия: шкаф №, на получение пистолета <данные изъяты>. Дата выдачи карточки ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 68-72); протоколом выемки от 28.06.2010, согласно которому в помещении дежурной части отдела милиции № УВД по г. Самара, по <адрес>, изъято табельное огнестрельное оружие – пистолет <данные изъяты>., закрепленное за Салимовым Р.А. (т. 4 л.д. 79-82); протоколом выемки от 14.05.2010, согласно которому в помещении офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшего Г.А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, на 1 листе (т. 6 л.д. 261-265); детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшего Г.А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, на 1 листе, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 6 л.д. 266); протокол выемки от 14.05.2010, согласно которому в помещении офиса <данные изъяты>», по <адрес>, изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Б.В.А., на 1 листе и детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Ф.А.В. на 2 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям (т. 6 л.д. 272-276); детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Ф.А.В. на 2 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 6 л.д. 278-279); сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которым органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов, в которых содержатся сведения о преступной деятельности сотрудников отдела милиции № УВД по г. Самаре, материалы проверки (т. 1 л.д. 51-69, 75-138); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела милиции № УВД по г. Самаре, расположенный на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в кабинете. В ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято (т. 1 л.д. 75-82); протокол осмотра места происшествия от 23.12.2009, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела милиции № УВД по г. Самаре, расположенный на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в кабинете. В ходе осмотра обнаружены и изъяты противогаз в подсумке и брючный ремень (т. 1 л.д. 83-87); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела милиции № УВД по г. Самаре, расположенный на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в кабинете. В ходе осмотра обнаружен и изъят противогаз (т. 1 л.д. 88-94); материалы отождествления личности, проведенного сотрудниками УСБ ГУВД по Самарской области в соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого Г.А.Ю. узнал часть сотрудников, причастных к совершению в отношении него преступления, а также пояснил, что ряд сотрудников он по фотографиям узнать не может, но при предъявлении для опознания этих лиц, опознать он их сможет (т. 1 л.д. 95-105); заверенная копия карты вызова бригады скорой помощи к Г.А.Ю., в которой содержится информация о времени и дате вызова, медицинском учреждении, куда доставлен Г.А.Ю., об обстоятельствах получения повреждений, которые указаны в карте со слов потерпевшего. Заверенная копия карты вызова бригады скорой помощи осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 175-176); ответ на запрос из отдела милиции № УВД по г. Самаре от 02.08.2010, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил оперуполномоченный отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Салимов Р.А. С ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре К.В.Ю.. Кроме того к запросу прилагается заверенная копия графика несения службы личным составом криминальной милиции отдела милиции № УВД по г. Самаре на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 182-183); ответ на запрос из отдела милиции № УВД по г. Самаре от 06.08.2010, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ за заместителем начальника отдела уголовного розыска Васильевым Ю.Ю. был закреплен кабинет №; за оперуполномоченными отдела уголовного розыска Давыдовым Д.Ю., Захаровым А.В., Кавиевым А.В. был закреплен кабинет №; за оперуполномоченным отдела уголовного розыска Салимовым Р.А. был закреплен кабинет №. Противогазы и наручники выше перечисленным сотрудникам, а также другим сотрудникам отдела уголовного розыска не выдавались и за ними не закреплялись. Место хранения противогазов и наручников организованно на складе службы тыла (т. 6 л.д. 185); ответ на запрос из УСБ ГУВД по Самарской области, согласно которому представлены заверенные копии опросов всех лиц, которые опрашивались в рамках проведения проверки сотрудниками УСБ ГУВД по Самарской области по заявлению Г.А.Ю., в том числе опросы Васильева Ю.Ю., Давыдова Д.Ю., Кавиева А.В., Захарова А.В., Салимова Р.А., Атанова М.А., К.В.Ю., Н.А.В., К.С.К. (т. 6 л.д. 191-234); ответ на запрос из отдела по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г.о. Самара от 07.06.2010, согласно которому Салимов Р.А. на учете в ОЛРР УВД по г. Самаре как владелец гражданского оружия не состоит (т. 6 л.д. 240); ответ на запрос из отдела милиции № УВД по г. Самара от 24.08.2010, согласно которому за оперуполномоченным Салимовым Р.А. закреплено табельное оружие – пистолет <данные изъяты> карточка заместитель №. Основание закрепления оружия за Салимовым Р.А. является рапорт последнего, подписанный начальником <данные изъяты> РОВД г. Самары от 24.08.2006. Кроме того к ответу на запрос приложены заверенные копии рапорта Салимова Р.А. (т. 6 л.д. 242-243); ответ на запрос из отдела милиции № УВД по г. Самаре от 30.08.2010, согласно которому оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Салимов Р.А. при заступлении на суточное дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил закрепленное за ним табельное оружие (т. 6 л.д. 246); заверенная копия выписки из приказа и.о. начальника УВД по г. Самаре № о назначении Васильева Ю.Ю. на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 78); ответ на запрос из отдела милиции № УВД по г. Самаре, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.Ю. осуществлял свои должностные полномочия на основании служебных обязанностей по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по <данные изъяты> г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № пк. Служебные обязанности Васильева Ю.Ю. по должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре утверждены распоряжением отдела милиции № УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 8 л.д. 79); заверенная копия служебных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по <данные изъяты> г. Самары Васильева Ю.Ю., утвержденные приказом УВД по <данные изъяты> г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № пк. (т. 8 л.д. 80-81); заверенная копия служебных обязанностей заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Васильева Ю.Ю., утвержденных распоряжением отдела милиции № УВД по г. Самаре (т. 8 л.д. 82-84); заверенная копия послужного списка Васильева Ю.Ю., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Васильева Ю.Ю. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 8 л.д. 85-94); заверенная копия выписки из приказа начальника ГУВД по Самарской области № о назначении Давыдова Д.Ю. на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении Захарова А.В. на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199); заверенная копия послужного списка Давыдова Д.Ю., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Давыдова Д.Ю. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 8 л.д. 201-208); заверенная копия служебных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Давыдова Д.Ю., утвержденных заместителем начальника отдела милиции № УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 209-210); заверенная копия послужного списка Захарова А.В., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Захарова А.В. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 8 л.д. 288-295); заверенная копия служебных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре Захарова А.В., утвержденных заместителем начальника отдела милиции № УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 296-297); заверенная копия вписки из приказа и.о. начальника УВД по г. Самаре № о назначении Кавиева А.В. на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 78); заверенная копия послужного списка Кавиева А.В., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Кавиева А.В. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 9 л.д. 79-85); заверенная копия служебных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> г. Самары Кавиева А.В., утвержденных приказом ОВД по <данные изъяты> г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 86-87); заверенная копия вписки из приказа и.о. начальника УВД по г. Самаре № о назначении Салимова Р.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию секторов и раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 142); заверенная копия послужного списка Салимова Р.А., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Салимова Р.А. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 9 л.д. 143-150); заверенная копия служебных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> г. Самары Салимова Р.А., утвержденных приказом ОВД по <данные изъяты> г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 151-152); заверенная копия выписки из приказа начальника Главного следственного управления при ГУВД по Самарской области № о назначении Атанова М.А. на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, следственного управления при управлении внутренних дел по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 214); 136. заверенная копия послужного списка Атанова М.А., в котором указываются наименования всех занимаемых им должностей, присвоенные звания с указанием номеров и дат приказов, имевшиеся у Атанова М.А. дисциплинарные взыскания и поощрения (т. 9 л.д. 215-217); копия должностной инструкции следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, следственного управления при УВД по г. Самаре Атанова М.А., утвержденной начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, СУ при УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 229-232); ответ на запрос из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, СУ при УВД по г. Самаре, согласно которому на суточное дежурство в качестве дежурного следователя отдела милиции № УВД по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заступил следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом милиции №, следственного управления при управлении внутренних дел по г. Самаре Атанов М.А.(т. 9 л.д. 234); заверенная копия графика дежурств следователем отдела млиции № по г. Самаре на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного следователя отдела милиции № заступал Атанов М.А. (т. 9 л.д. 235); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория перед зданием отдела милиции № УВД по г. Самаре по <адрес> коридор № этажа, а также кабинет №, расположенный на № этаже. Кроме того, в ходе осмотра лазерным дальнометром измерено расстояние от окна кабинета № до асфальтового покрытия, расположенного под ним (т. 7 л.д. 166-177); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск предоставленный потерпевшим Г.А.Ю., содержащий папку с наименованием «леша побои», в которой имеются 8 файлов, на которых имеется изображение телесных повреждений на различных участках тела. В ходе осмотра изображения повреждений распечатаны и приобщены к протоколу осмотра предметов (т. 7 л.д. 159-164); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсы Г.А.Ю.; детализация телефонных соединений абонентского номера № на 1 листе; детализация телефонных соединений абонентского номера № на 2 листах; книга учета сообщений о происшествиях отдела милиции № УВД по г. Самаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 160 листах; тетрадь для записей оперативного дежурного отдела милиции № УВД по г. Самаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года на 160 листах; рапорт Давыдова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения оконного стекла в кабинете № на 1 листе; рапорт Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения оконного стекла в кабинете № на 1 листе; протокол осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка заместитель № на имя Салимова Р.А.; уголовное дело № на 144 листах; руководство пользователя телефона с кассовым чеком; 8 цветных фотографий размером 15х10 см; медицинская карта № стационарного больного Г.А.Ю., <данные изъяты>, на 12 листах; светокопия карты вызова бригады скорой помощи к Г.А.Ю., <данные изъяты>; пистолет №; противогаз и брючный ремень, изъятые в кабинете № отдела милиции № УВД по г. Самаре; противогаз, изъятый в кабинете № отдела милиции № УВД по г. Самаре; уголовные дела № (т. 7 л.д. 178-265).

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении их вина полностью установлена и доказана как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых Атанова М. А., Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю. Захарова А. В. Кавиева А. В. Салимова Р. А. органами следствия квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, с применением оружия и специальных средств, а также с причинением тяжких последствий.

В ходе судебного заседания ряд квалифицирующих признаков, которые были вменены подсудимым не нашли своего подтверждения, поэтому суд исключает их из обвинения подсудимых.

В ходе судебного заседания было установлено, что никто из подсудимых, кроме Салимова Р. А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пистолетом потерпевшему Г.А.Ю. не угрожал, оружие не применял, выстрелы из него не производил, то есть умышленных действий, связанных с использованием поражающих свойств оружия, или использования его по назначению никто не предпринимал, поэтому квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения подсудимых Атанова М. А., Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю. Захарова А. В. Кавиева А. В.

Из обвинения Атанова М. А. и Салимова Р. А. подлежат исключению квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия», «с применением специальных средств», «с причинением тяжких последствий» поскольку Атанов М. А. и Салимов Р. А., как следует из показаний потерпевшего, угрозы применения насилия в адрес потерпевшего Г.А.Ю. не высказывали, специальные средства – наручники на руки подсудимого не надевали, Атанов М. А. дважды применил насилие в отношении потерпевшего Г.А.Ю., ударив его по голове металлическим брелком от ключей и наступив несколько раз ему на ногу, а Салимов Р. А. угрожал пистолетом. При этом в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ни Атанов М. А. ни Салимов Р. А. насилия в отношении потерпевшего Г.А.Ю., не выдержав которого последний пытался покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна, не применяли, то есть от действий подсудимых Атанова М. А. и Салимова Р. А. тяжких последствий не наступило, что также подтвердил и в ходе судебного заседания сам потерпевший, пояснив, что от произведенных действий Атанова М. А. и Салимова Р. А. он покончить жизнь самоубийством не пытался.

Из обвинения Давыдова Д. Ю. подлежит исключению квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку из показаний потерпевшего Г.А.Ю. следует, что сам Давыдов Д. Ю. ему угроз применения насилия, в виде избиения, в случае непризнания потерпевшим своей вины в совершении преступления не высказывал, фактически только применял к нему насилие с целью заставить дать его признательные показания, в тот момент, когда такие угрозы исходили от Захарова, Кавиева и Васильева в кабинете не находился, при этом сам подсудимый Давыдов Д. Ю. полностью отрицает свою вину в инкриминируемом преступлении, других доказательств, подтверждающих факт высказывания Давыдовым Д. Ю. в адрес потерпевшего угроз применения насилия, суду стороной обвинения не представлено.

В связи с изложенным суд действия подсудимых квалифицирует :

Атанова М. А. по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия;

Васильева Ю. Ю., Захарова А. В., Кавиева А. В. по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий;

Давыдова Д. Ю., по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий;

Салимова Р. А. по ст. 286 ч. 3 п. «б» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением оружия.

Судом было достоверно установлено, что подсудимые с целью сломить волю потерпевшего Г.А.Ю. и заставить его признаться в преступлении, которого он не совершал, применяли в отношении него насилие, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, надевая на руки наручники, которые в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О милиции» относятся к спецсредствам, ударяя головой об твердые предметы, валя против воли потерпевшего на пол, одевая на голову противогаз и перекрывая доступ кислорода в него, высказывали в его адрес угрозы применения насилия, говоря, что если он не признается, то они его изобьют, которые потерпевший воспринял реально, так как ему перед этим уже были нанесены удары, неоднократно одевали на руки потерпевшего наручники и применяя в это время в отношении потерпевшего физическое насилие, поднимая за наручники вверх руки Г.А.Ю., указанными действиями подсудимыми потерпевшему Г.А.Ю. была причинена физическая боль и нравственные страдания, поэтому квалифицирующие признаки «с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств» предусмотренные п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.09 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями, как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, следует понимать последствия совершения в том числе и покушение на самоубийство.

В суде было также достоверно установлено и подтверждено объективными доказательствами, что после примененного ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.А.Ю. насилия со стороны подсудимых, потерпевший был доведен до отчаяния, не выдержав насилия и пыток со стороны подсудимых решил покончить жизнь самоубийством, выбросившись из окна, для чего запрыгнув на стол разбил ногой стекло в окне и пытался выпрыгнуть в него, но по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был пойман за ногу Кавиевым А. В., этого не произошло, при этом правая его нога находилась за окном и касалась внешней части здания, сам сидел на раме, голова и тело направлено на улицу, то есть именно от указанных выше незаконных действий подсудимых наступили тяжкие последствия в виде покушения на самоубийство потерпевшего Г.А.Ю.

Квалифицирующий признак «с применением оружия», предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в действиях Салимова Р. А. нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.09 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Из показаний потерпевшего Г.А.Ю. следует, что он слышал как Салимов Р. А. вставлял в обойму пистолета магазин с патронами, потом увидел как Салимов Р. А. передернул затвор и приставил к его голове дуло пистолета, угрожая при этом, что он сейчас его «замочет и тело выкинет в реку Самарку», после чего перевел пистолет с головы на ноги и высказал угрозы, что прострелит ему «коленные чашечки на ноге», все эти действия Салимов производил, чтобы Г.А.Ю. признался в совершении преступления. При этом Г.А.Ю. последовательно пояснял, что с учетом применяемого в течение длительного времени в отношении него насилия, высказанные Салимовым Р. А. угрозы он воспринимал реально и смирился с тем, что его могут в тот момент убить или причинить вред физическому здоровью.

Анализируя представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, а именно показания в этой части потерпевшего, то обстоятельство, что только у Салимова Р. А., находящегося в тот день на суточном дежурстве находилось при себе табельное оружие, пистолет «<данные изъяты>», который описывал в своих показаниях Г.А.Ю., суд приходит к выводу, что Салимов Р. А. в нарушении требований ст.ст. 12-15 ФЗ РФ «О милиции», направляя пистолет на Г.А.Ю., достоверно зная, что Г.А.Ю. незаконно удерживается в наручниках против своей воли в <данные изъяты> РОВД г. Самары и в отношении него на протяжении длительного времени применяется насилие и пытки, применил служебное оружие, закрепленное за ним, с целью оказания психического воздействия на потерпевшего, подставляя дуло пистолета то к голове, то к ногам потерпевшего, у которого имелись все основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

В ходе судебного заседания доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения суду не представлено, поэтому из обвинения подсудимых подлежит исключению ссылка на то, что преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем действия подсудимых, в соответствии со ст. 34 ч. 1 УК РФ, подлежат квалификации по фактически произведенным каждым из подсудимых действий в совершении преступления в отношении Г.А.Ю.

При этом подсудимые действовали группой лиц, поскольку насилие к потерпевшему, высказывание угроз применения насилия, использование специальных средств, применялось и высказывалось подсудимыми либо одновременно, либо поочередно одним подсудимым, когда остальные также присутствовали при этом, действия каждого продолжались действиями другого, то есть были согласованными и направленными на достижение единой цели – заставить потерпевшего признаться в преступлении, которого он не совершал.

Также суд считает необходимым уточнить время преступных действий подсудимых в отношении Г.А.Ю. в <данные изъяты> РОВД г. Самары примерно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку время, указанное потерпевшим в ходе допросов на предварительном следствии и в суде, является предположительным, неточным, основанном на внутреннем восприятии окружающей обстановке и времени суток самим потерпевшим, у которого в тот момент при себе ни часов, ни сотового телефона, где можно было бы посмотреть точное время, ни возможности этого сделать не было, при этом данное обстоятельство ни на квалификацию, ни на объем предъявленного обвинения подсудимым не влияет и никаким образом не ухудшает положение подсудимых.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые Атанов М. А., являясь <данные изъяты>, Васильев Ю. Ю., Давыдов Д. Ю., Захаров А. В., Кавиев А. В., Салимов Р. А. являясь <данные изъяты> выполняли, возложенные на них служебные обязанности, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Подсудимые явно превысили свои должностные полномочия, так как совершили действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, поскольку могли применять физическую силу, специальные средства и оружие, в соответствии со ст.ст. 12-15 ФЗ РФ «О милиции», только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на сотрудников милиции обязанностей, при этом в суде было установлено, что Г.А.Ю. к совершению каких-либо преступлений и административных правонарушений не причастен, оснований для его задержания не имелось, он добровольно согласился проехать с подсудимыми в отдел милиции, каким-либо законным требованиям подсудимых не противодействовал, административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал, сопротивления не оказывал, вред себе сам не причинял, подсудимым не угрожал, то есть оснований для применения физической силы, специальных средств и оружия к Г.А.Ю. не имелось.

Причиняя телесные повреждения и побои потерпевшему Г.А.Ю., подсудимые являясь сотрудниками органов внутренних дел, которые в силу своих служебных обязанностей должны обеспечивать безопасность личности, охранять правопорядок, не допускать причинения другим лицам телесных повреждений и побоев, и ни при каких условиях не применять насилие в отношении граждан, превысили свои служебные полномочия, причинив существенное нарушение прав и законных интересов Г.А.Ю., предусмотренных главой 2 Конституции РФ, который от примененного в отношении него насилия и унижения личности и достоинства со стороны подсудимых, испытывал физическую боль и нравственные страдания, был ограничен в свободе передвижения, противоправными действиями подсудимых доведен до самоубийства, пытался выпрыгнуть в окно, лишив тем самым себя жизни, но этого не произошло по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимые находились при исполнении своих служебных обязанностей, являясь сотрудниками органов внутренних дел, деятельность которых строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, в нарушении ст. 2 Конституции РФ, которой установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, превысив свои полномочия, применив насилие к Г.А.Ю., очевидцами которого были и другие посторонние лица, хотя такие действия выполнять им категорически запрещено, так как в силу своих служебных обязанностей они должны защищать безопасность личности, охранять правопорядок и бороться с преступностью, дискредитировали работу и подорвали авторитет органов внутренних дел РФ, чем совершили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Г.А.Ю., которые он давал как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, являющиеся неизменными, последовательными, дополняющими друг друга.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ранее потерпевший никого из подсудимых не знал, неприязненных отношений между ними не было, поэтому оснований для оговора подсудимых у потерпевшего Г.А.Ю. не имеется.

В своих показаниях Г.А.Ю. объективно рассказывает о действиях подсудимых и других сотрудников милиции и это подтверждается в том числе и тем, что он указывает только на подсудимых как на лиц, которые в отношении него применяли насилие, оружие при этом не преувеличивает действия подсудимых и других сотрудников милиции, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общении с ним, а именно говорит, что Н.А.В., К.В.Ю., К.С.К. к нему насилие не применяли, а лишь беседовали с ним, что подтверждают и сами указанные свидетели. Также Г.А.Ю. указывает, что с ним в кабинете всю ночь находились именно Давыдов Д. Ю. и Захаров А. В., которые насилие в это время в отношении него не применяли, что подтверждают сами подсудимые Давыдов и Захаров, при этом поясняет, что именно Салимов Р. А. угрожал пистолетом, и действительно в тот день только у Салимова Р. А. находился при себе служебный пистолет «<данные изъяты>».

Также о примененных в отношении него насилии и пытках потерпевший Г.А.Ю. указывает изначально, описывая их в своих многочисленных заявлениях о преступлении, которые в дальнейшем при допросах им только конкретизировались по количеству ударов и кругу лиц, применявших в отношении него насилие.

Кроме того, показания потерпевшего Г.А.Ю. объективно подтверждаются и показаниями свидетелей Ф.А.В. и Б.В.А., которые ДД.ММ.ГГГГ случайно увидев Г.А.Ю. в окне, кричащего о помощи, сразу же позвонили в милицию и сообщили о данном факте, зафиксированном в УВД г. Самара, а затем в <данные изъяты> РОВД г. Самары, который был зафиксирован дежурным С.Т.Н. подтвердившей в суде данное обстоятельство.

При этом крики о помощи ДД.ММ.ГГГГ, которые доносились с пятого этажа здания <данные изъяты> РОВД г. Самары слышали и другие свидетели, являющиеся сотрудниками милиции Ш.С.Ю., Д.А.В., К.Е.В.

Показания свидетелей А.Е.Л., К.Т.Л., Г.И.Ю., Г.Т.П., З.О.С., К., С.С.Н., К.А.М., которым стало известно о примененном в отношении Г.А.Ю. насилия с его слов, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего и судебно-трассологической экспертизы, выявившей порезы на его джинсовых брюках, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОВД г. Самары.

Показания указанных свидетелей обвинения являются неизменными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, так как получены они были без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения имеются противоречия, в части событий, которые происходили после совершенного в отношении потерпевшего преступления, поэтому указанные свидетели дают неверные показания, которые не могут быть положены в основу приговора, по мнению суда являются не существенными, никаким образом не влияют на объем предъявленного обвинения подсудимым, связаны с особенностями человеческой памяти, так как с момента произошедших событий прошло достаточно много времени, в целом полностью подтверждают показания потерпевшего, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не усматривается.

Показания подсудимых, которые отрицали свою вину, суд признает неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются другими какими-либо объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что изначально ни Захаров ни Давыдов в своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ не пишут, что к ним в кабинет приходил Г.А.Ю. и разбил стекло, а указывают, что стекло разбилось порывом ветра, тем самым скрывая факт нахождения Г.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес>

По мнению суда о сокрытии факта нахождения в <данные изъяты> РОВД г. Самары Г.А.Ю. и помощи избежать ответственности подсудимым, которые являлись на тот момент сотрудниками также <данные изъяты> РОВД г. Самары, свидетельствуют и действия сотрудников дежурной смены <данные изъяты> РОВД г. Самары, К.Г.Л. и С.А.Н., которые сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из УВД <адрес> о том, что из здания <данные изъяты> РОВД <адрес> кричит мужчина, просит помощь, зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, указав лишь, что «<данные изъяты>».

Доводы подсудимых о их непричастности к совершению преступления в отношении Г.А.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как они в первую очередь полностью опровергаются неизменными и последовательными показаниями потерпевшего Г.А.Ю., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что согласно распечатки звонков сотовых телефонов, которые находились у них в пользовании, они в момент применения насилия в отношении потерпевшего Г.А.Ю. в помещении <данные изъяты> РОВД г. Самары не находились, поэтому не могли применить к нему насилие и пытки, несостоятельны, поскольку достоверных доказательств того, что указанные подсудимыми номера сотовых телефонов были использованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно ими суду не представлено, у Кавиева А. В. имелось две сим-карты, оформленные на него, и какой когда он пользовался точно в судебном заседании последний пояснить не мог, противореча при этом сам себе, поясняя, что в то время когда он находился в <данные изъяты> РОВД г. Самары ему на сотовый телефон никто не звонил, хотя из распечатки телефонных соединений следует обратное; сим-карта, которой со слов Васильева Ю. Ю. он пользовался на него не оформлена и принадлежит ООО «№», на телефон Давыдова Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ звонков никаких не поступало, то есть место расположения его телефона не определено, других объективных доказательств того, что в момент совершения в отношении потерпевшего преступления они находились в другом месте суду не представлено.

Таким образом выдвинутое подсудимыми алиби опровергнуто в суде показаниями потерпевшего Г.А.Ю., так как объективными доказательствами, исследованными в суде, в том числе детализацией телефонных соединений не подтверждено.

К показаниям свидетелей стороны защиты К.М.С., И.М.О., С.А.А., Шведкина, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ они заходя и находясь в № и № кабинетах <данные изъяты> РОВД г. Самары потерпевшего Г.А.Ю., лежащего на полу в наручниках, не видели, суд относится критически, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Г.А.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде, даны указанными лицами с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в силу сложившихся дружеских и служебных отношений.

Давая оценку показаниям свидетеля Т.Л.И. в части того, что потерпевший Г.А.Ю. не говорил ей об оказанном на него психологическом давлении со стороны сотрудников милиции и не высказывал просьбы связаться с его родственниками, суд признает их менее убедительными, поскольку потерпевший Г.А.Ю. последовательно показывает об этих событиях, оснований не верить ему не имеется, а свидетель Т.Л.И. являясь адвокатом защищает в данном случае свою деловую репутацию, как юриста и адвоката с большим стажем работы.

Показаниям свидетелей К.В.Ю., А.Н.С., Н.А.В., К.С.К., в той части, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не видели, чтобы к потерпевшему Г.А.Ю., который находился в наручниках, применялось какое-либо насилие, суд дает критическую оценку, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Г.А.Ю., дают такие показания указанные свидетели, поскольку являются или являлись ранее сослуживцами подсудимых, работали с ними в одном отделе, пытаясь таким образом помочь избежать последним ответственности.

С доводами подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни у кого из них наручников не было, им их никогда не выдавали и они их никогда не применяли, согласиться нельзя поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Г.А.Ю., чьи показания подтверждены объективно заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии характерных повреждений в районе запястья правой руки, а также и материалами дела, исследованными в суде, а именно рапортом Кавиева А. В. (т. 7 л.д. 252-253), согласно которого им в отношении Л.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ применялись приемы самбо и наручники, в ходе осмотров сотрудниками УСБ ГУВД Самарской области служебных кабинетов №№ № ОМ № УВД г. Самары, в коридоре были обнаружены лица, подозреваемые в совершении преступлений, один из которых находился пристегнутым наручниками к металлической трубе, находящейся на стене коридора (т. 1 л.д. 65-94), что свидетельствует о наличии наручников у сотрудников уголовного розыска и о факте их применения в том числе и в отношении Г.А.Ю. подсудимыми.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как они проведены до возбуждения уголовного дела и неуполномоченными на то лицами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 ч. 2 УПК РФ в случаях нетерпящих отлагательства, осмотр места происшествия, который производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения) милиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, при этом органы дознания вправе выполнять неотложные следственные действия, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Таким образом, протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились в кабинетах №№ № оперативными сотрудниками УСБ ГУВД Самарской области, являющимися органом дознания, наделенными правом проводить неотложные следственные действия, до возбуждения уголовного дела, в присутствии понятых, являются законными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их проведении не допущено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 22.01.10, и недопустимыми всех следственных действий проведенных по данному уголовному делу до 03.06.10, поскольку на момент возбуждения уголовного дела от 22.01.10, и вплоть до 03.06.10, имело место по тому же факту и тем же обстоятельствам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.09.

С данным доводом стороны защиты согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.09 вынесено должностным лицом ОМ № УВД г. Самара А.Н.С. заведомо незаконно, так как должностным лицом были нарушены требования ст. 151 УПК РФ, поскольку проверку по факту получения телесных повреждений по <адрес>, в здании которого находится ОМ № УВД г. Самара, и к совершению преступления могут быть причастны сотрудники милиции, должны были проводить следователи следственного комитета РФ. Кроме того фактически проверка по указанному сообщению не проводилась, никто в ходе нее не опрашивался, фактические обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания всех следственных действий, произведенных по уголовному делу до 03.06.10 недопустимыми доказательствами и постановления о возбуждении уголовного дела от 22.01.10, которое вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 145, 146, 156 УПК РФ, незаконным не имеется, поскольку заместителем прокурора Самарской области Ш.С.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.09 отменено как незаконное и материалы проверки приобщены к данному уголовному делу.

С доводами стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу результатов отождествления личностей сотрудников ОУР ОМ № УВД г. Самара потерпевшим Г.А.Ю., поскольку оно проведено без участия понятых согласиться нельзя, поскольку отождествление Г.А.Ю. указанных оперативных сотрудников произведено в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которой не предусмотрено проведение оперативно-розыскного мероприятия – отождествление личности с участием понятых, при этом по результатам отождествления, проведенного с потерпевшим Г.А.Ю. был произведен его опрос и составлен рапорт сотрудником УСБ ГУВД по Самарской области о проведенном отождествлении личности, как того требует закон.

Доводы защиты о том, что недопустимым доказательством по делу является приобщенный в качестве вещественного доказательства компакт-диска, на которых имеются фотоснимки частей тела потерпевшего Г.А.Ю. с имеющимися повреждения, несостоятельны, поскольку указанный диск был приобщен потерпевшим в ходе своего допроса, в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177, 81, 82, 84 УПК РФ, в присутствии понятых следователем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, то есть при получении данного вещественного доказательства нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Указанный компакт-диск был осмотрен также в судебном заседании, данные по поводу номера диска, его цвета и содержания, указанные в протоколе осмотра от 02.03.10, полностью совпали, на конверте, в котором данный диск поступил в суд имелись подписи понятых, сам потерпевший в суде подтвердил, что именно этот диск он передавал следователю, то есть каких-либо сомнений в достоверности в данном компакт-диске у суда не имеется. Указание в протоколе осмотра от 02.03.10, что данный компакт-диск был упакован в пластиковый футляр, судом признается технической ошибкой, которая не может повлиять на оценку данного доказательства в целом.

Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством восьми фотографий, по которым проводились судебно-медицинские экспертизы, так как они приобщены к материалам дела непроцессуальным путем, на них изображены части тела неизвестного человека, их принадлежность Г.А.Ю. не подтверждена, поскольку из материалов дела следует, что указанные фотографии поступили вместе с жалобами потерпевшего Г.А.Ю., которые он направлял в разные ведомства, осмотрены и приобщены следователем в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ, к материалам дела. При этом Г.А.Ю., оснований не доверять которому у суда не имеется, пояснил, указав на данные фотографии, что на них изображены его части тела, на которых имелись повреждения от примененного в отношении него насилия.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол допроса в качестве свидетеля Г.А.Ю. от 27.02.10 и протокола проверки показаний на месте с его участием от 22.05.10 не имеется, так как при их проведении нарушений норм ст.ст. 187-190, 194 УПК РФ не

допущено, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи указанных следственных действий следует, что все действия лиц участвующих в данных следственных мероприятиях совпадают с текстом протоколов, при этом потерпевший Г.А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что протоколы и просмотренные видеозаписи полностью соответствуют тем событиям, которые происходили 27.02.10 и 22.05.10 при проведении указанных следственных действий.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей Б.А.К. и Л.Н.А. являются недопустимым доказательством, поскольку, в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, поэтому по мнению суда показания свидетелей Б.А.К. и Л.Н.А., при допросе которых как на предварительном следствии, так и в суде нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, являются относимыми, так как также свидетельствуют о том, что в <данные изъяты> РОВД г. Самары в отношении них, как и в отношении потерпевшего Г.А.Ю., применялось аналогичные насилие и пытки, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз № 04-8м/1101 от 30.04.10 и № 04-8п/1918 от 08.06.10, а также судебно-трассологической экспертизы № 1311/1-1 от 18.05.10, не имеется, поскольку данные экспертизы были назначены и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в государственном экспертном учреждении, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и допрошенные в суде полностью подтвердили свои выводы, документы, фотографии, джинсы, поступившие на исследование, в соответствии с постановлениями следователя о назначении экспертизы, были получены органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым и исключению из числа доказательств протоколов опроса и допроса потерпевшего Г.А.Ю. в части процедуры отождествления личности подсудимых, несостоятельны, поскольку опрос, в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является самостоятельным доказательством по делу и суд не ссылается на него, а оснований для признания недопустимым протокола допроса потерпевшего Г.А.Ю. от 27.02.10 не имеется, так как он проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 189-191 УПК РФ, следователем отождествление личности при допросе не проводилось, потерпевшему следователем, в соответствии со ст.ст. 38, 164, 189 УПК РФ, лишь были предъявлены материалы проведенного с его участием оперативно-розыскного мероприятия, по которым он дал свои пояснения. В судебном заседании потерпевшему Г.А.Ю. также на обозрение представлялись результаты проведенного отождествления и он пояснил, что именно по имеющимся в деле фотографиям он отождествил личности подсудимых.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что протоколы опознания подсудимых Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю., Захарова А. В., Кавиева А. В., Салимова Р. А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 193 ч. 3 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам, а из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему ранее неоднократно предъявлялись фотографии подсудимых, после чего проведено непосредственное опознание самих подсудимых, заслуживают внимания.

В ходе судебного заседания было установлено, что после проведения оперативно-розыскного действия отождествления личности с потерпевшим Г.А.Ю., следователями, производившими расследование по делу еще дважды показывались последнему фотографии подсудимых, он их просматривал и по фотографиям давал описание действий каждого из подсудимых при применении в отношении него насилия.

В соответствии со ст. 193 ч. 3 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам, однако органом следствия в нарушении указанной нормы закона потерпевшему дважды демонстрировались фотографии лиц, впоследствии в отношении которых проводилось опознание, что является незаконным.

Кроме того при проведении опознаний Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю., Захарова А. В. были нарушены требования ст. 193 ч. 4 УПК РФ, согласно которой лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами внешне сходными с ним.

Так из протокола опознания Васильева Ю. Ю. от 18.05.10 следует, что при проведении данного следственного действия в качестве статистов участвовали М.И.Н., год рождения которого не указан в протоколе, и Г.А.А., <данные изъяты>.

То есть при проведении опознания, как следует из протокола от 18.05.10, статисты были один не установленного возраста, а второй другой национальности и на 12 лет младше опознаваемого лица, других данных о внешних признаках статистов в протоколе не отражено, поэтому суд не может сделать вывод, что предъявляемые для опознания вместе с Васильевым Ю. Ю. другие лица были схожи с ним внешне.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов Д. Ю. занял крайнее место с правой стороны по отношению к следователю, взял табличку №, а потерпевший указывает, что узнал человека, который применял к нему насилие, стоящего с правой стороны от потерпевшего, при этом не указано, что у этого лица имелась в руках табличка и с каким номером, то есть из указанного протокола однозначно сделать вывод кого же опознал потерпевший Г.А.Ю. не представляется возможным.

В данном протоколе также указываются только данные о статистах, а именно их фамилии, имена, отчества, даты рождения, без описания внешности и одежды, однако при проведении опознания защитниками было заявлено, что статисты по внешним данным отличаются от Давыдова Д. Ю., приглашены из числа лиц отбывающих наказание, находятся в отличающейся одежде, при этом от следователя каких-либо возражений на данное заявление не последовало.

При проведении опознания Захарова А. В. в протоколе от 25.05.10 никаких данных о внешности статистов не указано, при этом защитой сделано замечание о том, что статисты отличаются по возрасту и росту.

В ходе судебного заседания было установлено, что опознание Давыдова Д. Ю. и Захарова А. В. проводилось в служебном кабинете изолятора временного содержания, статистами и понятыми при проведении опознания были лица из числа осужденных, одежда для статистов была привезена следователем Б.Г.В., который для проведения опознания прошел в ИЗ-63/1 вместе с потерпевшим Г.А.Ю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактические обстоятельства опознания, а именно не описаны внешние данные и одежда статистов, не указаны в протоколах, а доводы стороны защиты о расхождениях во внешности статистов с опознаваемыми лицами стороной обвинения не опровергнуты, суд приходит к выводу, что при проведении указанных опознаний были нарушены требования ст. 193 ч. 4 УПК РФ.

Также суд приходит к выводу, что при опознании Кавиева А. В. было нарушено право на защиту обвиняемого Кавиева А. В., поскольку опознание проведено в отсутствии защитника З.О.А., с которым у Кавиева А. В. было заключено соглашение, при этом следователем не были предприняты меры, предусмотренные ст. 50 УПК РФ, о вызове другого защитника, что в соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам.

Таким образом протоколы опознания подсудимых получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и согласно ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на исключение из числа доказательств протоколов опознаний у суда каких-либо сомнений в том, что Г.А.Ю. указывает на подсудимых как на тех лиц, которые в отношении него применяли насилие и пытки, не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший при даче показаний неоднократно конкретизировал действия каждого из подсудимых, и в судебном заседании четко и точно указывал кто из подсудимых какие противоправные действия в отношении него совершал.

Оснований для признания недопустимыми заключений психолого-вокало-графических экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку нарушений требований главы 27 УПК РФ при их назначении и проведении в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо причин не доверять выводам указанных экспертиз у суда также не имеется, поскольку экспертизы проведены лицами, имеющими специальные познания в данной отрасли науки, учреждением, которое имеет лицензию, экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердивших в судебном заседании свои выводы и дополнившие, что прослушивание дисков, которые поступили от следователя в упакованном состоянии и при завершении экспертизы также были упакованы, проводилось на ноутбуке «ТОШИБА», состоящем на балансе экспертного учреждения, признаков монтажа при просмотре видеозаписи экспертами не установлено.

Представленные стороной защиты психологические исследования произведенные научными организациями суд не может признать как доказательство, которое опровергает выводы указанных психолого-вокало-графических экспертиз, поскольку получены они непроцессуальным путем, лица, составляющие данные заключения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждались, в судебном заседании не допрашивались, каких-либо ходатайств о проведении повторных либо дополнительных экспертиз стороной защиты не заявлялось, поэтому суд приходит к выводу, что указанные исследования являются лишь частным мнением группы ученых, которое не обладает доказательственным значением.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные, характеризующие личность подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников и родных.

Атанов М. А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Васильев Ю. Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет награды и поощрения за раскрытие преступлений, на иждивении у него находятся жена и несовершеннолетний ребенок.

Давыдов Д. Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности в работе, награжден грамотой за добросовестное исполнение своих обязанностей, оказывает юридическую благотворительную помощь православному благотворительному фонду, непродолжительное время проработал в органах внутренних дел.

Захаров А. В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, непродолжительное время работает в органах внутренних дел.

Кавиев А. В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения по службе, предотвратил наступление более тяжких последствий при совершении данного преступления, помогает родителям, которые являются пенсионерами.

Салимов Р. А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, также судом учтено здоровья супруги Салимова Р. А. Салимовой А. М., которая находится в состоянии беременности.

Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым, согласно ст. 63 ч. 1 п. «в» УПК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Гражданский иск, заявленный Г.А.Ю. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 5190 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим Г.А.Ю. соответствующих документов, подтверждающих стоимость его имущества не представлено, что влечет за собой производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признавая при этом за Г.А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске Г.А.Ю. в части взыскания с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей с каждого, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, а также степень вины каждого подсудимого, его роль в совершенном преступлении, имущественное положение, требование разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить частично взыскав в пользу Г.А.Ю. с Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю., Захарова А. В., Кавиева А. В., Салимова Р. А. по 35 000 рублей с каждого, с Атанова М. А. 15000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, причинившее существенный ущерб гражданину, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, совершенное подсудимыми, которые являясь офицерами органов внутренних дел РФ, сами должны были охранять граждан от преступных посягательств, предотвращать и раскрывать преступления, с учетом роли каждого участника, тяжести наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Васильева Ю. Ю., Давыдова Д. Ю., Захарова А. В., Кавиева А. В., Салимова Р. А. возможно только с изоляцией их от общества, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказания в исправительной колонии общего режима, а исправление и перевоспитание подсудимого Атанова М. А. с учетом его минимальной и менее активной роли в преступлении, от которой тяжких последствий не наступило, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным с учетом личностей подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить подсудимым минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Атанова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Атанова М. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в установленные указанным органом дни являться для регистрации. в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Васильева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения Васильеву Ю. Ю. в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Васильеву Ю. Ю. исчислять с 18.04.11, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 18.05.10. по 22.06.10.

Давыдова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения Давыдову Д. Ю. в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Давыдову Д. Ю. исчислять с 18.04.11, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 18.05.10 по 24.09.10.

Захарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения Захарову А. В. в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Захарову А. В. исчислять с 18.04.11, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 18.05.10 по 22.06.10.

Кавиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения Кавиеву А. В. в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кавиеву А. В. исчислять с 18.04.11, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с. 18.05.10 по 22.06.10.

Салимова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Меру пресечения Салимову Р. А. в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Салимову Р. А. исчислять с 18.04.11.

Гражданский иск Г.А.Ю. в части взыскания материального ущерба в сумме 5190 рублей оставить без рассмотрения, в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу Г.А.Ю. в счет возмещения морального вреда с Васильева Ю.Ю. 35000 рублей, с Давыдова Д.Ю. 35000 рублей, Захарова А.В. Антона Валерьевича 35000 рублей, Кавиева А.В. 35000 рублей, Салимова Р.А. 35000 рублей, с Атанова М.А. 15000 рублей.

Вещественные доказательства : - компакт диск <данные изъяты> с изображениями повреждений Г.А.Ю., джинсы Г.А.Ю., руководство пользователя телефона с кассовым чеком, медицинскую карту № стационарного больного Г.А.Ю., <данные изъяты>; вернуть потерпевшему Г.А.Ю.; - книгу учета сообщений о происшествиях отдела милиции № УВД по г. Самаре за период с 25.09.2009 по 17.10.2009 на 160 листах; тетрадь для записей оперативного дежурного отдела милиции № УВД по г. Самаре за период с 21.08.2009 по ноябрь 2009 года на 160 листах; карточка заместитель № на имя Салимова Р.А.; пистолет <данные изъяты>; уголовное дело № на 144 листах вернуть в ОМ № УВД по г. Самара; - противогаз и брючный ремень, изъятые в кабинете № ОМ № УВД по г. Самаре; противогаз, изъятый в кабинете № ОМ № УВД по г. Самаре уничтожить; - компакт-диск рег. № 192, предоставленный УСБ ГУВД по Самарской области, вернуть в УСБ ГУВД по Самарской области; - 8 цветных фотографий размером 15х10 см; детализация телефонных соединений абонентского номера № на 1 листе; детализация телефонных соединений абонентского номера № на 2 листах; рапорт Давыдова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения оконного стекла в кабинете № на 1 листе; рапорт Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения оконного стекла в кабинете № на 1 листе; протокол осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопия карты вызова бригады скорой помощи к Г.А.Ю., <данные изъяты>; детализация телефонных соединений абонентского номера № на 3 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Салимова Р.А., на 2 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Ф.А.В., на 5 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на Давыдова Д.Ю. на 4 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на Атанова М.А., на 4 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на К.В.Ю., на 3 листах; детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Кавиева А.В., на 1 листе; детализация абонентского номера, зарегистрированного на ООО «<данные изъяты>», на 1 листе, детализация телефонных соединений абонентского номера №, оформленного на Захарова А.В., на 6 листах, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Ш. Махаров