ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Парамзина С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Мавриной Т. Е., подсудимого Шестова А. П., защитника – адвоката Каткасова В.В., представившего удостоверение № 1928 и ордер № 265735 от 11.05.2011г. Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре Карповой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении Шестова А.П., данные о личности обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут 08.02.2011г. до 08 часов 09.02.2011г. Шестов А.П., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к стоявшей там же автомашине "марка" регистрационный знак № регион, где с целью хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом, с помощью имеющихся при нем плоскогубцев и отвертки, для обесточивания, открыл капот данной машины, отсоединил клемму с аккумулятора, после чего, той же отверткой взломал «личинку» замка правой передней двери указанной автомашины, проник внутрь салона, откуда тайно похитил принадлежавшую Т.О.А. автомагнитолу стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Т.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Шестов А. П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 30 минут 13.02.2011г. до 07 часов 14.02.2011г. Шестов А.П., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к стоявшей там же автомашине "марка" регистрационный знак № регион, где, с целью хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом, найденным там же камнем, разбил переднее левое стекло указанной автомашины, проник внутрь салона, затем с помощью имеющийся при нем отвертки, отсоединил принадлежавший Ф.С.А. бортовой компьютер «Gamma GF 415 T» стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Шестов А. П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Защитник Каткасов В. В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. В судебное заседание потерпевшие Ф.С.А. и Т.О.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Маврина Т. Е. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шестов А. П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Шестова А. П. во вмененных ему преступлениях. Наказание за каждое из совершенных Шестовым А. П. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Шестова А. П. правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шестов А.П. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2010г. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по Аждому преступлению и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому, отсутствуют; оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ Шестову А. П. судом не установлено. Исходя из изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу о том, что Шестову А. П. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений. В силу ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Шестову А. П. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая режим отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие судимости и характер ранее совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости направления Шестова А. П. для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима. Разрешая гражданский иск по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего Ф.С.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 2500 рублей – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая их полное признание подсудимым Шестовым А.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шестова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Шестову А. П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шестову А.П. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2010г. и на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26.01.2010г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шестову А.П. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шестову А. П. исчислять с 11.05.2011г. Зачесть Шестову А. П. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 24.03.2011г. по 10.05.2011г. включительно. Взыскать с Шестова А.П. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Ф.С.А. – 2500 рублей. Вещественное доказательство: рукоятку желтого цвета – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шестов А.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить Шестову А.П., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Парамзин