ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 11 мая 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М. с участием государственного обвинителя Семыкиной Т.Е. подсудимых Салахова М.Э. и Иванова В.И. защитников – адвокат Борисова С.О. и Гурко В.А. при секретаре Калашник С.В. а также потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салахова М.Э. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, в отношении Иванова В.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Салахов М.Э. и Иванов В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Салахов М.Э. и Иванов В.И. в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищения чужого имущества. С указанной целью, Иванов В.И. и Салахов М.Э., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, в <адрес>, где Салахов М.Э., действуя согласно предварительного преступного сговора в группе с Ивановым В.И., потребовал от ФИО6 имеющиеся у него деньги. После полученного отказа, Иванов В.И., действуя в группе совместно с Салаховым М.Э., схватил ФИО6 за шею правой рукой и удерживал его несколько минут, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. Салахов М.Э., убедившись, что воля ФИО6 к сопротивлению подавлена Ивановым В.И., действуя согласно своей роли в преступной группе, с ведома и согласия последнего, достал со стола шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 8200 рублей, принадлежащие ФИО6, и открыто похитил их. Завладев похищенным имуществом, Иванов В.И. и Салахов М.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 8200 рублей. Действия Салахова М.Э. и Иванова В.И. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимые Салахов М.Э. и Иванов В.И. вину в предъявленном им обвинении полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокаты Борисов С.О. и Гурко В.А. поддержали ходатайство подсудимых. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения Семыкина Т.Е. также не возражала против заявленного ходатайства. Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Салахова М.Э. и Иванова В.И. имеются. Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Салахов М.Э. и Иванов В.И. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого участника в совершении группового преступления, личность виновных, которые вину полностью признали, в содеянном раскаялись, при этом Салахов по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в УИИ характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно, со слов Салахова он имеет заболевание; Иванов участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет заболевания, подтвержденные документально; потерпевший претензий к подсудимым не имеет и просит их строго не наказывать. Суд учитывает явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, как обстоятельства, смягчающее наказание. Кроме того, при назначении наказания Салахову М.Э. и Иванову В.И. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая также тот факт, что Салахов М.Э. и Иванов В.И. ранее судимые и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, они вновь совершили умышленное тяжкое преступление, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Салахову М.Э. и Иванову В.И., суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Салахова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.11.2010г. и окончательную меру наказания Салахову М.Э. назначить в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Иванова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.12.2010г., в соответствии с которым одному дню лишению свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательную меру наказания Иванову В.И. назначить в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Салахову М.Э. исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Салахова М.Э. срок его содержания под стражей с 4 марта 2011 года по 10 мая 2011 года, включительно. Срок отбытия наказания Иванову В.И. исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Иванову В.И. срок его содержания под стражей с 14 марта 2011 года по 10 мая 2011 года, включительно. Меру пресечения Салахову М.Э. и Иванову В.И. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: деревянную шкатулку хранить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Горбунов Н.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>