ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 25 апреля 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М. с участием государственного обвинителя Семыкиной Т.Е. подсудимого Кучеренко Д.С. законного представитель ФИО23 защитника – адвоката Назаренко С.В. при секретаре Калашник С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучеренко Д.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кучеренко Д.С. совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью сбыта поддельной денежной купюры - банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, которую он приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее <данные изъяты>, пришел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанное выше время, зайдя в помещение <данные изъяты> Кучеренко Д.С. сделал заказ на сумму 259 рублей и передал продавцу-кассиру ФИО6 в качестве оплаты за него имеющую у него при себе денежную купюру - банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № изготовлен не производством Госзнак, а выполнен при помощи струйного принтера, серия и номер купюры выполнены электрофотографическим способом. В соответствии с должностной инструкцией об обязательной проверке денежных купюр, ФИО6 проверила данную купюру на аппарате с ультрафиолетовым излучением «DORS - 1000» и обнаружила признаки ее подделки, о чем сообщила Кучеренко Д.С., показав ему признаки подделки при помощи вышеуказанного аппарата. После этого Кучеренко Д.С. забрал с прилавка вышеуказанную поддельную денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты> и вышел из помещения кафе. Достоверно зная о том, что вышеуказанная денежная купюра является поддельной, Кучеренко Д.С., имея умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя с корыстной целью, зашел в помещение <данные изъяты>, расположенное в том же торговом центре. Осуществляя свой преступный умысел, Кучеренко Д.С. сделал заказ на сумму около 1000 рублей, в качестве оплаты за который передал члену бригады ресторана ФИО7 вышеуказанную денежную купюру - заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией ФИО7 проверила вышеуказанную денежную купюру на аппарате с ультрафиолетовым излучением и обнаружила признаки ее подделки, о чем сообщила менеджеру <данные изъяты>» ФИО8, которая, проверив данную купюру на вышеуказанном аппарате повторно, пояснила Кучеренко Д.С, что денежная купюра, переданная им в качестве оплаты за заказ, является поддельной. После чего Кучеренко Д.С. забрал вышеуказанную поддельную денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты> и вышел из помещения ресторана. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельной денежной купюры, то есть банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, Кучеренко Д.С., с целью доведения преступления до конца, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенный в том же торговом центре. Осуществляя свой преступный умысел, Кучеренко Д.С. взял в торговом зале банку лимонада, подошел к кассе и передал продавцу-кассиру ФИО9 в качестве оплаты данного товара указанную выше денежную купюру, то есть заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, достоверно зная о том, что данная денежная купюра является поддельной. Однако Кучеренко Д.С., не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельной денежной купюры, то есть банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, по независящим от его воли обстоятельствам, так как продавец-кассир ФИО9 обнаружив факт подделки денежной купюры при ее проверке на аппарате с ультрафиолетовым излучением и сверив ее со списком наиболее распространенных поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, отказалась принять ее в качестве средства платежа, и выдать товар. После чего, Кучеренко Д.С. был задержан сотрудниками милиции, а поддельная купюра достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, была изъята из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Кучеренко Д.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Кучеренко Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его двоюродный брат ФИО11 Вадим пришли в <данные изъяты>», где зашли в боулинг. До этого он поменял у бабушки ФИО10 денежные средства, а именно передал ей купюры меньшего достоинства, а она ему взамен дала денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он передал кассиру в боулинге денежную купюру достоинством 1000 рублей. Примерно через 2 секунды кассир возвратила ему его 1000 рублей, пояснив, что у нее не будет сдачи. После чего ФИО11 расплатился имеющимися у него денежными средствами. Затем они пошли в кафе, где он заказал лимонад. При этом он передал продавцу туже купюру достоинством 1000 рублей. Продавец взяла данную купюру, и примерно через 1 секунду возвратила обратно. Затем они пошли в супермаркет, где он расплатился за лимонад данной купюрой. Продавец взяла деньги, после чего их задержали и сообщили, что купюра поддельная. До этого ему никто не объяснял, что изъятая у него купюра имеет признаки подделки, так как на вид она была обычной и явных признаков подделки не имела, сомнений в ее подлинности у него не было. Сотрудник милиции в отношении него применял насилие (т.1, л.д.57-61). Виновность подсудимого Кучеренко Д.С. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в качестве свидетеля продавец-кассир <данные изъяты> ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе расположенном в <данные изъяты> к ней с заказом обратились два парня, один из которых был Кучеренко. После принятия заказа Кучеренко расплатился 1000 рублевой купюрой, которая вызвала у нее подозрение. Она проверила деньги на аппарате, который указал на признак подделки. Об этом она сказала Кучеренко и вернула деньги. Допрошенный в качестве свидетеля продавец-кассир <данные изъяты> ФИО12 подтвердила показания свидетеля ФИО6 Допрошенная в качестве свидетеля кассир магазина <данные изъяты> ФИО13 также подтвердила, что к ней обращались два парня, оплачивая покупку поддельной денежной купюрой, среди которых был Кучеренко. Кто из данных парней оплачивал покупку, она в настоящее время не помнит. Допрошенная в качестве свидетеля кассир магазина <данные изъяты> ФИО9 дала аналогичные показания и подтвердила свои оглашенные показания, из которых следует, что фальшивой купюрой расплачивался Кучеренко (л.д.77-78). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что Кучеренко Д. его внук, которого характеризует положительно. Ему стало известно о задержании внука сотрудниками милиции за поддельную купюру. Данная купюра была подарена внуку, а передала ему деньги его жена, которая получила купюру от своей сестры. О том, что купюра поддельная ему известно не было. Данные показания были подтверждены бабушкой подсудимого – свидетелем ФИО10 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он и Кучеренко действительно ездили в торговый центр <данные изъяты>, где ходили в боулинг, и где у брата не взяли 1000 рублевую купюру, поэтому расплатился он. В дальнейшем они пошли в <данные изъяты>, где также не приняли купюру, а потом они пришли в <данные изъяты>, где купюру у Кучеренко взяли, но их задержали, так как купюра оказалось поддельной. В дальнейшем он видел, что сотрудник милиции наносил Кучеренко удары. О том, что купюра поддельная он не знал. Из оглашенных показаний менеджера <данные изъяты> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась продавец ФИО7 и попросила проверить 1000 рублевую купюру. По результатам проверки она установила, что купюра имеет признаки подделки. Об этом она сообщила парню, который забрал деньги и ушел. В дальнейшем данного парня вновь привели сотрудники милиции (т.1, л.д.49-51). Из оглашенных показаний сотрудника <данные изъяты> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил заказ от Кучеренко на сумму около 1000 рублей, который расплатился 1000 рублевой купюрой. Данную купюру она проверила на аппарате, и был выявлен факт подделки, о чем она сказала Кучеренко, тот ушел, взяв деньги. Из оглашенных показаний сотрудника <данные изъяты> ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты> был выявлен Кучеренко, который расплатился 1000 рублевой купюрой с признаками подделки. Кучеренко был задержан, составлен протокол, купюра была изъята. Были опрошены свидетели, которые подтвердили факт реализации Кучеренко данной денежной купюры. В отношении Кучеренко никто насилия не применял (т.1, л.д.66-69). Законный представитель ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что подсудимый приходится ему сыном, которого характеризует исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сына задержали за сбыт поддельной купюры. Он приехал сначала в торговый центр, а потом в <данные изъяты>, где его сына опрашивали. Со слов сына ему известно, что тот действительно пытался расплатиться 1000 рублевой купюрой, а в дальнейшем сын сообщил, что его били сотрудники милиции (т.1, л.д.52-54). Кроме того, виновность Кучеренко Д.С. подтверждается следующими материалами дела: - рапорт об обнаружении преступления (т.1, л.д.3-4, 226); протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.5); протокол явки с повинной Кучеренко Д.С. (т.1, л.д.12); протокол явки с повинной ФИО11 (т.1, л.д.13); протокол выемки (т.1, л.д.19-20); протокол обыска (т.1, л.д.23-25); справкой эксперта № и заключением эксперта №, согласно которых денежная купюра - банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством в 1000 рублей серии <данные изъяты>, изготовлен не производством Госзнак, а выполнен при помощи струйного принтера, серия и номер купюры выполнены электрофотографическим способом (т.1, л.д.33-34); протокол предъявления лица для опознания (т.1, л.д.111-114, 163-166). Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Кучеренко Д.С. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина подсудимого Кучеренко Д.С. в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств и подсудимым не оспаривается. К показаниям подсудимого Кучеренко Д.С. данными в ходе предварительного следствия в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО13 у суда не имеется, так как они являются незаинтересованными лицами. Показания свидетеля ФИО11 суд расценивает, как оказание помощи брату избежать ответственности за содеянное. В тоже время показания других родственников подсудимого, никаким образом не оспаривают того факта, что Кучеренко Д.С. дважды предъявлял для оплаты поддельную денежную купюру и ему дважды купюра продавцами возвращалась с указанием той причины, что данная купюра имеет признаки подделки. Однако Кучеренко Д.С. достоверно узнав от указанных лиц, что купюра поддельная, осознавая тот факт, что купюра фальшивая, осуществляя свое преступное намерение, вновь предъявил денежную купюру к оплате, однако был задержан. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что Кучеренко Д.С. предъявив к оплате заведомо поддельную купюру, осуществил покушение на сбыт поддельного банковского билета. Кучеренко зная, что купюра поддельная, имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако он умышленно с целью оплаты данной купюрой передал ее продавцу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, в связи с его задержанием. Оснований для переквалификации действий Кучеренко не имеется, так как в судебном заседании достоверно было установлено, что данная денежная купюра обладает достаточной схожестью с настоящими денежными средствами и предъявлялась данная купюра как платежное средство. Все доказательство по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признаний доказательств по делу недопустимыми, и исключения доказательств из дела, не имеется. Показания в части причинения подсудимому телесных повреждений сотрудником милиции, своего подтверждения не нашли, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, условия его жизни и воспитания. Суд учитывает его явку с повинной, как обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для освобождения от уголовного ответственности Кучеренко Д.С. не имеется, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких. Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительно стороны, на каких-либо учетах не состоит и на комиссиях не рассматривался. Учитывая его активное содействие в раскрытии преступления, а также учитывая несовершеннолетний возраст Кучеренко Д.С., который является обстоятельством смягчающим наказание, то суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, а именно наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом того, что Кучеренко Д.С. не имеет самостоятельного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучеренко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения Кучеренко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Горбунов Н.М.