ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «29» апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Курылёв В.А.

с участием государственного обвинителя Семыкиной Т.Е.

подсудимого Заболотского В. А.,

защитника – адвоката Куликова К.В.

при секретаре Давидян Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Заболотского В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2, ст.158 УК РФ,

установил:

Заболотский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Заболотский В.А. 01.01.2011 года в период с 02.00 час. по 04.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживал мало знакомый ему К.Э.Н., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что в квартире находится только К.Э.Н., который спит и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил принадлежащее К.Э.Н. имущество: рюкзак стоимостью 3000 рублей; ноутбук «Lenovo» стоимостью 24000 рублей; 4 ДВД диска, материальной ценности не представляющие; связку из 8 ключей, материальной ценности не представляющие, на которой также находилась флэш-карта объемом 8 Гб стоимостью 1500 рублей; беспроводную мышь «Олвик» стоимостью 600 рублей; модем «Мегафон» стоимостью 999 рублей; флэш-карту объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство от ноутбука, стоимость которого входит в стоимость ноутбука; наручные часы «Восток» стоимостью 1000 рублей; наушники стоимостью 500 рублей; зарядное устройство от телефона, материальной ценности не представляющее; модем фирмы D-Link модель DSL-10050 стоимостью 300 рублей; туалетную воду «ACQUA oi Gio» стоимостью 300 рублей; пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «Nokia N72» стоимостью 3500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Нокиа 7260», материальной ценности не представляющий; удостоверение участника боевых действий на имя К.Э.Н., материальной ценности не представляющее; зажигалку «Сталкер» стоимостью 100 рублей; шнур USB стоимостью 50 рублей; переходник для ноутбука, материальной ценности не представляющий; микрофон стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей; внешний жесткий диск стоимостью 2700 рублей, а всего тайно похитил на сумму 42699 рублей, чем причинил потерпевшему К.Э.Н. значительный материальный ущерб. Все имущество сложил в рюкзак и с места преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого Заболотский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что встретился с К.Э.Н. случайно, последний предложил ему выпить. Они выпили в магазине водку, пиво, а затем пошли к К.Э.Н. домой отмечать Новый год. Дома у К.Э.Н. никого не было. Они с ним выпили, после чего К.Э.Н. уснул, а он с целью продажи собрал вещи, положил их в рюкзак, после чего за ним зашли соседи – Д.М.М. и отвезли его на машине к <адрес>. Умысел на кражу у него возник в момент, когда потерпевший уснул. Уже после он понял, что вещи, похищенные им, ценности не имеют, а потому продавать их не стал. В момент похищения полагал, что все вещи рабочие и имеют ценность. Все, что было им похищено, у него изъяли сотрудники милиции. Денежные средства в сумме 4000 рублей он не похищал. Указанные деньги были переданы при нём потерпевшим незнакомому ему мужчине.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего К.Э.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия показал, что он 31.12.2010 года вечером с Заболотским, которого пригласил к себе домой, где распили спиртное. 01 января 2011 года примерно в 02.00 ч. они легли спать. Примерно в 04:00 ч. он проснулся и обнаружил, что дверь в комнату приоткрыта, Заболотского в квартире не было. Осмотрев комнату, он обнаружил, что отсутствует следующее имущество: рюкзак стоимостью 3000 рублей; ноутбук «Lenovo» стоимостью 24000 рублей; ДВД диски в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие; связка из 8 ключей, материальной ценности не представляющие, на которой также находилась флэш-карта объемом 8 Гб стоимостью 1500 рублей; беспроводная мышь «Олвик» стоимостью 600 рублей; модем «Мегафон» стоимостью 999 рублей; флэш-карта объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство от ноутбука, стоимость которого входит в стоимость ноутбука; наручные часы «Восток» стоимостью 1000 рублей; наушники стоимостью 500 рублей; зарядное устройство от телефона, материальной ценности не представляющее; модем фирмы D-Link модель DSL-10050 стоимостью 300 рублей; туалетная вода «ACQUA oi Gio» стоимостью 300 рублей; пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «Nokia N72» стоимостью 3500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Нокиа 7260», материальной ценности не представляющий; удостоверение участника боевых действий на имя К.Э.Н., материальной ценности не представляющее; зажигалка «Сталкер» стоимостью 100 рублей; шнур USB стоимостью 50 рублей; переходник для ноутбука, материальной ценности не представляющий; микрофон стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей; внешний жесткий диск стоимостью 2700 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 42699 рублей, что является для него значительной суммой. 19.02.2011 года ему было возвращено похищенное имущество, за исключением сотового телефона «Nokia N72» стоимостью 3500 рублей, внешнего жесткого диска объемом 250 Гб стоимостью 2 7000 рублей, а также денежных средств в сумме 4000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 10200 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата – 7000 рублей.

(л.д.22-24, 53-55, 79-81)

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Е.Н. показал, что он работает в <данные изъяты> в должности милиционера. 01.01.2011 года совместно с милиционером – водителем Д.А.А. патрулировал улицы города находясь на дежурстве. Примерно в 12 час. на улице был задержан Заболотский, схожий по приметам с преступником, совершившим кражу по Магнитному переулку, у которого на плече находился рюкзак зеленого цвета и на которого они получили до этого ориентировку. Заболотский был доставлен в УВД г. Самары и в его рюкзаке было обнаружено и изъято имущество, похищенное им из квартиры № дома № по <адрес>.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Д.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании.

(л.д.59-61)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.М. показал, что 01 января 2011 года после встречи Нового года он вместе со своим сыном Д.Д. вышел на улицу, где встретили соседа К.Э.Н.. С ним был парень, которого последний представил как своего брата по имени Василий, и которого позднее они отвезли к <адрес>. У Василия находился рюкзак зеленого цвета. Что находилось в рюкзаке у Василия, ему не известно.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Д.Д.М., показания которого были оглашены в судебном заседании.

(л.д.62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2011г. замок в двери в комнату по адресу <адрес> внешних признаков повреждений не имеет.

(л.д.3-5)

Согласно протоколу явки с повинной Заболотского В.А. от 01.01.2011г. он 01 января 2011 года совершил кражу ноутбука, сотового телефона и рюкзака с личными вещами, принадлежащими его знакомому К.Э.Н.. Кражу совершил из его квартиры.

(л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2011г.в кабинете УВД по г. Самаре, у Заболотского В.А. изъят рюкзак зеленого цвета с надписью «Magic it?s your game» с находящимися в нем предметами: ноутбук «Lenovo» черного цвета, серийный номер № СВR 2163207; 4 ДВД диска; связка из 8 ключей, в том числе ключ от домофона; шнур от ноутбука черного цвета с переходником; часы «Восток» из белого металла с железным браслетом; наушники серого цвета; зарядное устройство от ноутбука; блок питания от ноутбука; модем S/N В21D449002081 (модель DES-10050); модем «Мегафон» с сим-картой № 8970102 702089 4746 1 «Мегафон»; мышь компьютерная беспроводная с флэш-картой S/N 533423 09042; туалетная вода «ACQUA oi Gio»; пульт дистанционного управления «Microlab»; удостоверение участника боевых действий на имя К.Э.Н. №; зажигалка белого металла с надписью «STALKER»; сотовый телефон «Nokia 7260»; шнур USB синего цвет; флэш-карта объемом 2,4 Гб; переходник 4-х проводной для ноутбука; зарядное устройство для телефона «Nokia»

(л.д.15-18).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания К.Э.Н. опознал Заболотского и показал, что именно Заболотский похитил его имущество

(л.д. 29 – 32).

Согласно телефонограмме остаток неотработанного времени по приговору суда составляет 200 часов обязательных работ.

(л.д. 120)

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд считает, что виновность Заболотского В.А. в хищении доказана и подтверждается показаниями потерпевшего К.Э.Н., показаниями свидетелей Д.М.М., Д.Д.М., Г.Е.Н., Д.А.А., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом предъявления лица для опознания и не оспаривается самим Заболотским В.А.

Доводы подсудимого, что он похитил, только то, что у него было изъято, суд оценивает, как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. Суд считает, что у подсудимого было достаточно времени, чтобы распорядиться частью похищенного по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и данные действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Признак причинения кражей значительного ущерба К.Э.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, т.к. из показаний К.Э.Н. следует, что его доход составляет 7 тысяч рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Заболотский В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной

Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он в содеянном раскаялся, ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает. Согласно характеристики, представленной главой администрации Русско-Турекского с/поселения Заболотский В.А. проживает с родителями, нигде не работает, некоторое время работал вахтой, не отработав и половину наказания в виде обязательных работ уехал в неизвестном направлении.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы

Заявленный потерпевшим гражданский иск оставить без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 250 УПК РФ

Руководствуясь ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 18.06.2010 и окончательную меру наказания Заболотскому В.А. назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Заболотскому В.А. исчислять с 01.01.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный К.Э.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10 200 рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Курылёв