ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Скворцова О. В., подсудимой Земляковой О.А., защитника – адвоката НО СОКА Борисова С.О., предъявившего удостоверение №2040 и ордер №255139 от 07.06.2011г., при секретаре Соловьевой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Земляковой О.А., данные о личности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Землякова О.А. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. 27.09.2010г. в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № Землякова О.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 56 УПК РФ, в том числе о запрете давать заведомо ложные показания, дала показания о причастности Г.О.Б. в совершенном преступлении, предусмотренным Уголовным законом, в частности, что 29.08.2010г. примерно в 18 часов 20 минут она вместе со своей подругой Г.О.Б. приехала в парикмахерскую "название" чтобы забрать свои личные вещи. Забрав в шкафу личные вещи, она вышла на улицу и стала ждать пока с парикмахерской выйдет Г.О.Б. Что делала Г.О.Б. в парикмахерской, она не видела, тем самым она подтвердила тот факт, что Г.О.Б. в этот день находилась в парикмахерской. 25.10.2010г. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов во время судебного заседания в помещении Железнодорожного районного суда г. Самары расположенного по адресу: <адрес>, Землякова О.А. при рассмотрении уголовного дела № по обвинению Г.О.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, была допрошена в качестве свидетеля. В указанных месте и время Землякова О.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 56 УПК РФ, в том числе о запрете давать заведомо ложные показания, умышленно, препятствуя установлению истины по уголовному делу, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, о непричастности подсудимой Г.О.Б. к совершению преступления в отношении парикмахерской "название" в лице директора П.А.Е., в частности, что в момент совершения преступления они с Г.О.Б. находились в <адрес>, а также то, что протокол допроса свидетеля она подписала, не читая его. Вступившим 13.11.2010г. в законную силу приговором суда Железнодорожного В судебном заседании подсудимая Землякова О.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что преступление совершила из жалости к своей подруге Г.О.Б. и ее несовершеннолетней дочери, и поддержала ходатайство, заявленное ею до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Защитник Борисов С.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой по ст. 75 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов О. В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Землякова О. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Земляковой О. А. во вмененном ей преступлении. Наказание за совершенное Земляковой О. А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Ю.А. показала, что подсудимая является ее родной сестрой, с которой они вместе проживают с 1993 года. Свою сестру она характеризует исключительно положительно, Землякова О. А. ответственная, порядочная, помогает ей воспитывать малолетнюю дочь, а также помогает их семье материально. Ее сестра очень сильно переживает и нервничает по поводу совершенного преступления, раскаялась в содеянном, осознала, что совершила необдуманный поступок. После того, как Землякова О. А. была на допросе у следователя и написала явку с повинной, ее сестра стала более спокойной. Действия Земляковой О. А. правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление Земляковой О. А. и на условия жизни ее семьи. Землякова О. А. по месту жительства и со слов сестры характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, официально не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Имеющаяся в материалах дела явка с повинной Земляковой О. А., зафиксированная в соответствующем протоколе от 18.05.2011г., не является таковой, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этом протоколе фактически зафиксировано полное признание вины Земляковой О. А. в совершенном преступлении. Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, отсутствует. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, отсутствуют; оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ Земляковой О. А. судом не установлено. Суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение, наличие самостоятельного дохода и условия жизни ее семьи, считает возможным назначить Земляковой О. А. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Земляковой О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Меру пресечения в отношении Земляковой О. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства: протокол судебного заседания и протокол допроса свидетеля Земляковой О. А. – хранить в архиве Железнодорожного районного суда г. Самары. Вещественное доказательство: протокол явки с повинной Земляковой О. А. – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить Земляковой О.А., что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Парамзин
районного суда г. Самары от 02.11.2010г. в отношении Г.О.Б., признанной
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлено,
что к свидетельским показаниям Земляковой О.А. суд отнесся критически, так как по
мнению суда Землякова О.А. изменила показания, данные на стадии дознания, в интересах подсудимой Г.О.Б. и дала суду ложные показания.