ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Мавриной Т. Е.,

подсудимого Щепетова Д. М.,

защитника – адвоката КА «Самара-Адвокат» Сурковой Л.Н., представившей удостоверение №1207 от 21.07.2003г. и ордер серии АВ №0050921 от 27.06.2011г.,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/11 в отношении

Щепетова Д.М., данные о личности ранее судимого:

сведения о судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щепетов Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23.05.2011г. примерно в 18 часов Щепетов Д. М. находился в квартире № дома № по ул. <адрес>, где проживает его случайный знакомый Писарев В.В., с которым Щепетов Д.М. распивал спиртные напитки. После чего Щепетов Д.М., будучи в состоянии алкогольного состояния, воспользовавшись тем, что Писарев В.В. уснул, реализуя свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Писареву В.В. автомобилем <данные изъяты>, взял ключи от указанного автомобиля, подошел к припаркованному возле дома № по <адрес> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Писареву В.В. и при помощи ключа открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал с места парковки. После чего передвигался на похищенном автомобиле <данные изъяты> по улицам г. Самары до 22 часов 32 минуты 23.05.2011г., когда около дома № по ул. <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Щепетов Д.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Суркова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевший Писарев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Маврина Т. Е. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щепетов Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Щепетова Д.М. во вмененном ему преступлении. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Щепетова Д.М. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щепетов Д.М. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения ст. 64 УК РФ Щепетову Д.М. судом не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который в своем заявлении просил строго не наказывать подсудимого, считает возможным назначить Щепетову Д.М. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимого ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щепетова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Щепетова Д,Ю. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Мера пресечения в отношении Щепетова Д.М. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить у потерпевшего Писарева В. В.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Щепетову Д.М., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Парамзин