ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 22 апреля 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М. с участием государственного обвинителя Хазикова В.Н. подсудимого Фазылова Ш.Э. защитника – адвоката Сергеевой Л.А. при секретаре Калашник С.В. а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фазылова Ш.Э. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фазылов Ш.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО4 и ранее не знакомым ФИО2, воспользовавшись тем, что между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ФИО2, отчего тот упал на землю, после чего ФИО4 сел на ФИО2 сверху и стал наносить удары, увидев, что у ФИО2 из левого кармана штанов торчит сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, и на пальце левой руки имеется позолоченная печатка, стоимостью 1000 рублей, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к ФИО2 вытащил из кармана вышеуказанный телефон и снял с пальца позолоченную печатку, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фазылов Ш.Э. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Действия Фазылова Ш.Э. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Фазылов Ш.Э. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Фазыловым Ш.Э. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Фазылов Ш.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Сергеева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения Хазиков В.Н. также не возражал против заявленного ходатайства. Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Фазылова Ш.Э. имеются. Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фазылов Ш.Э. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по прежнему месту жительства и отбытию наказания характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает явку с повинной и тяжкие заболевания, как обстоятельства смягчающие наказание Фазылова Ш.Э. Кроме того, при назначении наказания Фазылову Ш.Э. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая также тот факт, что Фазылов Ш.Э. ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Фазылова Ш.Э. возможно только в условиях изоляции от общества. Однако учитывая, что Фазылов Ш.Э. страдает тяжелым неизлечимым заболеванием, что подтверждено приговором в отношении Фазылова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами, а также учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить Фазылову Ш.Э. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствие со ст.68 ч.3 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 1000 рублей. Подсудимый Фазылов Ш.Э. в судебном заседании иск признал в полном объеме. При данных обстоятельствах суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фазылова Ш.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Фазылова Ш.Э. исчислять с 22 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Фазылова Ш.Э. срок его содержания под стражей с 10 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года, включительно. Меру пресечения Фазылову Ш.Э. оставить прежнюю – содержание под стражей. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Фазылова Ш.Э. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одна тысяча) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Горбунов Н.М.