ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 19 июля 2011 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М. с участием государственного обвинителя Скворцова О.В. подсудимого Кулькова А.А. защитника – адвоката Дунаевой Н.А. при секретаре Богдановой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулькова А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кульков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. Кульков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в <адрес>, совместно с малознакомыми ФИО3 и ФИО4, увидел, что у ФИО3 находится сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 4900 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», абонентский номер №, стоимостью 150 рублей, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Кульков А.А. вырвал против воли данный телефон из рук ФИО3, которая неоднократно просила возвратить ей сотовый телефон, на что Кульков А.А. отвечал отказом. В один из моментов, воспользовавшись тем, что Кульков А.А. отвлекся, ФИО3 смогла забрать из рук Кулькова А.А. свой сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кульков А.А. продолжил требовать у ФИО3 ее сотовый телефон, угрожая в случае отказа передать телефон применить физическую силу. В это время находившийся рядом ФИО4, воспринимая слова Кулькова А.А. реально, опасаясь, что тот может применить физическую силу в отношении ФИО3, передал Кулькову А.А. на время свой сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3490 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, флеш-картой стоимостью 900 рублей, на то время, пока он сходит за спиртными напитками, необходимыми Кулькову А.А. Когда ФИО4 вышел из квартиры, Кульков А.А., реализуя свой преступный умысел, забрав телефон ФИО4, направился к выходу из квартиры, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих. ФИО3, осознавая противоправность действий Кулькова А.А., понимая, что он намерен похитить телефон ФИО4, преградила ему дорогу. Кульков А.А. умышленно оттолкнул ФИО3 от двери, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, освободив себе выход из квартиры. Открыто завладев похищенным имуществом, Кульков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4540 рублей. Действия Кулькова А.А. подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании подсудимый Кульков А.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Кульковым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Кульков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Дунаева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, не возражают против рассмотрения дела без их участия, в особом порядке. Представитель государственного обвинения Скворцов О.В. также не возражал против заявленного ходатайства. Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кулькова А.А. имеются. Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кульков А.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, юридически не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов Кулькова А.А. он имеет заболевание - язву желудка, а также перенес операцию в связи с ножевым ранением. Суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение виновным имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО4, как обстоятельства, смягчающие наказание Кулькова А.А. Кроме того, при назначении наказания Кулькову А.А. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ. При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Кулькова А.А. возможно без реального отбывания наказания, назначив ему условную меру наказания. Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Кулькову А.А., суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кулькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулькову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Кулькова А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Кулькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: документы – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Горбунов Н.М.