ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 4 августа 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.

подсудимых Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В.

защитников – адвокатов Мишаниной Т.А. и Брусковой С.Н.

при секретаре Давидян Н.А.

а также потерпевших ФИО3 и ФИО4

представителя потерпевшего – адвоката Струкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазецкой Т.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3; ст.325 ч.2; ст.161 ч.2 п. «а, г»; ст.325 ч.2 УК РФ,

в отношении

Дьячкова Г.В.

10 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков Г.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Дьячков Г.В. со своей знакомой Глазецкой Т.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в подъезде <адрес>, где Дьячков решил причинить телесные повреждения ФИО3, который является соседом Глазецкой Т.Г. и проживает в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с тем, что ФИО3 высказал Глазецкой претензии по поводу не полного возврата ему денежных средств, которые он давал Глазецкой в счет долга.

Глазецкая Т.Г. подошла к <адрес> вышеназванном доме и постучала во входную дверь. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях Дьячкова Г.В., открыл входную дверь в квартиру. Дьячков Г.В. и Глазецкая Т.Г., путем свободного доступа вошли в квартиру, где Дьячков Г.В., нанес удар кулаком в лицо ФИО10, от которого последний упал на пол. Дьячков Г.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, стал наносить многочисленные удары руками по голове и телу ФИО3, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, перелом 7-го правого ребра, которые согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3

Убедившись в наступлении преступного результата, Дьячков Г.В. с места преступления скрылся.

Глазецкая Т.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Глазецкая Т.Г. со своим знакомым Дьячковым Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в подъезде <адрес>, где она с целью занять денежных средств на покупку спиртного решила сходить к ФИО3, который является соседом Глазецкой Т.Г. и проживает в <адрес>. Дьячков Г.В. пошел вместе с ней.

Глазецкая Т.Г. подошла к <адрес> вышеназванном доме и постучала во входную дверь. ФИО3 открыл входную дверь в квартиру. Дьячков Г.В. и Глазецкая Т.Г., путем свободного доступа вошли в квартиру, где Дьячков Г.В., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком в лицо ФИО10, от которого последний упал на пол. В тоже время, у Глазецкой Т.Г., возник преступный умысел на хищение имущества ФИО3 Реализуя свое преступное намерение, Глазецкая Т.Г. стала обыскивать шкафы, стоящие в комнате, с целью отыскания чего-либо ценного. Обнаружив в одном из выдвижных ящиков шкафа денежные средства в сумме 8500 рублей, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, документы на квартиру материальной ценности не представляющие, которыми открыто завладела. Убедившись в наступлении преступного результата, удерживая похищенное при себе, Глазецкая Т.Г. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того Глазецкая Т.Г. совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Глазецкая Т.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО3, в ходе совершения грабежа в отношении ФИО3, открыв выдвижной шкаф, в котором лежали денежные средства, обнаружила в нем также паспорт гражданина РФ сер. № на имя ФИО3, а также страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку на имя последнего, которыми завладела, чем совершила хищение паспорта и других важных личных документов.

Она же, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь на <адрес>, Глазецкая Т.Г. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись с последним об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4, распределив преступные роли между собой. Действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей преступной роли, Глазецкая Т.Г. прошла рядом с потерпевшим к дому <адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, неизвестный мужчина подошел к ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 5 ударов по голове, отчего тот упал, после чего, Глазецкая Т.Г. и неустановленный мужчина, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий, ФИО4 были причинены, следующие повреждения: поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, следствием заживления которой явилось образование поверхностного рубчика, кровоподтек вокруг левого глаза с кровоизлиянием в склеру. Согласно судебно-медицинскому заключению №, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО4 Затем Глазецкая Т.Г. и неустановленное лицо, реализуя преступный, корыстный умысел группы, сознавая, что действуют открыто и их действия понятны для потерпевшего, обыскали его верхнюю одежду, после чего Глазецкая Т.Г. завладела, достав из кармана брюк потерпевшего, сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 6900 рублей, а неустановленный мужчина завладел также висящей на плече ФИО4 сумкой стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей, 7 ключей стоимостью 100 рублей каждый, ключ-брелок от автомобиля стоимостью 600 рублей и не представляющие материальной ценности документы: паспорт на имя потерпевшего, страховой полис, талон техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей. Таким образом. Глазецкая Т.Г. и неустановленное лицо, открыто похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании подсудимая Глазецкая Т.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседу ФИО3 для того, чтобы взять у него денег 100 рублей. ФИО3 дал ей 500 рублей, и после магазина она вернула ему сдачу 230 рублей. ФИО3 грубо стал в отношении нее выражаться, и она ушла. В дальнейшем она снова решила пойти к ФИО3 и спросить у него взаймы денег, Дьячков также пошел с ней. Она постучала в дверь квартиры, которую открыл ФИО3. Дьячков ударил ФИО3 в лицо кулаком, от удара тот упал на пол. После чего Дьячков продолжал наносить ФИО3 удары кулаками по голове. ФИО3 лежал на животе, а Дьячков сидел у него на спине и наносил тому удары. Она спросила у ФИО3, где у него деньги и он ответил, что в шкафу. В ящике она нашла 7500 рублей, которые забрала. Дьячков сказал ей, что бы она ушла. Испугавшись, она ушла домой. Документы она не брала.

Кроме того, Глазецкая Т.Г. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО4 пили пиво, после чего он пошел провожать ее домой. По пути они встретили ФИО15 и еще одного парня, с которыми познакомились и которые отозвали ее в сторону. Затем они с ФИО4 пошли дальше, где им вновь встретились данные парни. ФИО15 и парень стали избивать ФИО4, потом ФИО15 забрал у ФИО4 телефон, а парень сумку с плеча. Она испугалась и убежала домой. Она ФИО15 и незнакомому парню ограбить ФИО4 не предлагала, потерпевшего не избивала и вещи у него не похищала.

В судебном заседании подсудимый Дьячков Г.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого Глазецкого распивал спиртное. Через некоторое время пришла жена Глазецкого, которая выпила с ними и вновь ушла, а когда пришла, то сказала, что ее оскорбил сосед ФИО3. Он решил заступиться за Глазецкую и пошел к ФИО3. Глазецкая постучала в квартиру, дверь открыл ФИО3. Он сразу же нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, от чего ФИО3 упал на пол, он сел ФИО3 на спину и стал наносить руками удары. Когда ФИО3 упал, то Глазецкая зашла в квартиру к ФИО3 и стала лазить по шкафам. Он спросил, зачем она это делает. Глазецкая ответила, чтобы он отстал от нее. Глазецкая открывала ящики и что-то в них искала, он в это время бил ФИО3, и нанес тому руками по голове 10-15 ударов, а также ногами по телу, после чего ушел домой, а Глазецкая осталась. Умысла на хищение у него не было, у ФИО3 он ничего не брал и Глазецкая ему ничего не передавала. Глазецкая ФИО3 не избивала.

Виновность подсудимых Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла соседка Глазецкая, которая попросила в долг 100 рублей, и он передал ей 500 рублей. Взяв деньги, Глазецкая ушла, потом вернулась и принесла с собой бутылку водки и деньги в сумме 220 рублей. Он обиделся, что она не полностью вернула сдачу, и попросил ее уйти. Через некоторое время ему снова позвонили, он открыл входную дверь, и сразу же получил удар кулаком в лицо от Дьячкова. От удара он упал на пол, в этот момент Глазецкая зашла в комнату его квартиры и стала лазить по шкафам, Дьячков в это время продолжал наносить ему удары руками и ногами, при этом Дьячков сел ему на спину, нанеся около 20 ударов, однако ничего не требовал. Глазецкая в это время обыскивала шкафы. Глазецкая спросила «где они лежат?», он понял, что она имеет в виду деньги. Он ответил, что деньги лежат в выдвижном шкафу, в паспорте. Глазецкая забрала из ящика документы и деньги, Дьячков продолжал наносить ему удары по голове, от ударов он потерял сознание и почти сутки пролежал в квартире. Когда он пришел в себя, то позвонил своей сестре. Из его квартиры были похищены деньги в сумме 8500 рублей, паспорт на его имя, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, документы на квартиру.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у киоска, расположенного на <адрес> он познакомился с Глазецкой Т., с которой они стали вместе пить пиво. В дальнейшем он решил проводить ее. На перекрестке <адрес> они встретили двух парней. Один из парней представился ему фио. Глазецкая отошла с парнями в сторону и о чем-то поговорила с ними. После чего Глазецкая подошла к нему, и они пошли в сторону ее дома. Когда он и Глазецкая стали проходить у <адрес>, то он увидел тех же двоих парней, к которым подходила Глазецкая. Когда он и Глазецкая прошли мимо парней, то он почувствовал сзади резкий удар по голове, после чего последовал еще один удар, от ударов он упал на землю. После чего ему стали наносить удары по телу, кто конкретно, куда и сколько нанес ему ударов, он сказать не может, так как не видел. Кто-то схватил и вырвал его сумку, которая висела на плече. В тот момент, когда он лежал на земле, он почувствовал, что его карманы кто-то обыскивает. Кто конкретно, он не видел, так как лежал лицом вниз, из кармана у него кто-то вытащил сотовый телефон. Когда он поднялся с земли, то увидел, что ФИО22, Глазецкая и еще один парень убегают за дом. В сумке у него находились: паспорт гражданина РФ на его имя, автомобильная страховка, водительское удостоверение, талон техосмотра на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Так же в сумке находился кошелек, ключи, ключ-брелок от автомобиля. Никакие требования в момент его избиения никто не высказывал, никаких угроз в его адрес не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО3 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ей сообщила, что ее отец находится в больнице, так как сутки пролежал избитый без сознания. Она поехала в больницу, где увидела своего отца в очень плохом состоянии, у него были многочисленные ушибы. Со слов отца ей известно, что к нему домой пришли Дьячкова Г.В. и Глазецкая, где Дьячков избивал отца, а Глазецкая стала лазить по шкафам и искать деньги. При осмотре квартиры отца она обнаружила отсутствие документов, принадлежащих отцу, а так же пропали деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО3 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, который просил ее приехать, сообщив, что его избили. Она поехала к брату, где в квартире обнаружила беспорядок, ее брат лежал на диване, он был весь избитый. Она сразу же вызвала скорую помощь и милицию. Из квартиры пропали документы. В дальнейшем ей брат рассказал, что приходила Глазецкая и просила денег, но брат отказал. Потом Глазецкая пришла с Дьячковым, который избил ее брата, а Глазецкая искала деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля Дьячкова Н.В. пояснила, что подсудимый Дьячков Г.В. приходится ей сыном, которого характеризует с положительной стороны. Обстоятельства дела сын ей не рассказывал, сообщив, что действительно избил ФИО3, но сказал, что не помнит, как это случилось. ФИО3 она оставляла деньги, продукты, медикаменты. Ее сын также отвозил деньги потерпевшему.

В судебном заседании свидетель Глазецкий Р.В. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что Глазецкая Т. приходится ему женой. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла его жена, с ней был Дьячков. Его жена принесла с собой бутылку водки, и пояснила, что хочет выпить за примирение, так как накануне он с ней поссорился. Когда он, Глазецкая и Дьячков выпили водку, то он уснул. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Дьячков, у которого с собой была бутылка водки. Дьячков предложил ему выпить, он согласился. Дьячков выпил с ним одну рюмку водки, после чего ушел и оставил ему бутылку. После ухода Дьячкова, он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своим друзьям и провел там все выходные. О том, что ФИО3 избили и ограбили, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО24 (т.1, л.д.28-30).

В дальнейшем ФИО14 пояснил, что ФИО15 приходил к ним домой и предлагал его жене изменить показания и взять всю вину на себя, так как тот ранее отбывал наказание. При этом ФИО15 сообщил, что он лично сжег документы ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с парнем по имени ФИО25 находился у бара, расположенном на пересечении <адрес>, где к ним подошла Глазецкая и ФИО4. Глазецкая попросила его и ФИО27 отойти с ней в сторону, где Глазецкая предложила им ограбить ФИО4. На предложение Глазецкой он отказался, а ФИО26 промолчал. После чего они зашли кусты, а мимо них прошли Глазецкая и ФИО4. ФИО28 отошел от него и подошел к ФИО4 и Глазецкой. ФИО29 ударил в голову ФИО4 кулаком, потом еще ударил, от ударов ФИО4 упал. ФИО30 стал бить ФИО4 по телу ногами, он видел три удара. Глазецкая тоже стала наносить ФИО4 удары ногами по телу, дважды пнув его, а затем стала обыскивать карманы ФИО4, вытащив оттуда телефон. ФИО31 в это время вырвал сумку, которая находилась у ФИО4 на плече. Сначала он пытался их разнять, а затем побежал во дворы домов, ФИО32 и Глазецкая побежали за ним. Он убежал домой, куда делись ФИО33 и Глазецкая, он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он работает продавцом пива в павильоне расположенном по <адрес>. Глазецкую он знает как покупателя пива и иногда дает ей пиво в долг. Давал ли он Глазецкой пиво в долг ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. В указанный день примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у него пиво и вместе с Глазецкой постояв минут пять, они ушли. Что было потом, он не видел. На следующий день около пивной он видел Глазецких, ФИО4 и еще одного мужчину, которые о чем-то разговаривали, потом Глазецкая ушла.

Кроме того, виновность Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В. подтверждается следующими материалами дела:

- заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности (т.1, л.д.113); протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-11, 114-117); протокол принятия устного заявления (т.1, л.д.14); медицинская справка (т.1, л.д.18); протокол явки с повинной Дьячкова Г.В. (т.1, л.д.32); заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО10 установлены повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, перелом 7-го правого ребра, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 (т.1, л.д.43-49); заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой ФИО4 были причинены следующие повреждения: поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, следствием заживления которой явилось образование поверхностного рубчика, кровоподтек вокруг левого глаза с кровоизлиянием в склеру, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО4 (т.1, л.д.143-145); протокол предъявления лица для опознания (т.1, л.д.139-140); протокол выемки (т.1, 97-198).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Глазецкой Т.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Глазецкой Т.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Также действия Глазецкой Т.Г. необходимо квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Дьячкова Г.В. необходимо квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимых Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В. в совершении данных преступлений доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.

К показаниям подсудимых Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В. в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. В тоже время показания свидетеля ФИО14 судом также оцениваются критически, так как он является супругом подсудимой.

Анализируя собранные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Глазецкая Т.Г. из корыстных побуждений совершила хищение имущества и документов ФИО3. Данный факт подтвержден тем, что она завладела вещами потерпевшего. Подсудимая совершала действия, указывающие на то, что в дальнейшем возвращать имущество, которым она завладела незаконным способом, намерения не имела. Тот факт, что подсудимая имела цель присвоить похищенное имущество, подтверждается также показаниями подсудимого Дьячкова, потерпевшего ФИО3 и показаниями свидетелей. Завладение имущества было открытым, что следует из показаний потерпевшего о том, что Глазецкая спрашивала у него, где находятся деньги.

Суд считает доказанным также и похищение Глазецкой документов ФИО3, из показаний которого следует, что деньги и документы у него открыто лежали вместе в шкафу. Поэтому Глазецкая забрав документы, видела, что она похитила паспорт и другие документы, то есть подсудимая знала и желала завладеть документами потерпевшего.

Показания Глазецкой Т.Г. о том, что документы она брала, судом также расцениваются критически, и опровергаются показаниями самой Глазецкой, которые она давала в ходе следствия. Выводы суда подтверждены тем, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая давая противоречивые показания, меняла данные показания.

Из оглашенных показаний Глазецкой Т.Г., которые она давала в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 сказал ей, что деньги у него лежат в выдвижном ящике, в документах. Она стала смотреть по ящикам и в выдвижном ящике нашла деньги, которые лежали в документах. Документы и деньги она передала Дьячкову (т.1, л.д. 85-88).

Данными показаниями подтверждено, что документы ФИО3 она также похитила. Признательные показания Глазецкая Т.Г. в ходе предварительного следствия давала добровольно без какого-либо принуждения.

Также суд считает доказанным совершение Глазецкой грабежа в отношении потерпевшего ФИО4. Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждено, что Глазецкая предлагала ему и ФИО34 совершить грабеж в отношении ФИО4. ФИО15 видел, как Глазецкая наносила удары ногой ФИО4, и вытащила у потерпевшего телефон. Тот факт, что Глазецкая подходила к ФИО15 и ФИО35 никем не оспаривается. Виновность Глазецкой подтверждается также тем, что после избиения ФИО4, Глазецкая убежала с места преступления.

Показания Глазецкой о том, что она не предлагала ограбить ФИО4, а преступление совершил ФИО15, судом признаются недостоверными, направленными на возможность уйти от ответственности за содеянное. Органами предварительного следствия ФИО15 к уголовной ответственности за деяния в отношении ФИО4 не привлечен.

При этом завладение имуществом ФИО4 было соединено с применением насилия, которое было причинено непосредственно перед отобранием вещей. Суд считает доказанным, что имевшее место насилие Глазецкой и неустановленного лица в отношении ФИО4 было совершено для похищения у него имущества. Нанесение ударов неустановленным лицом ФИО4, Глазецкой не оспаривается. Однако признание ею нанесения только ударов ФИО15 и неустановленным лицом, судом расценивается, как возможность уйти от наказания за содеянное. Суд считает, что показания ФИО15 о том, что ФИО4 избивали Глазецкая и ФИО37, являются правдивыми, данные показания ФИО15 давались неоднократно, оснований у ФИО15 оговаривать подсудимую и неустановленное лицо, не имеется. Нанесение побоев Глазецкой и неустановленным лицом, свидетельствуют о квалификации их действий, как хищения, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья. Тот факт, что ФИО4 не видел, кто его избивал, не оспаривает виновность Глазецкой в причинении ею телесных повреждений ФИО4. Завладение имущества было открытым, что следует из показаний, как потерпевшего, так и свидетелей.

Квалифицирующий признак – грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждено, что Глазецкая до совершения преступления отзывала его и ФИО38 с тем, чтобы предложить ограбить ФИО4. Потерпевший в судебном заседании также подтвердил, что Глазецкая отходила в сторону с ФИО15 и незнакомым мужчиной. Тот факт, что неустановленное лицо не высказал своего отношения на предложение Глазецкой, никаким образом не оспаривает обоснованность обвинения в групповом совершении преступления, так как ФИО39 фактически согласился на предложение Глазецкой и непосредственно после предложения совершить преступления, он осуществлял действия вместе с Глазецкой по применению насилия и незаконного завладения имущества у ФИО4, с которым скрылся совместно с Глазецкой. Таким образом, согласие на совершение преступления неустановленным лицом было дано, и предварительный сговор между Глазецкой и неустановленным лицом на совершение грабежа ФИО4 имел место. Дальнейшие действия подсудимой и неустановленного лица свидетельствует об их согласованности, что подтверждено фактическими обстоятельствами дела, поэтому квалифицирующий признак – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, подтверждена показаниями потерпевших и документами, и не является завышенной. Перечень похищенных документов также подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей.

Давая оценку собранным доказательствам в отношении действий Дьячкова Г.В., суд считает доказанным тот факт, что Дьячков умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО3 высказал Глазецкой претензии по поводу не полного возврата ему денежных средств, которые он давал Глазецкой в счет долга. Дьячков нанес потерпевшему удары в жизненно важные органы тела – в том числе и голову, от которых ФИО3 получил повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, перелом 7-го правого ребра, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. При этом удары Дьячковым нанесены были кулаками с приложением значительной физической силы. Совокупность обстоятельств совершенного преступления, таких как локализация, характер, способ нанесения ранения, свидетельствует о том, что повреждения Дьячковым причинялось умышленно. Результатом совершенного явилось причинение вреда здоровью ФИО3 средней тяжести, что подтверждено экспертным заключением. Таким образом, Дьячков осознавал общественную опасность своих действий, что он именно посягает на здоровье ФИО3, предвидел и желал, чтобы его действия причинили телесные повреждения потерпевшему. Факт нанесения телесных повреждений ФИО3, подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании представитель государственного обвинения заявил о необходимости переквалификации действий Глазецкой Т.Г. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, а действия Дьячкова Г.В. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с недоказанностью совершения подсудимыми разбоя.

Поэтому судом, действия Глазецкой Т.Г. переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, а действия Дьячкова Г.В. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель государственного обвинения отказался от обвинения Глазецкой Т.Г. в совершении похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по эпизоду в отношении ФИО4, в связи с отсутствием умысла у Глазецкой Т.Г. на похищение документов.

Поэтому судом уголовное дело в отношении Глазецкой Т.Г. по данному эпизоду по ст.325 ч.2 УК РФ, прекращено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые вину частично признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимые, имеют заболевания.

Кроме того, Дьячков Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; соседями и по месту работы характеризуется положительно; мать Дьячкова является инвалидом, а отец умер. Глазецкая Т.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как удовлетворительно, так и с положительной стороны; соседями по месту ее жительства и по месту жительства ребенка, а также по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает явку с повинной Дьячкова Г.В., добровольное возмещение Дьячковым Г.В. и Глазецкой Т.Г. имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО3, наличие малолетнего ребенка у Глазецкой Т.Г., как обстоятельства, смягчающие наказание.

При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Глазецкой Т.Г. и Дьячкова Г.В. возможно без реального отбывания наказания, назначив им условную меру наказания.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил исковые требования к Дьячкову Г.В. о возмещении морального вреда в сумме 25000 рублей. Подсудимый Дьячков в судебном заседании иск признал частично. Потерпевший ФИО4 заявил исковые требования к Глазецкой Т.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 10700 рублей. Подсудимая Глазецкая Т.Г. в судебном заседании иск не признала.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 суд считает обоснованными, подтверждены собранными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым и достаточным взыскать в счет возмещения морального вреда с Дьячкова Г.В. в пользу ФИО3 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазецкую Т.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1; ст.325 ч.2; ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ей наказание (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11г. № 26-ФЗ):

по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст.325 ч.2 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства;

по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Глазецкой Т.Г. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глазецкой Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Глазецкую Т.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать Дьячкова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции (ФЗ РФ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дьячкову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Дьячкова Г.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Глазецкой Т.Г. и Дьячкову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячкова Г.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Глазецкой Т.Г. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.