именем Российской Федерации

«11» августа 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Мавриной Т.Е., подсудимого Чанчикова Д.С., защитника Юматова И.В., представившего ордер № 273562 от 11 августа 2011 года Филиала №2 Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре Максимове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чанчикова Д.С., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чанчиков Д.С. обвиняется органом следствия в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.06.11 года примерно в 03 час. 00 мин., Чанчиков Д.С., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил проникнуть в какой-нибудь автомобиль с целью хищения находящихся в нем ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чанчиков Д.С. взял с собой из дома рюкзак с инструментами, которыми намеревался обеспечить проникновение в автомобиль, после чего пошел по улицам города Самары и осматривал автомобили с целью обнаружения в них ценностей. 07.06.2011г. примерно в 04ч. 30 мин., находясь около дома <адрес>, Чанчиков Д.С. увидел автомобиль "марка", регистрационный знак № регион, принадлежащий Х.Ф.Н., которым по генеральной доверенности управляет Х.Ф.К., в котором через окно рассмотрел находящуюся внутри салона автомагнитолу «SUPRA SWM- 745», стоимостью 10500 рублей, принадлежащую Х.Ф.К. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чанчиков Д.С., с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью заранее изготовленного приспособления из проволоки в виде крючка открыл капот автомобиля, после чего с помощью ключа открутил клеммы аккумулятора, отключив тем самым сигнализацию на автомобиле, после чего вставил в замок зажигания переднего пассажирского сиденья принесенные с собой для этой цели ножницы, с помощью которых открыл запирающее устройство на двери автомобиля, тем самым незаконно проник в него. Открыв дверь автомобиля, Чанчиков Д.С. сел на пассажирское сиденье, руками снял рамку с магнитолы и начал доставать автомагнитолу «SUPRA SWM- 745». В это время Чанчиков Д.С. увидел около автомобиля сотрудника милиции и попытался скрыться, однако, был задержан, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца Чанчиков Д.С. причинил бы Х.Ф.К. значительный ущерб на сумму 10500 рублей.

Таким образом, Чанчиков Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чанчиков Д.С. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»УК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена ему защитником в ходе консультации. Его ходатайство носит осознанный и добровольный характер. Обстоятельства совершенного им преступления он подтверждает.

Заявленное ходатайство поддержали защитник Юматов И.В. и государственный обвинитель Маврина Т.Е.

Потерпевший Х.Ф.К., согласно телефонограмме от 11.08.08 не возражает, что уголовное дело будет рассмотрено в его отсутствие и в особом порядке. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Х.Ф.К. также не возражал, что дело будет рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства. ( л.д. 105-106).

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным на основании ст.ст.314-316 УПК РФ его удовлетворить, поскольку данное ходатайство полностью отвечает требованиям закона.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Свою вину в совершенном преступлении Чанчиков Д.С. признал полностью, на стадии следствия также признавал свою вину и давал правдивые показания. Кроме его признания в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Его ходатайство, поддержанное защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носит добровольный и осознанный им характер и заявлено после консультации с защитником. Все участвующие при рассмотрении дела стороны согласились с заявленным ходатайством.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает правильной квалификацию действий Чанчикова Д.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием на месте происшествия вместе с похищаемым им имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность.

Чанчиков Д.С. является ранее судимым, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, действия которого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства на основании ст.63 ч.1 УК РФ. В тоже время свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, признавал свою вину в период проведения предварительного следствия по делу, давал правдивые показания, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того при назначении наказания Чанчикову Д.С., судом учитывается его явка с повинной, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, что на основании ст.ст. 61 ч.1 п.»и»,62 ч.1 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие у Чанчикова Д.С. матери, являющейся инвалидом 2-ой группы, находящейся на его иждивении, полное признание им исковых требований потерпевшего Х.Ф.К.в сумме 15000 рублей, а также требование ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исправление Чанчикова Д.С. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Учитывая полное признание исковых требований потерпевшего Х.Ф.К. суд полагает возможным взыскать с подсудимого Чанчикова Д.С. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба – 15000 рублей. ( л.д. 89).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чанчикова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы , на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 ( два) года, возложив на него обязанности: встать на учет по месту жительства в УИИ и регулярно являться туда на регистрацию не менее двух раз вы месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ, принимать все необходимые меры по содержанию матери-инвалида.

Оставить без изменения Чанчикову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей в связи с его задержанием в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.06.11 по 08.06.11 года.

Удовлетворить исковое заявление потерпевшего Х.Ф.К. взыскав с подсудимого Чанчикова Д.С. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба - 15000 рублей.

Вещественные доказательства- в виде явки с повинной, хранящейся в материалах уголовного дела - хранить при деле; рамку от автомагнитолы, хранящуюся у потерпевшего Х.Ф.К.- оставить ему же, как собственнику; изогнутую проволоку, двое ножниц, 2 складных набора инструментов, 4 фонарика, 3 отвертки, 2 гаечных ключа, куртку, матерчатые перчатки, набор отверток, пассатижи, 4 металлические пластины, хранящиеся в камере хранения - вернуть Чанчикову Д.С.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чанчиковым ДС., в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Чанчикову Д.С., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Барнаев