П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В., потерпевших Г.А.А., А.Е.В., подсудимых Бахшиева Э.А.О.., Синицына И.Ю. и несовершеннолетнего подсудимого Саченко Е.Е., законных представителей: ФИО6 и С.А.И., защитников: Буртыкиной И.В., представившей ордер № 264517 от 05.04.11г. Филиала №2 Железнодорожного района г.Самары СОКа, Мазиловой Е.М., представившей ордер № 259642 от 11.04.11г. Филиала № 5 Кировского района г.Самары СОКа, Леонтьевой А.В., представившей ордер № 069660 от 05.04.11г. коллегии адвокатов № 1 ПАСО, при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бахшиева Э.А.О., данные о личности,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ;

Саченко Е.Е., данные о личности,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч.2 УК РФ;

Синицына И.Ю., данные о личности

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 30 ч.1, 228-1ч.3 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бахшиев Э.А.О., несовершеннолетний Саченко Е.Е. и Синицын И.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Бахшиев Э.А.О., несовершеннолетний Саченко Е.Е. и Синицын И.Ю. 13.01.2011г., примерно в 21ч.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, увидели ранее незнакомого Г.А.А. и решили напасть на него с целью совершения разбоя и хищения принадлежащего ему имущества, о чем договорились между собой, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив преступные роли между собой. Осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, действуя умышленно, Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю., Саченко Е.Е. подошли к Г.А.А., и действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им преступным ролям, Синицын И.Ю. и Саченко Е.Е. взяли под руки Г.А.А. и с силой начали удерживать и уводить его в более безлюдное место, тем самым, напав на него, причинив физическую боль. В это время Бахшиев Э.А.О., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, достал пневматический газобаллонный пистолет "марка" передернул затвор и направил его в сторону брюшной полости Г.А.А., на незначительном от его тела расстоянии, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г.А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю., Саченко Е.Е. потребовали у Г.А.А. передать им находящееся у него имущество. Действуя согласно отведенной ему преступной роли, Бахшиев Э.А.О., продолжая направлять пистолет в сторону Г.А.А., потребовал, чтобы тот действовал быстро, угрожая в противном случае прострелить ему голову, то есть применить насилие, опасное для его жизни и здоровья. Г.А.А., реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, начал доставать находящееся у него имущество. В это же время Саченко Е.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, заломил его руку, причинив физическую боль, потребовал не дергаться, угрожая в противном случае сломать руку, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Г.А.А. передал Саченко Е.Е. деньги в сумме 200 рублей, Синицыну И.Ю. свой сотовый телефон «Nokia- 6085» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, которую Синицын И.Ю. возвратил Г.А.А. Открыто завладев похищенным имуществом, Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю., Саченко Е.Е. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.А. материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Указанными действиями Бахшиев Э.А.О., Саченко Е.Е. и Синицын И.Ю. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю, и несовершеннолетний Саченко Е.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Бахшиев Э.А.О.,Синицын И.Ю. и несовершеннолетний Саченко Е.Е., 13.01.2011г. примерно в 21ч.10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, увидели ранее незнакомого А.Е.В. и решили напасть на него, с целью совершения разбоя и хищения принадлежащего ему имущества, о чем договорились между собой, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив преступные роли между собой. Осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, Бахшиев Э.А.О. подошел к А.Е.В. со спины, достал пневматический газобаллонный пистолет "марка" передернул затвор и направил в сторону А.Е.В., угрожая таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым, напав на него. В это время, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, Саченко Е.Е.., находился на незначительном расстоянии от Бахшиева Э.А.О. и в случае необходимости должен был помочь ему и предупредить об опасности. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Бахшиев Э.А.О. потребовал у А.Е.В. передать ему сотовый телефон и деньги. Повернувшись к Бахшиеву Э.А.О., А.Е.В. увидел направленный в его сторону пистолет на незначительном расстоянии. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, А.Е.В. передал Бахшиеву Э.А. О. свой сотовый телефон «Fly - 100» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, флеш- карта, стоимость которой входит в стоимость телефона. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, чтобы предотвратить выстрелы Бахшиева Э.А.О. из пистолета, находящегося у него в руках и направленного в его сторону, А.Е.В., схватился за пистолет и попытался его вырвать, но Бахшиев Э.А.О. начал оказывать сопротивление, вырывая пистолет из рук А.Е.В., в результате чего у последнего образовалось повреждение в виде перелома основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинило вред здоровью средней тяжести гр.Аксенову Е.В., причинив тем самым насилие, опасное для его жизни и здоровья. В то время, когда Бахшиев Э.А.О. пытался вырвать из рук А.Е.В. пистолет, несовершеннолетний Саченко Е.Е. подбежал к ним, и, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, с целью сломить сопротивление А.Е.В., нанес ему один удар ногой по лицу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем сопротивление А.Е.В. было сломлено и он выпустил пистолет из рук. В это же время, Синицын И.Ю., действуя совместно и согласованно с Бахшиевым Э.А.О. и Саченко Е.Е., согласно отведенной ему преступной роли, крикнул последним условную фразу, тем самым предупредив их об опасности. Открыто завладев похищенным имуществом, Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю. и несовершеннолетний Саченко Е.Е. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.В. материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

Указанными действиями Бахшиев Э.А.О., Синицын И.Ю. и Саченко Е.Е. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Кроме того Синицын И.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками милиции из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

15.02.2011года примерно в 14 -00 часов, Синицын И.Ю. находясь на <адрес>, получив на мобильный телефон звонок от неустановленного лица, согласился на его предложение передать, и таким образом, незаконно сбыть за денежное вознаграждение наркотическое средство- героин осужденным лицам, отбывающим наказание в "организация", расположенное по адресу: <адрес>. Далее, 15.02.2011 примерно в 14часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Синицын И.Ю. приехал к дому 141 <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимера, упакованном в картонную коробку. Получив в свое распоряжение сверток с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 110 от 09.03.2011 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой - 5, 37 грамма, положил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15.02.2011, примерно в 16часов 00 минут Синицын И.Ю. приехал к дому <адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимера, упакованном в картонную коробку. Получив в свое распоряжение сверток с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 110 от 09.03.2011 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой - 8, 14 грамма, Синицын И.Ю. сложил вместе с полученным ранее от неустановленного следствия лица свертком с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой - 5,37 грамма, завернул оба в часть газетного листа, который оклеил прозрачной липкой лентой, тем самым утяжелил данный сверток с целью увеличения высоты и дальности полета при переброске через забор исправительного учреждения. Данный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой - 13, 51 грамма, Синицын И.Ю. положил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе. Размер данного наркотического средства является особо крупным, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 (Список № 1) и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Намереваясь продолжить преступление и достоверно зная о том, что приобретенное им вещество содержит наркотическое средство в особо крупном размере - героин, Синицын И.Ю. незаконно, с целью дальнейшего сбыта, перевез 15.02.2011, в вечернее время, наркотическое средство в указанном количестве на попутном автомобиле до железнодорожной платформы "название" после чего пошел пешком по направлению к "организация", при этом, все это время вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве хранилось при Синицыне И.Ю. до 22 часов 00 минут 15.02.2011года. Таким образом, Синицын И.Ю. создал условия для совершения преступления, когда в указанном месте в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия был задержан сотрудниками милиции, и в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве, которое он незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта. Таким образом, Синицын И.Ю. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия. целью дальнейшего сбыта, перевез наркотическое средство в указанном количестве на пм размере- героин, Синицын И.Ю. незаконно, с

Указанными действиями Синицын И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бахшиев Э.А.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ по факту разбойного нападения на Г.А.А. около <адрес>, признал частично, отрицая факт того, что данное преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц с Саченко и Синицыным. Роли они не распределяли, все произошло спонтанно. В момент совершения преступления он находился в нетрезвом состоянии, перед этим употребил пиво и энергетический напиток. Синицын И.Ю. вначале окликнул Г.А.А., назвав его С. Потом Синицын и Саченко, взяв его за руки, отвели Г.А.А. в сторону. Он достал из сумки пистолет и направил его вниз в сторону Г.А.А.. Кому принадлежит пистолет, он на основании ст.51 Конституции РФ, говорить отказывается. Данный пневматический пистолет был неработающим, но каким образом, патроны от пистолета оказались у него в сумке, он пояснить не может. Угрозы в адрес Г.А.А. он не высказывал. Г.А.А. отдал деньги и телефон. Деньги взял Саченко, а кто взял телефон, он не помнит. Затем он отдал пистолет Синицыну и тот вместе с Саченко прошли вперед. Затем он увидел, что происходит борьба Синицына с кем-то, но он не видел, как наносятся удары. Затем Синицын побежал, а он побежал за ним. Поэтому свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на А.Е.В., он не признает. Нападение на А.Е.В. он не совершал, за окружающей обстановкой не наблюдал. Он не может объяснить суду, почему потерпевший А.Е.В. утверждает, что это он совершил преступление. В машине такси похищенный телефон « Нокиа» находился у него, его ему передал Синицын. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Саченко сидел за ним. Синицын сидел за водителем. Пистолет он в машине не оставлял. На предварительном следствии он давал такие же показания, с учетом его пояснений в суде. Он просит суд учесть то обстоятельство, что ущерб потерпевшему Г.А.А. им был полностью возмещен.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого Бахшиева Э.А.О. о последовательности и неизменности его показаний в суде и на предварительном следствии по следующим основаниям.

Как видно из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемого Бахшиева Э.А.О. на предварительном следствии от 14.01.11, данных им в присутствии защитника, на момент совершения преступления в отношении Г.А.А., он находился в трезвом состоянии. Синицын достал пистолет и приставил его к грудной клетке парня или близко к ней. Телефон серебристого цвета парень передал Синицыну, а деньги в сумме 200 рублей - Саченко. Они все сказали парню, чтобы он уходил. Он ранее видел пистолет у Синицына в один из дней. В ходе досмотра у него изъяли сумку, где находились несколько штук пуль-шариков серебристого цвета. Их ему в сумку положил 13.01.11- Синицын. Пистолет в этот день ему Синицын не передавал. Данные показания он дает добровольно, без психического или физического принуждения. ( т.1 л.д. 55-58)

Как видно из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний обвиняемого Бахшиева Э.А.О. на предварительном следствии от 18.01.11, данных им в присутствии защитника, свою вину по ст.162 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшего Г.А.А., он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно совершил разбойное нападение на Г.А.А. совместно с Синицыным и Саченко -13.01.11 около <адрес>, Бахшиев Э.А.О., угрожал пистолетом Г.А.А., требовал у него имущество, говорил ему, чтобы тот убегал по <адрес>. ( т.1 л.д. 142- 145).

Из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний подозреваемого Бахшиева Э.А.О. от 18.01.11 на предварительном следствии следует, что после нападения на Г.А.А., они пошли гулять в сторону парка "название". Саченко и Синицын ушли вперед на расстоянии 15-20 метров. Затем он увидел, как Синицын дерется с незнакомым ему мужчиной, была потасовка. Он побежал к ним, чтобы их разнять. В это время Саченко и Синицын побежали, а он побежал за ними. В руках у Синицына находился телефон со сломанным экраном. Затем Синицын и Саченко пошли сдавать телефоны в торговые киоски, а он остановил такси "марка" ( т. 1 л.д.241-244).

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Саченко Е.Е. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч.2 УК РФ, как по факту совершения разбойного нападения на Г.А.А., так и по факту совершения разбойного нападения на А.Е.В., группой лиц по предварительному сговору признал полностью, однако отрицал факт участия Бахшиева Э.А.О. в совершении разбойного нападения на А.Е.В. и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив суду, что он не подтверждает данные им ранее показания. Подсудимый Саченко Е.Е. принес свои извинения потерпевшим Г.А.А. и А.Е.В. и просил суд учесть, что им возмещен моральный вред потерпевшему А.Е.В. на 10000 рублей и материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Синицын И.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч. 2, 162 ч.2 УК РФ по фактам разбойного нападения на Г.А.А. и А.Е.В. признал частично, утверждая, что предварительного сговора между ними не было. В этот вечер он и Саченко выпили 2,5 литра пива, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После завладения имуществом Г.А.А., он забрал пистолет у Бахшиева Э.А.О., который находился в нерабочем состоянии и они сожалели о случившемся. Пистолет он забрал в связи с тем, что они опасались, что Бахшиева, как нерусского, могут проверить сотрудники милиции и обнаружить пистолет. Он действительно подошел к А.Е.В. и попросил у него сигарету. Затем достал пистолет, передернул затвор и А.Е.В. отдал ему телефон. Потом между ними завязалась борьба. Он допускает, что в ходе борьбы за пистолет у А.Е.В. могло образоваться повреждение в виде перелома фаланги пальца. Затем ему на помощь пришел Саченко. В ходе совершения преступления в отношении А.Е.В., он Бахшиева не видел, и тот угрозы не высказывал. Он не знает, почему потерпевший А.Е.В. утверждает, что преступление в отношении него было совершено Бахшиевым. Он слышал, как Бахшиев кричал им: «Что Вы делаете ?» Он не признает свою вину по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. »г» УК РФ, поскольку по просьбе брата, Синицына, отбывающего наказание в ИК-10, он вез тому телефон, который находился в коробке из-под телефона. Данную коробку ему передали на <адрес>. Он не знал, что в газетном свертке находится героин и происшедшее объясняет тем, что доверился брату. Он не видел свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в ходе его задержания и не согласен с их показаниями о том, что был задержан у железнодорожного полотна "название станции". Во время его задержания он находился на противоположной стороне, недалеко от забора "организация" Во время его задержания понятых не было. Сверток у него был изъят из кармана в отделе милиции в <адрес>, ближе к 1-00 часу ночи, где впервые появились понятые. После его задержания на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции, так как он пытался заступиться за Бахшиева. Потом оперативники подняли его к себе в кабинет и продолжали оказывать на него воздействие, поэтому он не подтверждает свои показания на предварительном следствии, однако он к ним претензий не имеет. Он отрицает факт того, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого, присутствовал защитник Каткасов, но подтверждает, что подписи в данном протоколе принадлежат ему. Он также не подтверждает свои показания на предварительном следствии, где присутствовала защитник С.Л.Н., так как он в это время плохо себя чувствовал.

Как видно из оглашенных судом на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Синицына И.Ю. на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника С.Л.Н., 13.01.2011 примерно в 20.00 ч., он, Саченко и Бахшиев случайно встретились на <адрес> и пошли гулять. До этого он выпил 2, 5 литра пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда он встретил Бахшиева и Саченко, они также находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, во дворах, когда мимо них прошел ранее незнакомый парень, как в последующем узнал - Г.А.А. После того как Г.А.А. прошел мимо них, Саченко крикнул ему : «Саня, привет!». При этом он не помнит, разговаривали ли они до этого о том, чтобы забрать у этого парня что- либо, так как все произошло быстро. Г.А.А. подошел к ним, сказал, что его зовут не Александр. Он не помнит, как это произошло, но он взял Г.А.А. под правую руку, и в это же время Саченко взял его под левую руку. Он сказал Гончарову: «Пошли, отойдем». Затем Г.А.А. начал сопротивлялся, пытался вырваться, но он и Саченко его удерживали. Когда они подвели Г.А.А. ближе к гаражам, он сказал ему : «Давай деньги», на что Г.А.А. ответил, что у него нет денег. Затем Бахшиев встал перед Г.А.А. на расстоянии около одного метра, достал из сумки пневматический пистолет, снял с предохранителя, перезарядил, при этом держал дулом вниз, в Г.А.А. не направлял. Г.А.А. сказал, что он все отдаст сам, при этом достал из правого кармана куртки сотовый телефон «Нокиа - 6085» и передал ему. Кроме того Г.А.А. достал из кармана деньги в сумме 200 рублей, передал их Саченко. После этого Саченко или Бахшиев сказали Г.А.А., чтобы тот убегал, не смотрел на них. Он сказал, чтобы Г.А.А. убегал быстрее. Они пошли во дворы в сторону парка "название". Там Бахшиев остановил такси "марка" они договорились доехать до <адрес>. Они поехали на машине, при этом, он сидел за водителем, Бахшиев на переднем сиденье, а Саченко рядом с ним. Бахшиев предложил водителю похищенный ими телефон в качестве оплаты за проезд и передал телефон водителю. Они немного отъехали и в это время автомашина "марка" зеленого цвета преградила им путь, откуда вышли сотрудники милиции в форменной одежде. Тогда он выбросил пистолет в салоне автомашины. Сотрудники милиции вывели их на улицу из автомашины. Он видел, что в автомашине "марка" находится Г.А.А., у которого они ранее похитили телефон «Нокиа- 6085». В его присутствии был изъят из автомашины пистолет. Их доставили в УВД г. Самары, где они обо всем рассказали. В опросе он сказал, что он направлял пистолет и совершал все действия в отношении Г.А.А., так как хотел оградить Саченко от ответственности. Для него было неожиданностью, что Бахшиев достал пистолет, но он не принимал меры к тому, чтобы тот убрал пистолет, не говорил ему об этом, так как не придал этому значения, он знал, что в пистолете не было никаких зарядов. Они не договаривались, чтобы применить в отношении кого - либо пистолет. Он не помнит, договаривались ли они совершить хищение. ( т.1 л.д. 43-46,125-127).

Из оглашенных показаний на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, подозреваемого Синицына И.Ю. на предварительном следствии, в присутствии защитника С.Л.Н. следует, что подойдя к А.Е.В., он спросил у него сигарету, а затем достал из внутреннего кармана пневматический пистолет, передернул затвор, который, однако, не был заряжен, чтобы напугать его и потребовал у него телефон, который находился у него в руке. Мужчина схватился за пистолет и стал его вырывать. Они упали, и мужчина упал на него. Затем мужчина неожиданно оказался рядом с ним на земле, а рядом он увидел стоящего Саченко. Телефон находился справа от мужчины. Он схватил телефон и побежал в сторону <адрес>, а Саченко и Бахшиев побежали за ним. Во время хищения Бахшиев стоял на расстоянии 7 метров и ничего не делал. Потом для продажи он передал телефон «Нокиа» - Бахшиеву, а телефон «Флай» - Саченко, который тот продал в торговом киоске за 400 рублей. Бахшиев стал предлагать купить телефон водителю такси и в это время их задержали сотрудники милиции. ( т.1 л.д. 235-239)

Как следует из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого Синицына И.Ю. на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника К.В.В., 15.02.2011 примерно в 14 часов, он находился на <адрес>, когда ему на телефон позвонил молодой человек, представившийся "прозвище", пояснив, что он звонит от его троюродного брата Е.С.А., который отбывает наказание в "организация". Он попросил его прибыть по адресу: <адрес>, где ему должны будут передать деньги в сумме 1500 рублей, на которые он должен будет купить спирт и расплатится за такси. "Прозвище" сказал, что ему за эту услугу также достанутся деньги, но сколько, не сказал. Кроме того "прозвище" попросил ещё съездить по адресу: <адрес>,но квартиру не указал, где его также должны были встретить. Он согласился помочь, так как нужны были деньги до зарплаты. Доехав на такси к дому <адрес>, он позвонил "прозвище" Примерно через 5 минут к нему вышла девушка, которая молча передала ему деньги в сумме 1500 рублей и упаковку (коробку) из-под презерватива. Когда он отошёл от девушки, то заглянул в упаковку из-под презерватива и увидел один свёрток из прозрачного полимера, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство – героин, так как пахло уксусом или чем-то похожим на него. От знакомых он знал ранее, что иногда героин пахнет именно так. Положив деньги и упаковку с порошкообразным веществом в правый наружный боковой карман куртки надетой на него, он сел обратно в тоже такси и направился на адрес: <адрес> Прибыв по данному адресу, примерно в 16 часов, он зашёл в подъезд № и вновь позвонил "прозвище" В течение 5 минут ему на его телефон пришло смс –сообщение с номером телефона, с кем нужно было связаться, а также было указано имя В. Он позвонил по данному телефону, и они встретились в подъезде, затем поднялись на восьмой этаж, где В. зашел в одну из квартир. Через некоторое время В. вышел с девушкой, отвёл его в сторону и передал смятую пачку из под сигарет марки "марка» красного цвета. При В. он заглянул в пачку и увидел свёрток из прозрачного полимера с веществом белого цвета порошкообразной консистенции, как он понял, это был героин. Он достал свёрток с героином, переданным ему ранее, и они с В. завернули данный свёрток и переданный им свёрток с героином в фрагмент газеты и обмотали скотчем. После чего он данный свёрток положил в правый наружный боковой карман его куртки. В. с девушкой спустились вниз, а он спустился вниз немного позже. Он позвонил "прозвище" и сказал, что всё находится у него, на что "прозвище" предложил ему ехать в сторону <адрес> и ждать звонка. Не доехав до <адрес>, он остановился у отеля "название" расположенном на <адрес>, где в ресторане стал ждать звонка. Он ждал примерно три часа, после чего ему на телефон позвонил "прозвище" и сказал, чтобы он ехал к "организация" пояснив, что его ждёт такси "марка", серебристого цвета. На данном автомобиле он доехал до железнодорожной платформы "название" после чего перешел через железнодорожные пути в направлении "организация", где примерно в 22 часа 00 минут его остановили молодые люди, которые были в гражданской одежде и представились сотрудниками милиции. Трое из пяти молодых людей, как он понял, были сотрудники милиции, а двое других понятые. Одним из сотрудников милиции ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно, на что он ответил, что у него при себе в правом кармане куртки, одетой на нем, есть свёрток из газеты, перемотанный скотчем, внутри которого находится наркотическое средство – героин. Достав свёрток из кармана, он передал его сотрудникам милиции, вскрыв который те обнаружили внутри два свёртка из прозрачного полимера с веществом порошкообразной консистенции белого цвета. После чего сотрудник милиции упаковал изъятые у него два свёртка в конверт из белой бумаги, клапаны которого оклеил листом бумаги с оттиском печати, на котором он, а также остальные участвующие при изъятии лица поставили свои подписи. Когда ему на <адрес> передали героин, он понял, что вопрос о спирте сам собой отпал и что "прозвище" имел в виду героин. ( т.2 л.д. 149-151, 177-178).

Как видно из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1п.1 УПК РФ, показаний обвиняемого Синицына И.Ю. на предварительном следствии, данным им в присутствии защитника С.Л.Н. от 11 марта 2011 года, он частично признает свою вину по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, поскольку он не намеревался сбыть наркотическое средство, а собирался помочь его приобрести по просьбе незнакомого парня, позвонившего ему на телефон, который он должен был привезти к ИК-10, где его кто-то должен был встретить. ( т.3 л.д.10-13).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Саченко Е.Е.- ФИО6 пояснил суду, что его сын, Саченко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ранее не судимым, к уголовной ответственности не привлекался, в ОДН на учете не состоял, в КДН не рассматривался. Хроническими заболеваниями не страдает. Наркотики не употребляет и спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время обучается в "учреждение" на втором курсе. Обучается в основном на «3» и «4». Жалоб на поведение сына не было. О случившемся, он знает со слов сына. По поведению сына видно, что он сожалеет о случившемся, раскаивается. Всем необходимым сын обеспечен. Он полагает, что сын со стороны родителей из-под контроля не вышел.

Виновность подсудимых Бахшиева Э.А.О., несовершеннолетнего Саченко Е.Е. и Синицына И.Ю. в инкриминируемых им деяниях по факту разбойного нападения на гр. Г.А.А. и А.Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании показал, что 13.01.2011г. примерно в 21.00 час., он шел по <адрес>. Его окликнули Синицын И.Ю., Бахшиев Э.А.О., Саченко Е.Е., назвав его С.». Он повернулся к парням и сказал, что они ошиблись. Когда парни подошли ближе, то Саченко Е.Е. взял его за левую руку, Синицын И.Ю. -за правую руку, Бахшиев Э.А.О. пошел впереди, и его повели в сторону гаражей. Там Бахшиев Э.А.О. достал пистолет, передернул затвор и направил в сторону его живота, требуя деньги и сотовый телефон, угрожая в противном случае прострелить ему голову, а Саченко Е.Е. взял его руку на излом и угрожал сломать ее. Он достал из кармана 200 рублей, которые передал Саченко Е.Е., а также сотовый телефон «Nokia - 6085», стоимостью 4000 рублей, который отдал Синицыну. Тот достал из телефона сим-карту и возвратил ему. После этого его отпустили, сказали, чтобы он убегал в сторону, что он и сделал. Вскоре он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Когда он с сотрудниками милиции проезжали мимо парка "название", то в автомашине такси "марка" он заметил Синицына, Бахшиева и Саченко, которые были задержаны. В ходе предварительного следствия ему были возвращены похищенные: сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей. Саченко Е.Е. ему был возмещен моральный вред в размере 10000 рублей, в связи с чем, он к нему претензий не имеет. Бахшиевым Э.А.О. возмещен ему моральный вред в размере 5 000 рублей. Он направленный на него пистолет не воспринимал, как настоящий, однако почему он пришел к такому выводу, он пояснить не может. Он просит суд не наказывать строго подсудимых. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом, он подтверждает полностью.

Потерпевший А.Е.В. в судебном заседании показал, что 13.01.2011г. вечером он вышел из дома. В это время ему на сотовый телефон «Fly 100», пришло СМС-сообщение. В это же время к нему сзади подошел, как впоследствии ему стало известно Бахшиев Э.А.О. и спросил у него закурить. Он услышал за спиной какой - то щелчок и Бахшиев Э.А.О. потребовал у него деньги и телефон. Он повернулся и увидел перед собой Бахшиева Э.А.О., который в нижнюю часть его живота, направлял пистолет. Он, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, протянул Бахшиеву телефон, который забрал данный телефон левой рукой, а правой рукой продолжал направлять в его сторону пистолет. Поскольку Бахшиев был не крупного телосложения, он решил отобрать у того пистолет. В ходе борьбы они сместились в сторону на 6-7 метров и упали на землю, стараясь вырвать из рук друг друга пистолет. Потом к нему подбежал Саченко и пытался нанести ему удары ногами по голове. Он стал уворачиваться и один из ударов ему пришелся вскользь по подбородку, а второй в область груди. По его мнению, если бы он не увернулся от этих ударов, для его здоровья могли возникнуть неблагоприятные последствия. Он понял, что не справится с парнями, поэтому отпустил пистолет из рук. Саченко и Бахшиев побежали во дворы, Синицын также побежал за ними со словами : «Что Вы делаете?». В это время рядом с ним находилась автомашина и он обратился к водителю, попросил вызвать милицию. Потом приехали, сотрудники милиции доставили его в отдел, где он увидел Бахшиева Э.А.О. и Саченко и сразу их узнал. В последующем он обратился в травмпункт, где у него обнаружили перелом фаланги пальца на руке, в связи с чем, он длительное время находился на больничном. На следствии у него не возникало никаких сомнений, что преступление в отношении него было совершено Бахшиевым и Саченко. В суде у него на некоторое время возникало сомнение, что преступление мог совершить Синицын, поскольку он похож на Бахшиева. В настоящее время у него сомнений нет, что преступление в отношении него было совершено Бахшиевым, а не Синицыным. Он узнает Бахшиева по его внешности и по особенностям его речи. Он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии ( т.1 л.д. 229-231, т.2 л.д.6-11), оглашенные судом. С учетом частичного возмещения ему материального ущерба родственниками подсудимого Синицына И.Ю. и частичного возмещения морального и материального ущерба подсудимым Саченко Е.Е. и законным представителем С.А.И., он отказывается от дальнейшего поддержания своего искового заявления и просит суд не наказывать подсудимых строго.

Из показаний потерпевшего А.Е.В. на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что к нему подошел парень, нерусской национальности, ростом около 170 см., возрастом около 25 лет, на котором была черная куртка и черная шапка, который спросил у него закурить. Когда он услышал какой-то треск и требование передачи денег и телефона, то обернулся и увидел, что тот направляет в область его живота пистолет. ( т.1 л.д.229-231, т.2 л.д.6-11,20-23,40-43).

Свидетель Б.А.Б.О. в судебном заседании показал, что подсудимый Бахшиев Э.А.О., является его сыном. После окончания средней школы № г.о.Самара, он служил в армии в <адрес>. Кроме него в семье имеются двое несовершеннолетних детей. Сын активно занимался различными видами спорта, в первую очередь, рукопашным боем, за что имеет свыше 30 кубков, медалей и дипломов. Жалоб на поведение сына не было. Наркотики он не употреблял, спиртным не злоупотреблял. Сын помогал ему в его работе, связанной перевозкой товаров. После службы в армии, сын жаловался на боль в области почек. Об обстоятельствах уголовного дела ему ничего не известно. Пистолетов у сына не было.

Свидетель С.Е.Г. показала, что подсудимый Синицын И.Ю. является ее сыном. Он закончил 9 классов средней школы № г.о.Самара, обучаясь в школе характеризовался положительно, учился на тройки. Поступал в лицей и техникум, но не закончил там обучение. На учетах нигде не состоял. В 2009-2010 годы служил в армии и находился на хозяйственных работах. После службы в армии работал продавцом-консультантом. За две недели до случившегося сын ушел из дома жить к бабушке, причину своего ухода не объяснял. Травм головы и психических заболеваний у него не было. Однако у него имелись гайморит, аритмия сердца, гипертония. Друзей сына она не знает и полагает, что он легко поддается воздействию со стороны.

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля З.И.Д. на предварительном следствии, он работает водителем такси на автомашине "марка"», регистрационный знак №. 13.01.2011, примерно в 21.00час. он проезжал на указанном автомобиле напротив центрального входа в парк "название", на пересечении <адрес>, когда его остановили ранее незнакомый Бахшиев Э.А.О., который предложил отвезти его до <адрес>, а затем на пересечение <адрес>. Бахшиев предложил заплатить ему за проезд 200 рублей. Он сказал, что это недостаточная сумма. Затем к автомашине подошли также ранее незнакомые Саченко Е.Е. и Синицын И.Ю. Между парнями начал происходить разговор о продаже телефона в торговом киоске, который покупают только за 400 рублей. Кто- то из парней сходил в торговый киоск, после чего возвратился. Все трое парней сели к нему в автомобиль, и они поехали. По дороге Бахшиев Э.А.О. предложил ему в качестве оплаты сотовый телефон «Nokia» раскладной, в корпусе серого цвета, который был весь в потертостях. Он пояснил, что телефон не краденый, что это его телефон. Он взял телефон, начал его рассматривать. В это время его к обочине прижал автомобиль "марка" из которого вышли трое сотрудников милиции и вывели его пассажиров на улицу. Также в автомобиле с сотрудниками милиции находился ранее незнакомый парень- Г.А.А., который пояснил, что ранее Бахшиев, Саченко, Синицын похитили у него сотовый телефон. В последующем сотрудниками милиции был произведен осмотр его автомашины, где под водительским сиденьем был обнаружен пистолет. Данный пистолет ему не принадлежит, скорее всего кто- то из задержанных парней сбросил его, когда увидел сотрудников милиции. Данный пистолет был изъят сотрудниками милиции. Он пояснил сотрудникам милиции, что парни предложили ему приобрести сотовый телефон «Nokia», который он добровольно выдал. ( т.1 л.д.26-28).

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля К.П.А. на предварительном следствии, он работает в должности "должность" "организация". Он находился на дежурстве в составе автопатруля на патрульном маршруте № совместно с инспектором ППС Х.О.А., командиром взвода М.Р.Ю.. 13.01.2011г., примерно в 20.45ч., когда по рации от дежурного центральной части УВД по г. Самаре была передана ориентировка о задержании трех преступников, совершивших разбойное нападение с применением оружия, около <адрес>. Были названы приметы преступников, из которых в настоящее время он помнит, что один был одет в куртку светлого цвета, двое других одеты в куртки темного цвета. Один из них высокого роста, а двое других низкого. Они поехали к месту совершения преступления, чтобы забрать потерпевшего. По дороге, около <адрес>, они встретили Г.А.А., который пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение тремя молодыми людьми, с применением оружия, около <адрес>. В это время дежурным центральной части УВД г.Самары им также была передана ориентировка о совершении разбойного нападения около <адрес>, совершенном тремя преступниками, с применением оружия. Приметы преступников по обеим ориентировкам совпадали, в связи с чем, они сделали вывод, что одни и те же трое неустановленных преступников совершили два разбойных нападения. Они посадили Г.А.А. в автомобиль и продолжили совместно с ним патрулирование близрасположенной территории с целью установления преступников. Объезжая территорию, около парка "марка", они увидели автомобиль такси "марка" регистрационный знак №, рядом с которым находились трое молодых человека, схожих по приметам. Г.А.А. пояснил им, что данные молодые люди похожи по приметам с преступниками. Данные молодые люди сели в автомобиль такси, который поехал по <адрес>, в сторону <адрес>, а они начали преследовать данный автомобиль. Около <адрес> они преградили служебным автомобилем дорогу данному автомобилю такси, при этом он, М.Р.Ю., Х.О.А. подбежали к дверям автомобиля. В автомобиле находились трое ранее указанных им молодых человека, а также водитель, который представился З.И.Д. Молодые люди представились Бахшиевым Э.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синицыным И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саченко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили данных людей выйти из автомобиля, что те и сделали. При этом Бахшиев находился на переднем пассажирском сиденье, а двое других парней на заднем. Г.А.А. указал на Бахшиева, Синицына, Саченко как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение. Данные граждане отрицали причастность к разбойному нападению. При визуальном осмотре автомобиля на коврике, за сиденьем водителя был обнаружен пневматический пистолет. Водитель такси пояснил, что данный пистолет ему не принадлежит. Кто- то из задержанных пояснил, что данный пистолет был при них. В последующем данный пистолет был изъят следователем. Также водитель З.И.Д. пояснил, что задержанные продали телефон «Флай» в торговый киоск, рядом с парком "название", а второй телефон «Нокиа 6085», они отдали ему в счет оплаты за проезд. З.И.Д. показал данный телефон Г.А.А., который его опознал с уверенностью. Данный телефон ими был в последующем изъят у З.И.Д. в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Задержанные, водитель такси, Г.А.А. были доставлены в УВД по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. В УВД г.Самары ими был доставлен и второй потерпевший А.А.В. От коллег ему стало также известно, что А.Е.В. среди задержанных ими молодых людей также опознал напавших на него лиц. Задержанные и собранный материал были переданы в дежурную часть УВД г. Самары для дальнейшего разбирательства. Задержанные Бахшиев, Синицын, Саченко находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как от них был запах алкоголя. ( т.1 л.д. 185-188).

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелями М.Р.Ю. и Х.О.А., которые оглашены судом с согласия сторон.

( т.1 л.д.177-180, 181-184).

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Щ.Д.А. на предварительном следствии, он работает в "должность" "организация". С 13.01.2011 на 14.01.2011 он находился на дежурных сутках в составе следственно - оперативной группы. 13.01.2011, примерно в 21.00 час., от дежурного УВД по г. Самаре поступило сообщение о разбойном нападении с применением оружия около <адрес> через 5-10 минут в дежурную часть поступило сообщение еще об одном разбойном нападении около <адрес> преступников совпадали. Еще примерно через 10 минут в дежурную часть УВД г. Самары поступило сообщение о задержании сотрудниками ППСМ лиц, схожих по приметам, на которых указал один из потерпевших по разбойному нападению. Через некоторое время сотрудники ППСМ УВД г. Самары доставили задержанных лиц в УВД г. Самары. Задержанные представились Синицыным И.Ю., Бахшиевым Э.А.О. и Саченко Е.Е., при которых были документы. Также в УВД г. Самары были доставлены потерпевшие по указанным разбойным нападениям- Г.А.А., А.Е.В. В ходе опроса потерпевший А.Е.В. пояснил, что он уже видел в УВД г. Самары, около дежурной части, парня, который под угрозой пистолета похитил у него телефон. А.Е.В. указал ему на Бахшиева Э.А.О., который находился в коридоре на первом этаже УВД г.Самары. А.Е.В. еще раз подтвердил ему, что именно Бахшиев Е.В.О. под угрозой пистолета похитил у него сотовый телефон, что он сразу узнал его с уверенностью. ( т. 2 л.д. 3-5 ).

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.М.Б. на предварительном следствии, 13.01.2011 примерно в 20 час. 30 мин., он ехал на автомобиле "марка" регистрационный знак № регион по <адрес>. Ехал очень медленно, так как была плохая дорога. Он заметил, что около <адрес> несколько молодых людей толкают друг друга, как ему показалось на тот момент, играющих друг с другом. Также он заметил, что на расстоянии около 15 м. от них стоит еще один молодой человек, ничего не делает, просто стоит. Он подъехал к этому молодому человеку и понял, что молодые люди не играют, а дерутся. Он опустил стекло, спросил у молодого человека нужно ли вызывать милицию, на что молодой человек ответил, что все нормально. Он еще немного постоял, но драка не прекращалась. Он сказал молодому человеку, что вызовет милицию, достал телефон. В это время молодой человек крикнул: «Что Вы делаете?!», после чего двое парней, которые наносили удары, побежали во двор, в сторону гаражей. За ними также побежал парень, который кричал ранее. Сначала он никого не заметил на том месте, где происходила драка, но затем из-за сугроба вышел ранее незнакомый мужчина, крикнул, чтобы он остановился. Он спросил, надо ли вызывать милицию, на что мужчина ответил, что надо. Мужчина пояснил, что у него отобрали телефон. Он позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № в милицию. Мужчина диктовал ему свои данные, а он все передавал по телефону оператору. Затем мужчина также сообщил ему, что у молодых людей, которые на него напали, был пистолет. Он еще раз позвонил в милицию, сообщил также о наличие пистолета у парней. Мужчина сказал, что пойдет домой и он уехал. Ранее и в последующем нападавших парней он больше не видел. Из примет может назвать только, что они возраста 18 -22 лет. Один из них был более высокого роста. Также он помнит, что у одного из них была куртка более светлого цвета, а у двух других более темного. Пистолет он ни у кого не видел. Видел, что мужчине кто- то из двоих парней наносил удары ногами и руками, но кто именно, сколько ударов, он не может сказать. ( т.2 л.д.63- 65).

Кроме того вина Бахшиева Э.А.О., Саченко Е.Е. и Синицына И.Ю. в инкриминируемых им деяниях по факту разбойного нападения на гр. Г.А.А. и А.Е.В. подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Г.А.А. от 13.01.11 ( т.1 л.д.4), рапортом командира взвода 6 роты ППСМ УВД по г.Самаре М.Р.Ю. от 13.01.11 ( т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011г., согласно которому в автомашине "марка" регистрационный знак №, под водительским сиденьем обнаружен пистолет, который изъят ( т.1л.д.6), протоколом осмотра места происшествия с планом - схемой к нему от 13.01.2011г., согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес> ( т. 1л.д. 8-9,10), протоколом личного досмотра З.И.Д. от 13.01.2011, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон «Nokia - 6085», ИМЕЙ: № ( т. 1 л.д.13), протоколом явки с повинной Синицына И.Ю. от 13.01.11,где он признает факты совершения двух разбойных нападений с применением пистолета, в ходе которых были похищены сотовые телефоны ( т.1 л.д. 14), протоколом явки с повинной Бахшиева Э.А.О. от 14.01.2011, в которой он сознается, что 13.01.2011, примерно в 21.00ч. вместе со своими друзьями Саченко Е.Е. и Синицыным И.Ю. отнял у молодого человека сотовый телефон ( т.1 л.д.18 -19 ), протоколом досмотра от 14.01.2011, в ходе которого у Бахшиева Э.А.О. из сумки - визитницы изъяты 10 металлических шариков, предназначенных для зарядки пневматического пистолета ( т. 1 л.д.21), протоколом явки с повинной Саченко Е.Е. от 14.01.2011, в которой он сознается, что 13.01.2011, в период с 20.00ч. до 21.00ч. на <адрес> совместно с Синицыным И.Ю. и Бахшиевым Э.А.О.совершили хищение чужого имущества: сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей ( т. 1 л.д.22), постановлением и протоколом выемки у Саченко Е.Е. денежных средств и сотового телефона «Нокиа» серебристого цвета от 14.01.11 ( т.1 л.д. 62, 63-66), протоколом очной ставки от 18.01.2011 между подозреваемым Бахшиевым Э.А.О. и потерпевшим Г.А.А., в ходе которой последний подтвердил свои первоначальные показания, настаивая, что именно Бахшиев Э.А.О. угрожал ему пистолетом, направляя его в область брюшной полости на расстоянии 20 см., требовал быстрее передавать имущество, иначе он прострелит ему голову, направленный на него металлический пистолет черного цвета, после того, как Бахшиев передернул затвор, он воспринимал, как боевой, аналогичные он видел по телевизору, он реально воспринимал угрозы в свой адрес, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а подозреваемый Бахшиев Э.А.О. подтвердил показания Г.А.А. ( т. 1л.д. 131- 138), постановлением и протоколом выемки от 19.01.2011 у Г.А.А. гарантийного талона, кассового чека на телефон «Nokia 6085» ( т. 1 л.д.148, 149-152), протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Nokia 6085» ИМЕЙ: №, гарантийного талона на телефон «Nokia 6085» ИМЕЙ: №, пневматического пистолета "марка" 10 металлических зарядных шариков, явки с повинной Синицына И.Ю., Саченко Е.Е., Бахшиева Э.А.О., денежных средств в сумме 600 рублей (л.д.153 т. 1); протоколом очной ставки от 20.01.2011 между подозреваемым Саченко Е.Е. и потерпевшим Г.А.А., в ходе которой последний подтвердил свои первоначальные показания, утверждая, что 13.01.2011 примерно в 21.00ч., около <адрес> Саченко Е.Е. совместно с Синицыным и Бахшиевым напали на него, при этом, Саченко Е.Е. забрал у него деньги в сумме 200 рублей и предупредил, чтобы он не дергался, иначе он сломает ему руку, а подозреваемый Саченко Е.Е. подтвердил показания Г.А.А. ( т. 1 л.д.168-172), заключением эксперта № 58 от 09.02.2011, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом отечественного заводского производства модели "марка" калибра 4,5мм., который к категории огнестрельного оружия не относится, для стрельбы в данном пистолете используются стальные шарики диаметром 4,5мм., пистолет исправен, но ответить на вопрос о пригодности к стрельбе не представилось возможным из-за отсутствия неизрасходованного баллончика со сжатым газом, представленные на исследование 10 металлических шариков являются метательными снарядами заводского изготовления для пневматического, газобаллонного оружия калибра 4,5мм и боеприпасами не являются ( т. 1 л.д. 195-197), распиской Г.А.А. от 08.02.2011 о получении от следователя вещественных доказательств - денежных средств в сумме 200 рублей и сотового телефона «Нокиа-6085» ( т.1 л.д.208), заявлением потерпевшего А.Е.В. от 13.01.11 по факту похищения у него сотового телефона «Флай-100» с угрозой применения оружия ( т.1 л.д.220), рапортом инспектора 6-й роты полка ППСМ УВД по г.Самаре Х.О.А. от 13.01.11, согласно которому у А.Е.В. под угрозой применения предмета, похожего на пистолет был похищен сотовый телефон, в связи с чем били задержаны: Синицын И.Ю., Саченко Е.Е. и Бахшиев Э.А.О.( т.1 л.д. 221), протоколом осмотра места происшествия с планом -схемой к нему от 14.01.2011г., согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный между домами <адрес> ( т. 1л.д. 222-224), заявлением потерпевшего А.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Бахшиева Э.А.О., в результате действий которого у него образовалось повреждение в виде перелома 2 пальца кисти и второго парня, который нанес и пытался еще нанести удар ногой по лицу ( т.2 л.д.14), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого А.Е.В. не опознал Синицына И.Ю., а последний пояснил, что в ходе нападения Бахшиева на Аксенова, он стоял на расстоянии 7-10 метров, никаких действий не совершал и ничего не говорил ( т.2 л.д. 15-19), протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший А.Е.В. опознал Саченко Е.Е. по росту, телосложению, носу, который пытался нанести ему два удара ногой в голову ( т.2 л.д. 24-28), протоколом очной ставки от 02.02.2011 между подозреваемым Бахшиевым Э.А.О. и потерпевшим А.Е.В., в ходе которой последний настаивал на своих первоначальных показаниях, утверждая, что именно Бахшиев Э.А.О. напал на него, и, угрожая пистолетом, похитил у него сотовый телефон, а когда они упали на землю, к ним подбежал Саченко Е.Е., стал наносить ему удары ногой по голове ( т. 2 л.д. 31-38), протоколом осмотра следователем журнала КУСП ( т.2 л.д. 45-47), протоколом осмотра следователем журнала осмотра поступления больных травматологического пункта больницы им.Пирогова, где под номером 193, указан А.Е.В. ( т.2 л.д.54-56), заключением эксперта № 04-8м / 399 от 14.02.2011, согласно которому у А.Е.В. установлено повреждение в виде перелома основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти, который мог образоваться, как вследствие прямого ударного воздействия на область локализации перелома, так и при падении на выпрямленный палец, продолжительностью расстройства здоровья свыше трех недель, причинившее вред здоровью средней тяжести А.Е.В. ( т. 2 л.д. 58-60).

Виновность Синицына И.Ю. в инкриминируемом ему деянии по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства- героина в особом крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В.Д.В. в судебном заседании показал, что он ранее подсудимого Синицына И.Ю. не знал. В отношении Синицына И.Ю. поступила оперативная информация, что тот занимается, хранением, сбытом и транспортировкой наркотиков, о чем был собран соответствующий материал. В <адрес> они выезжали в середине февраля 2011 года, где Синицын был задержан на железнодорожной платформе, который шел в направлении "учреждение" куда хотел перебросить наркотическое средство. Кроме него в данном оперативном мероприятии принимали участие сотрудники милиции: С.В.А., М.А.Н., А.А.Б. и понятые. Кто приглашал понятых, он в настоящее время не помнит. У Синицына было изъято наркотическое средство в присутствии понятых, которое из куртки изымал С.В.А.. Во что оно было упаковано, он не помнит, также, как не помнит, что пояснял Синицын. Он не помнит всех обстоятельств задержания и изъятия у Синицына наркотического средства, в связи с прошествием определенного промежутка времени и большого количества участия в проведении аналогичных оперативных мероприятий. Однако он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом.

Как видно из оглашенных судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.В. на предварительном следствии, он является "должность" "организация". 15.02.2011 года в отделе уголовного розыска СЛУВДТ было принято решение о выявлении и задержании гражданина Синицына И.Ю., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, согласно оперативной информации, содержание которой ему, оперуполномоченному С.В.А., М.А.Н. и А.А.Б. на совещании при начальнике уголовного розыска было доложено оперуполномоченным З.М.О. М.А.Н. были приглашены понятые мужского пола. 15.02.2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, они прибыли на платформу «название», где никого не было. М.А.Н. вёл наблюдение, а они с понятыми пошли к платформе и встали около нее. Примерно в 21часов 30 минут они увидели молодого человека, который шёл в их сторону, со стороны <адрес>. Когда молодой человек приблизился достаточно близко, он увидел, что данный парень очень похож, согласно оперативной информации на Синицына И.Ю. Они с понятыми подошли к данному молодому человеку и предъявили ему удостоверения, представились, представили понятых. После чего С.В.А. попросил молодого человека представиться и тот представился Синицыным И.Ю. В это время к ним подошёл М.А.Н. На вопрос С.В.А. Синицыну И.Ю., есть ли при нём, запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно, Синицын И.Ю. ответил, что у него имеются при себе наркотики – героин, который он несёт для перекидывания через забор в "учреждение" по просьбе своего знакомого, который отбывает наказание в "учреждение". Имя данного человека Синицына И.Ю. не назвал. Затем Синицын достал из правого кармана куртки свёрток из газеты, перемотанный скотчем, внутри которого при вскрытии сотрудником милиции обнаружено два свёртка из прозрачного полимера, каждый с порошкообразным веществом белого цвета. Выданные Синицыным И.Ю. два свёртка с порошкообразным веществом, названные им наркотическим средством – героином, С.В.А. были изъяты и при них и понятых упакованы в конверт из бумаги белого цвета, клапаны которой были оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей «Для пакетов №1 СЛУВДТ», на котором все участники поставили свои подписи, а также в акте изъятия. Позже по данному факту им был опрошен Синицын И.Ю., который пояснил, что 15.02.2011 г. он по просьбе парня, позвонившего из "учреждение", назвавшегося "прозвище" он забрал с двух адресов в г. Самаре обнаруженные и изъятые ими два свёртка с наркотическим средство - героином, после чего направился в <адрес> для того, чтобы перекинуть через забор в "учреждение" ( т.2 л. д. 168-169).

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Б.В.С., который пояснил суду, что он ранее подсудимого Синицына не знал. В середине февраля 2011 года он вместе с К.Е.С. приехали из <адрес> в Самару на железнодорожный вокзал примерно в 16-00 часов, где сотрудники милиции предложили им поучаствовать в качестве понятых и они согласились, поскольку располагали свободным временем. Они и сотрудники милиции приехали в <адрес> и остановились возле железнодорожных путей. Синицын был задержан примерно через полтора часа. Он шел рядом с железнодорожными путями со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он представился Синицыным И.Ю, и достал сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находилось еще два свертка. Синицын пояснил, что там находится героин, который он хотел перебросить в "учреждение". Изьятые свертки были упакованы и опечатаны, составлялись протоколы. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании ( т.2 л.д.158-159), он полностью подтверждает.

Свидетель С.В.А. дал в судебном заседании такие же показания, подтвердив свои показания на предварительном следствии ( т.2 л.д. 164-165) о том, что наркотическое средство, находившееся в газетном свертке, перемотанное скотчем было изъято у Синицына в <адрес> недалеко от "учреждение" в присутствии понятых, о чем им на месте был составлен соответствующий акт изъятия. Синицын находился в состоянии алкогольного опьянения. Назад он ехал в автомашине "марка" серебристого цвета под управлением водителя А.А.Б., на заднем сиденье и рядом с ним находился Синицын, который не видеть его не мог. Понятые возвращались на другой автомашине-иномарке.

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.С. на предварительном следствии 15.02.2011 примерно в 17.00 часов, он и его знакомый Б.В, приехали из <адрес> в <адрес>. На железнодорожном вокзале ст. Самара к ним подошёл молодой человек в гражданской форме одежды, предъявил удостоверение, представился сотрудником милиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Совместно с сотрудниками милиции на автомашине "марка" они приехали в <адрес> на железнодорожную платформу "название" примерно в 18 часов 15 минут, где он с Б.В.С. и четырьмя сотрудниками милиции встали около платформы "название" Примерно в 21 часов 30 минут он увидел ранее незнакомого молодого парня, как в последующем узнал- Синицына И.Ю., который шёл в их сторону по железнодорожным путям. Когда Синицын подошёл достаточно близко к ним на расстоянии примерно в 10-15 метров, они с Б.В.С., по указанию сотрудников милиции, двинулись в сторону Синицына И.Ю. Подойдя к Синицыну, сотрудники милиции предъявили удостоверения, представились и представили их - понятых. На вопрос сотрудников милиции Синицыну И.Ю., есть ли при нём запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем, Синицын И.Ю. ответил, что у него имеются при себе наркотики – героин, который он несёт для перекидывания через забор в "учреждение", по просьбе своего знакомого, который отбывает наказание в "учреждение". Имя данного человека Синицын И.Ю. не назвал. После чего Синицын И.Ю. в их присутствии и сотрудников милиции достал из правого кармана куртки свёрток из газеты, перемотанный скотчем, внутри которого при вскрытии сотрудником милиции обнаружено два свёртка из прозрачного полимера, каждый с порошкообразным веществом белого цвета. Выданные Синицыным И.Ю. два свёртка с порошкообразным веществом, названным им наркотическим средством – героин, сотрудниками милиции были изъяты и при них упакованы в конверт из бумаги белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей «Для пакетов №1 СЛУВДТ», на котором все участвующие в ходе изъятия лица поставили свои подписи, а также в акте изъятия. Затем он был опрошен по данному факту. ( т.2 л.д.160- 161).

Аналогичные показания были даны свидетелем З.М.О. на предварительном следствии, которые оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что им была получена оперативная информация о том, что Синицын И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным оборотом наркотических средств. В содержание оперативной информации также входила следующая информация: полное имя Синицына И.Ю., адрес его проживания и фотография. Им в форме рапорта было доложено начальнику КМ Средневолжского ЛУВДТ содержание полученной оперативной информации. Руководством КМ Средневолжского ЛУВДТ было принято решение выявить и задержать Синицына И.Ю. В оперативно- розыскных мероприятиях участвовал он и оперуполномоченные СЛУВДТ С.В.А., М.А.Ю,, В.Д.В. А.А.Б. Было принято решение, что М.А.Ю, будет вести наблюдение. Содержание оперативной информации им устно было передано С.В.А., М.А.Ю,, В.Д.В., а также им была показана фотография Синицына И.Ю. Согласно полученной информации, 15.02.2011 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 22.00 часов Синицын И.Ю. должен будет находиться в районе платформы "название" через которую он будет следовать к "учреждение", с целью перебросить наркотическое средство одному из осуждённых данного учреждения. Около железнодорожного вокзала ст. Самара они пригласили двух понятых мужского пола. 15.02.2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, они прибыли на платформу "название" где никого не было. Так как в информации не было сведения, откуда должен следовать Синицын И.Ю., ими совместно было принято решение, что М.А.Н. надлежит вести наблюдение за событиями, происходящими на самой платформе и прилегающей к ней территории, а особенно путей подхода к платформе. По прибытию на саму платформу, они выбрали самую подходящую позицию для наблюдения, расположенную примерно в 20 метрах от платформы. Затем он, оперуполномоченные С.В.А., В.Д.В. и А.А.Б. совместно с понятыми пошли к платформе и встали около нее. Примерно в 21часов 30 минут они увидели молодого человека, который шёл в их сторону со стороны <адрес>. Когда молодой человек приблизился достаточно близко, он увидел, что данный парень очень похож согласно оперативной информации на Синицына И.Ю. Указанные сотрудники милиции с понятыми подошли к данному молодому человеку и предъявили ему удостоверение, представились, представили понятых. После чего С.В.А. попросил молодого человека, представится. На что тот представился, как Синицына И.Ю.. В это время к ним подошёл М.А.Н. На вопрос С.В.А. Синицыну И.Ю., есть ли при нём, запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем и если таковые имеются, ему было предложено выдать их добровольно, Синицын И.Ю. ответил, что у него имеются при себе наркотики – героин, который он несёт для перекидывания через забор в "учреждение" по просьбе своего знакомого, который отбывает наказание в "учреждение". Имя данного человека Синицын И.Ю. не назвал. После чего Синицын при понятых достал из правого кармана куртки свёрток из газеты, перемотанный скотчем, внутри которого при вскрытии было обнаружено два свёртка из прозрачного полимера, каждый с порошкообразным веществом белого цвета. Выданные Синицыным И.Ю. два свёртка с порошкообразным веществом, названным им наркотическим средством – героин, С.В.А. были изъяты и при нем и понятых упакованы в конверт из бумаги белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей «Для пакетов №1 СЛУВДТ», на котором все участвующие в ходе изъятия лица поставили свои подписи, а также в акте изъятия. Синицын И.Ю. пояснил, что 15.02.2011 г. он по просьбе парня, позвонившего из "учреждение", назвавшегося "прозвище" забрал с двух адресов обнаруженные и изъятые ими у Синицына два свёртка с наркотическим средство – героином, после чего направился в <адрес> для того, чтобы перекинуть через забор "учреждение".

( т.2 л.д. 162-163).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М.А.Ю, на предварительном следствии следует, что он является "должность" "организация" 15.02.2011 года в ОУР СЛУВДТ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление гражданина Синицына И.Ю., который согласно оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он пригласил двух понятых мужского пола. 15.02.2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, они прибыли на платформу "название" где никого не было. Он должен был вести наблюдение за событиями, происходящими на самой платформе и прилежащей к ней территории, путях подхода на платформу. Он занял позицию для наблюдения, расположенную примерно в 20 метрах от платформы. Оперуполномоченные С.В.А., З.М.О., В.Д.В. и А.А.Б. совместно с понятыми пошли к платформе и встали около нее. Примерно в 21часов 30 минут он увидел молодого человека, который шёл параллельно платформе <адрес>. Данный парень по описанию был похож на Синицына И.Ю. Когда парень поравнялся с платформой, оперуполномоченные С.В.А., З.М.О., В.Д.В. и А.А.Б. совместно с понятыми пошли ему навстречу, предъявили удостоверения. В этот момент он прекратил наблюдение и подошёл к остальным. В остальной части свидетель М.А.Ю, дал показания, аналогичные показаниям вышеприведенных свидетелей.

( т.2 л.д. 166-167).

Кроме того, вина подсудимого Синицына И.Ю. в инкриминируемом ему деянии по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.02.2011 у Синицына И.Ю. обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство - героин ( т.2 л.д. 115); рапортом на проведение ОРМ в отношении Синицына И.Ю. (т. 2 л.д. 116), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16.02.2011, согласно которому собранные в ходе оперативно- розыскного мероприятия в отношении Синицына И.Ю. материалы были рассекречены ( т.2 л.д. 117), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.02.2011, согласно которому собранные в ходе оперативно - розыскного мероприятия материалы направлены в СУ при СЛУВДт ( т.2 л.д. 119), актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от 15.02.2011, согласно которому Синицын И.Ю. выдал из правого кармана куртки сверток из газеты, перемотанный скотчем, внутри которого находились два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета ( т.2 л.д. 120-122), актом наблюдения от 15.02.2011, согласно которому наблюдение велось с 18.30ч. до 21.30ч. 15.02.2011, в ходе которого был выявлен Синицын И.Ю. ( т.2 л.д. 123), справкой эксперта № 87 от 16.02.2011, согласно которой вещество, изъятое у Синицына И.Ю., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства составила – 13,51 грамма ( т.2 л.д. 130-131), детализацией вызовов абонента : 89277348779, которым пользовался Синицын И.Ю. ( т.2 л.д. 192-201), заключением эксперта № 110 от 09.03.2011, согласно которому изъятое у Синицына И.Ю. вещество, являются наркотическими средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), объекты №1 и № 2,сходны между собой по органолептическим свойствам( цвет, консистенция), качественному составу микропримесей, относительному составу: 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина и могло ранее составлять единую массу ( т.2 л.д.204-206); протоколом осмотра следователем – наркотического средства героина (т.2 л.д.207-208), протоколом осмотра следователем - материалов ОРМ в отношении Синицына И.Ю. ( т.2 л.д. 210- 212).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, вина подсудимых Бахшиева Э.А.О., Саченко Е.Е. и Синицына И.Ю. в совершении инкриминируемых им деяний является полностью доказанной.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Г.А.А. и А.Е.В., которые подтверждаются другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их показания суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Однако суд не может согласиться с немотивированными утверждениями потерпевшего Г.А.А. в судебном заседании, что направленный на него Бахшиевым пистолет, он воспринимал, как не настоящий.

На предварительном следствии в ходе очной ставки от 18.01.2011 с подозреваемым Бахшиевым Э.А.О., Г.А.А. подробно и мотивированно пояснил, что направленный на него металлический пистолет черного цвета, после того, как Бахшиев передернул затвор, он воспринимал, как боевой, аналогичные он видел по телевизору, он реально воспринимал угрозы в свой адрес, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом суд обращает свое внимание, что данные показания Г.А.А. в ходе очной ставки были полностью подтверждены подозреваемым Бахшиевым. ( см. т. 1л.д. 131- 138).

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 58 от 09.02.11, из которого по фотографиям исследованного пистолета видно, что данный пистолет внешне по своим объективным параметрам выглядит, как огнестрельное оружие. ( т.1 л.д.195-197).

Вышеприведенные утверждения потерпевшего Г.А.А. в суде, суд объясняет влиянием на него родственников со стороны подсудимых, а также его отношением к самим подсудимым, которых он в настоящее время простил и поэтому просил суд не наказывать их строго.

Поэтому в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых суд кладет, в этой части, показания потерпевшего Г.А.А. на предварительном следствии.

Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты, что потерпевший А.Е.В. в судебном заседании не подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии, что первым на него напал с пистолетом в ходе совершения разбойного нападения именно Бахшиев.

Как пояснил потерпевший А.Е.В. в судебном заседании, на следствии у него не возникало никаких сомнений, что преступление в отношении него было совершено Бахшиевым и Саченко. В суде у него на некоторое время возникало сомнение, что преступление мог совершить Синицын, поскольку он похож на Бахшиева. В настоящее время у него сомнений нет, что преступление в отношении него было совершено Бахшиевым, а не Синицыным. Он узнает Бахшиева по его внешности и по особенностям его речи и полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии ( т.1 л.д. 229-231, т.2 л.д.6-11), оглашенные судом.

Данные выводы суда подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля Щ.Д.А. на предварительном следствии, что в ходе опроса потерпевший А.Е.В. пояснил, что он уже видел в УВД г. Самары, около дежурной части, парня, который под угрозой пистолета похитил у него телефон. Он указал ему на Бахшиева Э.А.О., который находился в коридоре на первом этаже УВД г.Самары. А.Е.В. еще раз подтвердил ему, что именно Бахшиев Е.В.О. под угрозой пистолета похитил у него сотовый телефон, и что он сразу узнал его с уверенностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Синицына И.Ю., как в суде, так и на предварительном следствии, утверждавшего, что это он с пистолетом в руках напал на потерпевшего А.Е.В., которые опровергаются вышеприведенными показаниями А.Е.В., как на предварительном следствии, так и в суде, оснований не доверять которым не имеется. Его позицию суд объясняет его желанием облегчить участь и возможное наказание Бахшиеву, учитывая, что он, одновременно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, за которое предусмотрено минимальное наказание от 8 лет лишения свободы.

Однако суд также не может согласиться с мнением защиты, что подсудимый Синицын И.Ю. не причастен к совершению разбойного нападения на потерпевшего А.Е.В.

О его участии и роли в ходе совершения преступления в отношении А.Е.В. достоверно свидетельствуют оглашенные судом показания свидетеля М.М.Б. на предварительном следствии, из которых видно, что он медленно ехал на автомобиле "марка" по Колхозному переулку, в сторону <адрес> и заметил, как около <адрес>, несколько молодых людей толкают друг друга. На расстоянии около 15 м. от них стоял еще один молодой человек. Он подъехал к этому молодому человеку и понял, что молодые люди не играют, а дерутся. Он опустил стекло, спросил у этого молодого человека, нужно ли вызывать милицию, на что тот ответил, что все нормально. Он еще немного постоял, но драка не прекращалась. Он сказал молодому человеку, что вызовет милицию, достал телефон. В это время молодой человек крикнул: «Что Вы делаете?!», после чего двое парней, которые наносили удары, побежали во двор, в сторону гаражей. За ними побежал парень, который кричал ранее. Сначала он никого не заметил на том месте, где происходила драка, но затем из-за сугроба вышел ранее незнакомый мужчина, крикнул, чтобы он остановился. Он спросил, надо ли вызывать милицию, на что мужчина ответил, что надо. Мужчина пояснил, что у него отобрали телефон, и, что у молодых людей, которые на него напали, был пистолет.

Данные показания свидетеля М.М.Б. свидетельствуют о том, что при совершении преступления Синицын выступал не в качестве пассивного безучастного свидетеля, а в качестве его активного участника, попытавшего вначале ввести в заблуждение по поводу происходящих событий подъехавшего свидетеля М.М.Б., а затем, увидев, что тот собирается позвонить в милицию, своевременно предупредившего Бахшиева и Саченко о возникшей опасности.

Учитывая согласованность и одновременность преступных действий, как по эпизоду, где потерпевшим является Г.А.А., так и по эпизоду, где потерпевшим является А.Е.В., суд соглашаясь с мнением органа следствия, приходит к бесспорному выводу о том, что данные преступления были совершены подсудимыми Бахшиевым, Саченко и Синицыным группой лиц по предварительному сговору, когда между ними не только заранее распределялись их преступные роли, но и в случае возникновения непредвиденной ситуации, один из них активно приходил на помощь другому, о чем свидетельствует их активное поведение при их совершении. В частности, заметив, что потерпевший А.Е.В. начал сопротивляться напавшему на него Бахшиеву, в целях подавления его сопротивления, Саченко подбежал к нему и стал наносить тому удары ногами в область головы, что повлекло прекращению сопротивления со стороны А.Е.В. и способствовало Бахшиеву окончательно завладеть похищаемым имуществом.

Поэтому суд суд полагает правильной квалификацию действий Бахшиева Э.А.О., Саченко Е.Е. и Синыцына И.Ю. органом следствия, поддержанную государственным обвинителем по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду преступления, где потерпевшим является Г.А.А.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду преступления, где потерпевшим является А.Е.В.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, которые сопровождались демонстрацией оружия - пистолета, направленного в их сторону, с передергиванием затвора, которое потерпевшими воспринималось, как настоящее огнестрельное оружие, в связи с чем, у них реально возникли опасения за свою жизнь и здоровье. При этом, в отношении потерпевшего Г.А.А. демонстрация оружия Бахшиевым сопровождалась словесными угрозами прострелить ему голову, а действия подсудимого Саченко по заламыванию его руки, подкреплялись угрозами сломать ему руку, что в целом свидетельствует об угрозе применения ими насилия, опасного для его жизни и здоровья.

О правильности квалификации действий подсудимых по ст.162 ч.2 УК РФ, где потерпевшим является А.Е.В., дополнительно свидетельствует не только демонстрация ими оружия при разбойном нападении, но и причинение ему вреда здоровью средней тяжести, повлекшего его расстройство сроком свыше трех недель. Поэтому суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости переквалификации действий их подзащитных на ст.161 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшим правильной квалификацию действий подсудимых по обоим эпизодам преступлений, по ст.162 ч.2 УК РФ, в части применения предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пневматический пистолет подсудимым Бахшиевым по своему целевому назначению по обоим эпизодам преступлений не применялся и с его помощью вред здоровью потерпевшим не причинялся. Как он, так и подсудимый Синицын в суде утверждали, что данный пистолет находился не в рабочем состоянии.

Поэтому учитывая вышеприведенное заключением эксперта № 58 от 09.02.2011, что представленный на исследование пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом отечественного заводского производства и к категории огнестрельного оружия не относится, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых Бахшиева, Саченко и Синицына по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая непоследовательные показания подсудимого Синицына И.Ю. на предварительном следствии, который не отрицал факт того, что знал о наличии у него наркотического средства - героина, которое он должен был передать неизвестному лицу возле "учреждение", а также его показания в суде, где он стал отрицать данное обстоятельство и пытался дискредитировать правомерность действий сотрудников милиции, участвовавших в данном оперативном мероприятии в части совершения им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, суд объясняет их избранным им способом защиты, направленным на то, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, предусмотренное его правом, закрепленным требованиями ст. 51 Конституции РФ.

В тоже время у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетелей, допрошенным на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Синицына И.Ю. Поэтому вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении последнего, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности.

Суд полагает правильной квалификацию действий Синицына И.Ю. по ст. ст. 30 ч.1, 228-1ч.3 п.»г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства-героина из незаконного оборота сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, общая масса которого составила – 13,51 грамма.

Его действия не подлежат переквалификации на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, поскольку они совершались не в интересах конкретного лица, намеревавшегося приобрести героин, а по просьбе незнакомого парня, позвонившего ему на телефон, который он должен был привезти к "учреждение", где его кто-то должен был встретить, о чем свидетельствуют его показания на предварительном следствии, данные им в присутствии защитника С.Л.Н. от 11 марта 2011 года, когда он частично признал свою вину по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные, характеризующие их личность.

Бахшиев Э.А.О. является ранее не судимым, свою вину по факту разбойного нападения на Г.А.А. признал частично, подтвердил в судебном заседании добровольность дачи явки с повинной, что на основании ст. ст. 61 ч.1 п.»и»,62 ч.1 УК РФ, судом признается смягчающим обстоятельством, на предварительном следствии возместил моральный вред, причинённого потерпевшему Г.А.А. в размере 5 000 рублей, что также на основании ст.ст.61 ч.1п.»к», 62 ч.1 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, имеет положительные характеристики, со слов раскаивается в содеянном, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему Г.А.А., активно занимался спортом, за что неоднократно поощрялся дипломами, медалями и грамотами, со слов имеет заболевание почек.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших Г.А.А. и А.Е.В. не назначать подсудимым строгое наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Бахшиева Э.А.О. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без применения в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Саченко Е.Е. является ранее не судимым, несовершеннолетним, что на основании ст.61 ч. 1 п. «б» УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством, учится в "учреждение", свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил в судебном заседании добровольность дачи явки с повинной, что на основании ст. 61 ч.1 п.»и»,62 ч.1 УК РФ, судом признается смягчающим обстоятельством, на учете в ОДН ранее не состоявшего и на заседании в КДН не рассматривавшегося, принесшего извинения потерпевшим, со слов раскаивающегося в содеянном, возместившего потерпевшим причиненный моральный и материальный ущерб, что на основании ст.ст. 61 ч.1 п.»к»,62 ч.1 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших Г.А.А. и А.Е.В. не назначать строгое наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого Саченко Е.Е. возможно в условиях, не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на него ряда обязанностей, без применения в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Синицын И.Ю. является ранее не судимым, работал, свою вину по фактам совершения разбойных нападений в ходе судебного следствия признал частично, а в последнем слове пояснил, что вину признает полностью, подтвердил в судебном заседании добровольность дачи явки с повинной, что на основании ст. 61 ч.1 п.»и», 62 ч.1 УК РФ, судом признается смягчающим обстоятельством, имеющего положительные характеристики, состоящего на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "диагноз" со слов раскаивающегося в содеянном, принесшего свои извинения потерпевшим, частично возместившего материальный ущерб потерпевшему А.Е.В., что на основании ст.ст. 61 ч.1 п.»к», 62 ч.1 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, страдающего рядом хронических заболеваний в виде "заболевания" и других,

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших не назначать строгое наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также требования ст. 66 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Синицына И.Ю. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без применения в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отказ потерпевшего А.Е.В. от дальнейшего поддержания своих исковых требований, с учетом частичного возмещения ему морального и материального ущерба, суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения. ( см.т.2 л.д.12).

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.Б. ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оставить Бахшиеву Э.А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14.01.2011 года по настоящее время, т.е. по 11.05.11 года. Начало срока наказания исчислять ему с 11.05.11 года.

Признать Саченко Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года, возложив на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию не менее двух раз в месяц, не выезжать за пределы Самарской области и не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов находиться по месту жительства, продолжить и завершить образование.

Оставить Саченко Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Синицына И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11 года № 26-ФЗ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1ч. 3 п. »г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч.2 УК РФ за каждое из совершенных преступлений в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1ч.3 п.»г» УК РФ в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить Синицыну И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14.01.11 по 18.01.2011 года, а также с 16.02.11г. по настоящее время, т.е. по 11.05.11г. Начало срока наказания исчислять ему с 11 мая 2011 года.

В связи с отказом потерпевшего А.Е.В. от исковых требований оставить его исковое заявление без рассмотрения.

Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа - 6085», денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся у потерпевшего Г.А.А. - оставить ему же, как собственнику, пистолет, 10 металлических шариков, наркотическое средство- героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Самаре - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Самаре- возвратить осужденному Саченко Е.Е., после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бахшиевым Э.А.О. и Синицыным И.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок, - с момента вручения им копии приговора суда.

Разъяснить осужденным Бахшиеву Э.А.О., Саченко Е.Е., Синицыну И.Ю., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Для исключений