ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 12 августа 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Мавриной Т.Е.

подсудимого Усеинова С.А.

защитника – адвоката Тербалянц С.Э.

при секретаре Закировой Л.Р.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усеинова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усеинов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, где также, находилась его мать ФИО2, увидев у последней на шее золотую цепочку плетения «бисмарк» весом 15 грамм, стоимостью 15000 рублей, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО2 вышеуказанную цепочку, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Усеинов С.А. причинил ФИО2 материальный ущерб сумму 15000 рублей 00 копеек.

Действия Усеинова С.А. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Усеинов С.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Усеиновым С.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Усеинов С.А. осознает последствия постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства, которое не может быть обжаловано из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Тербалянц С.Э. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <данные изъяты>А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Маврина Т.Е. также не возражала против заявленного ходатайства.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Усеинова С.А. имеются.

Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Усеинов С.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит строго не наказывать виновного, считает необходимым назначить сыну наказание, связанное с обеспечением его работой с целью возмещения ей ущерба.

Суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Усеинова С.А.

Кроме того, при назначении наказания Усеинову С.А. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Усеинова С.А. возможно без реального отбывания наказания, назначив ему исправительные работы.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей, так как ущерб ей возмещен не был, а ранее она указывала о возмещении ей вреда в связи с нежеланием привлекать сына к ответственности. Подсудимый Усеинов С.А. в судебном заседании иск признал полностью. Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усеинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного Усеинова С.А. 10 % в доход государства.

Меру пресечения Усеинову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Усеинова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.