ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Самара Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Парамзин С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Хазикова В. А., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимых Ивашева В.А. и Костельнюк Ю.А., защитников – адвоката филиала № 2 Железнодорожного района г. Самары СОКА Дунаевой Н. А., предъявившей удостоверение № 354 от 27.06.2003г. и ордер № 267144 от12.05.2011г., адвоката АК № 489 Баташова Д.С., предъявившего удостоверение № 2286 от 21.10.2010г. и ордер №36 от 13.05.2011г., при секретаре Мухаметшиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Ивашев В.А., <данные изъяты> Костельнюк Ю.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, Костельнюк Ю. А. и Ивашев В. А., находясь по месту проживания последнего по <адрес>, решили похитить спиртные напитки из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, о чем договорились, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив преступные роли между собой. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Ивашев В.А. согласно отведенной ему преступной роли взял с собой из дома молоток, которым намеревался разбить окно в магазине. С целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А. подошли к магазину <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и, действуя совместно и согласовано, Ивашев В.А. согласно отведенной ему преступной роли с помощью принесенного с собой молотка разбил стекло окна данного магазина, в связи с чем в нем образовалось отверстие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие в стекле окна, Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А., действуя совместно и согласованно, начали набирать в руки бутылки с водкой, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, при этом Костельнюк Ю.А. тайно похитил 2 бутылки водки «Немирофф горилка» объемом по 0,7 литра, стоимостью 223 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 446 рублей 40 копеек, 1 бутылку водки «Немирофф горилка» объемом 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 45 копеек, 1 бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, стоимостью 183 рубля 09 копеек, а Ивашев В.А. тайно похитил 2 бутылки водки «Немирофф горилка» объемом по 0,7 литра, стоимостью по 223 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 446 рублей 40 копеек, 1 бутылку водки «Гербовая» объемом 0,5 литра, стоимостью 98 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1343 рубля 64 копейки. Тайно завладев похищенным имуществом, Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А. с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1343 рубля 64 копейки. В судебном заседании подсудимые Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленных ходатайств они понимают, заявляют их добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними. Защитники Дунаева Н.А. и Баташов Д.С. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хазиков В. А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Ивашев В.А. и Костельнюк Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Ивашева В.А. и Костельнюк Ю.А. во вмененном им преступлении. Наказание за совершенное Ивашевым В.А. и Костельнюк Ю.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитников. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Ивашева В.А. и Костельнюк Ю.А. правильно квалифицированы органами следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление Ивашева В. А. и Костельнюк Ю. А. и на условия жизни их семей. Ивашев В. А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 10.05.2005г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возращено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют; оснований для применения ст. 64 УК РФ Ивашеву В. А. судом не установлено. Суд, учитывая тяжесть как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, стоимость похищенного и размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшей, просившей не лишать Ивашева В. А. свободы, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Ивашеву В. А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.12.2010г., который следует исполнять самостоятельно. Костельнюк Ю.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающем наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Таким образом, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ивашева В. А. и Костельнюк Ю. А., предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Разрешая гражданский иск по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 4495 рублей 32 копейки – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, учитывая их полное признание подсудимыми Ивашевым В. А. и Костельнюк Ю. А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ивашева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Ивашева В.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления. Наказание, назначенное Ивашеву В. А. по настоящему приговору, исполнять самостоятельно, отдельно от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.12.2010г. Признать Костельнюк Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Костельнюк Ю. А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения в отношении Ивашева В. А. и Костельнюк Ю. А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Ивашева В.А. и Костельнюк Ю.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг-Самара» – 4495 рублей 32 копейки. Вещественные доказательства: протоколы явок с повинной Костельнюк Ю. А. и Ивашева В. А., протоколы личного досмотра Костельнюк Ю. А. и Ивашева В. А., локальный ресурсный сметный расчет № – хранить при деле. Вещественные доказательства: 4 бутылки водки «Немирофф горилка» объемом 0,7 литра каждая; 1 бутылка водки «Немирофф горилка» объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра и 1 бутылку водки «Гербовая» объемом 0,5 литра – оставить у потерпевшего. Вещественное доказательство: молоток – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить Ивашеву В.А. и Костельнюк Ю.А., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Парамзин