ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Парамзин С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Хазикова В. А.,

подсудимого Мытник А.О.,

защитника – адвоката филиала № 2 Железнодорожного района г. Самары СОКА Яковлева А. А., предъявившего удостоверение № 1711 от 06.04.2006г. и ордер № 267075 от 18.05.2011г.,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Мытник О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мытник А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мытник А. О., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев подошедшего к нему ранее незнакомого ФИО4, решил открыто завладеть имуществом последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мытник А.О. в ходе разговора с ФИО4 выяснил место проживания последнего и вместе с ним проследовал ко второму подъезду <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, Мытник А.О., находясь в вышеуказанном месте, потребовал от последнего передачи ценностей, находившихся при нем, а именно: сотовый телефон «Нокиа 1800» с наушниками стоимостью 1290 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей. Не подчиняясь незаконным требованиям Мытник А.О. о передаче своего имущества, ФИО4 пытался оказать ему сопротивление, удерживая вышеуказанный сотовый телефон в руках, однако Мытник А.О., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее одного раза ударил ФИО4 кулаком своей руки в область левого глаза. От полученного удара ФИО4 упал на снег, тем временем Мытник А.О., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, выхватил у последнего сотовый телефон из рук. Открыто завладев похищенным, Мытник А.О. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мытник А.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Яковлев А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хазиков В. А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мытник А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Мытник А.О. во вмененном ему преступлении. Наказание за совершенное Мытник А.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Мытник А.О. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья – наличие травмы, в результате которой были ампутированы обе стопы. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мытник А.О. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, и назначением ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, но без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мытник О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мытник А.О. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Мытник А.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту, конверт, кассовый чек, сотовый телефон «Нокиа 1800», а также руководство по его эксплуатации, гарантийный талон и фирменную коробку – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Мытник А. О., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Парамзин