ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Скворцова О. В., потерпевшей Дорофеевой В. Ю., подсудимого Зубова Д. А., защитника – адвоката АК №230 Власовой Е. В., представившей удостоверение № 210 от 11.09.2003г. и ордер серии АВ № 018446 от 27.06.2011г. при секретаре Мухаметшиной Г. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Зубова Д.А., данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зубов Д. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении банкомата Сбербанка России по адресу: г<адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с согласия Дорофеевой В. Ю. вставил в приемник банковскую карту последней и ввел пин-код, который заранее ему был известен. Осознавая открытый характер своих действий, Зубов Д. А. забрал из банкомата принадлежащие Дорофеевой В. Ю. денежные средства в размере 3000 рублей, которые положил в карман своих брюк. Не намереваясь возвращать Дорофеевой В. Ю. указанные деньги, Зубов Д. А., с корыстной целью, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, на законные требования Дорофеевой В. Ю. о передаче ей этих денег не реагировал. Завладев похищенным, Зубов Д. А. с места совершения преступления скрылся, причинив Дорофеевой В. Ю. ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Зубов Д. А. свою вину в совершении указанного преступления фактически признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время он сожительствует с потерпевшей. 08.04.2011г. он поссорился с Дорофеевой В. Ю., которая очень ревнивая. В течение дня потерпевшая несколько раз ему звонила по телефону и предлагала помириться. Вечером 08.04.2011г. Дорофеева В. Ю. пригласила его в баню, на что он согласился, и встретился с ней у магазина <данные изъяты> куда он приехал со своим другом <данные изъяты> на автомашине последнего. Затем он и <данные изъяты> поехали домой к последнему, где оставили автомашину. Дорофеева В. Ю. ехала за ними на такси, куда они потом пересели, и поехали в баню, расположенную на ул. <адрес> По пути они втроем употребляли пиво, потерпевшая предъявляла ему претензии по поводу других девушек. Приехав в баню, у них не хватило денег, и потерпевшая предложила снять с ее пластиковой карточки Сбербанка деньги, поскольку она собиралась расплатиться за баню. Потом на такси они доехали до банкомата на ул. <адрес> где потерпевшая отдала ему свою карточку, пин-код которой он знал, т. к. до этого несколько раз с разрешения Дорофеевой В. Ю. пользовался ею. <данные изъяты> остался с водителем такси в автомашине и задремал. Пока ехали в такси до банкомата, он и потерпевшая продолжали пить пиво и ругаться, т. к. Дорофеева В. Ю. ревновала его к другим девушкам. В помещении банкомата он и потерпевшая также ругались, он снял деньги в сумме 3000 рублей, которые незаметно для потерпевшей положил к себе в карман. В это время Дорофеева В. Ю. получила на сотовый телефон смс-сообщение о снятии денежных средств и стала требовать их от него, т. к. у нее менялось настроение, и она то хотела возвращаться в баню, то не хотела этого делать. Дорофеева В. Ю. и он были пьяны и когда находились в помещении банкомата, то, ругаясь между собой, толкали друг друга. Он толкнул потерпевшую примерно два раза из-за того, что она приревновала его к другой девушке. Насилия в отношения Дорофеевой В. Ю. с целью завладения ее деньгами, а также для последующего удержания этих денег, он не применял. Он не отдал потерпевшей деньги, сначала сказав, что их не брал, потом сказал, что их отдаст ей позже, т. к. потерпевшая была пьяна, а ему нужно было отремонтировать свою автомашину. Затем они вернулись в автомашину такси и снова приехали в баню, куда их не пустили, поскольку они были пьяными. Потерпевшая неоднократно требовала у него деньги, но он их ей не отдавал. После чего Дорофеева В. Ю. уехала на такси, сказав, что она напишет на него заявление в милицию. Деньги в сумме 3000 рублей он отдал потерпевшей через несколько дней, с потерпевшей он помирился и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Помимо признания своей вины подсудимым Зубовым Д. А., его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Дорофеева В. Ю. показала, что 08.04.2011г. она поругалась с Зубовым Д. А., с которым она в настоящее время сожительствует. В течение дня она несколько раз звонила по телефону подсудимому, которому предлагала встретиться и поговорить. Вечером 08.04.2011г. она пила пиво в кафе, а потом пригласила подсудимого в баню. Она встретилась у магазина <данные изъяты> с Зубовым Д. А., который приехал на автомашине под управлением Четвергова М. В. – друга подсудимого. Затем Зубов Д. А. и <данные изъяты>. поехали домой к последнему, чтобы там оставить автомашину, а она поехала на такси за ними. Поставив автомашину, они втроем поехали в баню, расположенную где-то на ул. <адрес>. По пути следования в баню все они пили пиво. В бане выяснилось, что у них не хватает денег, тогда они поехали на такси в банкомат Сбербанка на <адрес>. Она собиралась заплатить за баню, поскольку она всех пригласила. <данные изъяты> задремал и остался в автомашине такси вместе с водителем, а она и подсудимый зашли в помещение банкомата. Она отдала Зубову Д. А. свою зарплатную пластиковую карточку Сбербанка, пин-код которой подсудимый знал наизусть. Зубов Д. А. вставил эту карточку в банкомат и снял деньги в сумме 3000 рублей, о чем ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение. В банкомате она и Зубов Д. А. ругались и толкались, поскольку она приревновала подсудимого к другой девушке. Зубов Д. А. толкнул ее примерно два раза, телесных повреждений ей не нанес, боли ей не причинил. Она тоже толкала подсудимого, когда ругалась с ним. Затем она потребовала от Зубова Д. А. деньги, т. к. разозлилась на него и передумала ехать в баню, но он деньги ей не отдал, сказав, что вернет позже. Потом она и Зубов Д. А. вернулись в такси и снова поехали в баню, по дороге ругаясь между собой. В баню они не пошли, т. к. поругались. <данные изъяты> ушел домой, а она, не получив денег, уехала на такси, которое вызвал ей подсудимый, чтобы подать заявление в милицию. Зубов Д. А. вернул ей похищенные деньги через несколько дней, она его простила, вред ей возмещен в полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Дорофеевой В. Ю., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что Зубов Д. А. после того как забрал деньги в сумме 3000 рублей из банкомата в ответ на ее требования об их возврате нанес ей два удара рукой, один удар по голове, второй в область живота. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что примерно 08.04.2011г. в вечернее время он и Зубов Д. А., который является его другом, приехали на его автомашине к магазину «Перекресток», распложенный на ул. <адрес>, где встретились с девушкой подсудимого – Дорофеевой В. Ю. Они договорились ехать в баню, он и Зубов Д. А. поехали к нему домой в пер. Сепараторный, где он поставил свою автомашину. Потерпевшая ехала за ними на такси, куда он и подсудимый потом пересели. По дороге в баню они втроем пили пиво. Приехав в баню, которая расположена в районе <адрес>, выяснилось, что у них не хватает денег. Тогда они поехали в банкомат, который находился где-то поблизости, чтобы Дорофеева В. Ю. сняла деньги со своей карточки. По пути в банкомат подсудимый и потерпевшая о чем-то ругались и продолжали пить пиво. Он остался в автомашине с водителем такси, а потерпевшая и подсудимый ушли в банкомат. Через какое-то время Зубов Д. А. и Дорофеева В. Ю. вернулись в автомашину и продолжали о чем-то ругаться. Приехав в баню, они по какой-то причине в нее не пошли, поэтому он ушел домой. Произошедшие события он помнит плохо, поскольку в автомашине такси он периодически засыпал, т. к. выпил пива и устал после работы. Он не помнит, чтобы потерпевшая требовала у Зубова Д. А. возврата денег и жаловалась, что подсудимый ее избил. Также виновность Зубова Д. А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: - заявлением Дорофеевой В. Ю. от 11.04.2011г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Зубова Д. А. за совершение 09.04.2011г. открытого хищения денег в сумме 4000 рублей (л.д. 8) - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение банкомата Сбербанка России, расположенное на первом этаже восьмиэтажного дома <адрес> (л.д. 17-18) - протоколом выемки от 31.05.2011г., согласно которого у потерпевшей Дорофеевой В. Ю. изъяты пластиковая карта № Сбербанка России и сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 66-68) - протоколом осмотра предметов от 31.05.2011г., согласно которого объектами осмотра являются пластиковая карта № Сбербанка России и сотовый телефон <данные изъяты> В памяти телефона имеется входящее смс-сообщение, согласно которого 09.04.2011г. в 04.38 Сбербанком 6994 0238 произведена выдача наличных в сумме 3000 рублей (л. д. 69-70) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2011г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пластиковая карта № Сбербанка России и сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 71) - протоколом осмотра предметов от 09.06.2011г., согласно которого объектом осмотра является видеозапись из помещения банкомата Сбербанка России (л. д. 85-88) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2011г., согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись из помещения банкомата Сбербанка России (л.д. 89) - исследованной при помощи персонального компьютера видеозаписью из помещения банкомата Сбербанка России, из которой видно, что подсудимый Зубов Д. А. при помощи пластиковой карточки извлекает из банкомата денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, которые не передает потерпевшей Дорофеевой В. Ю. Оценивая показания потерпевшей Дорофеевой В. Ю. в судебном заседании, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они детальны, последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью из помещения банкомата, из которой видно, что никаких ударов подсудимый потерпевшей не наносил, а имели место толчки. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Зубова Д. А., поэтому суд их кладет в основу постановления. Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Зубова Д. А. по делу установлена и доказана. Органами следствия Зубов Д. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Зубова Д. А., поскольку наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия Зубова Д. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку как в ходе завладения денежными средствами, так и с целью удержания похищенного подсудимый не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Дорофеевой В. Ю. Действия Зубова Д. А. носили открытый характер, поскольку потерпевшая принимала меры к пресечению хищения своего имущества – требовала прекратить эти противоправные действия и возвратить ей деньги, однако, подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены Дорофеевой В. Ю., продолжал удерживать при себе похищенное. Что касается нанесенных потерпевшей Дорофеевой В. Ю. в ходе ссоры на бытовой почве насильственных действий в виде двух толчков, то они не причинили ей физическую боль, в связи с чем действия Зубова Д. А. не могут содержать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, тем более, что потерпевшая не желает его привлекать к уголовной ответственности за данное преступление. Вместе с тем, суд, обсудив со сторонами заявленное ходатайство потерпевшей Дорофеевой В. Ю. о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Скворцова О. В., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Зубовым Д. А. относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый Зубов Д. А. впервые совершил преступление, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к Зубову Д. А. потерпевшая не имеет. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для прекращения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зубова Д. А. в порядке ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Зубова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ освободить Зубова Д.А. от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Зубова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: пластиковую карту № Сбербанка России и сотовый телефон <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Дорофеевой В. Ю.; видеозапись из помещения банкомата Сбербанка России – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Зубову Д. А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) С.В. Парамзин Копия верна: Судья Секретарь