ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 сентября 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Мавриной Т.Е.

подсудимого Черкасова Э.С.

защитника – адвоката Тербалянц С.Э.

при секретаре Япрынцевой К.В.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Э.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов Э.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой неизгладимое обезображивание лица, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Черкасов Э.Ю., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, которую держал в руке, замахнулся в область головы ФИО2 и, заведомо зная, что бутылка разобьется и причинит вред здоровью ФИО2, умышленно с силой нанес бутылкой 1 удар по голове потерпевшему. От удара бутылка разбилась. После чего Черкасов Э.С., продолжая реализовывать свой преступный

умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, оставшимся у него в руке после разбития бутылки о голову потерпевшего бутылочным горлышком в виде «розочки», умышленно с силой провел по лицу ФИО2 В результате чего Черкасов причинил ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № рубцы на лице, которые по своему характеру являются неизгладимыми, то есть с течением времени данные рубцы не исчезнут самостоятельно (без хирургических вмешательств, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

В момент совершения преступления, Черкасов Э.С, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допускал наступление любых последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия Черкасова Э.С. подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой неизгладимое обезображивание лица, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Черкасов Э.С. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Черкасовым Э.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Тербалянц С.Э. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Маврина Т.Е. также не возражала против заявленного ходатайства.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Черкасова Э.С. имеются.

Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черкасов Э.С. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, как обстоятельство, смягчающее наказание Черкасова Э.С.

Кроме того, при назначении наказания Черкасову Э.С. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Черкасова Э.С. возможно без реального отбывания наказания, назначив ему условную меру наказания.

Оснований для назначения ограничения свободы Черкасову Э.С., суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, в связи с затратами на лечение, и морального вреда в сумме 20000 рублей, так как в результате преступления он получил порезы на лице. Подсудимый Черкасов Э.С. в судебном заседании иск не признал.

В связи с тем, что исковые требования имущественного характера какими-либо документами не подтверждены, то данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего ФИО2 в дальнейшем на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда суд считает необходимым и достаточным взыскать в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкасова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черкасову Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Черкасова Э.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Черкасову Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова Э.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.