П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары_Скворцова О.В., потерпевшей А.Н.В., подсудимого Вилкова А.В., защитника коллегии адвокатов № 10 Ленинского района г.Самары СОКА Хесина В.В., представившего ордер № 0256 от 15 сентября 2011 года, при секретаре Мухаметшиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Вилкова А.В., данные о личности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. »в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Вилков А.В., 25.05.2011 примерно в 11 часов 10 минут, совместно с неустановленным преступником, находясь у дома <адрес> увидели припаркованную автомашину "марка" регистрационный знак № регион, стоимостью 323489 рублей 29 копеек, принадлежащую "организация" и решили похитить ее из корыстных интересов с целью дальнейшей продажи. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Вилков А.В. и неустановленный преступник вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Далее согласно своей преступной роли Вилков А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей "организация" неустановленным в ходе следствия способом, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, сел на сиденье, после чего пересел на водительское место. В то время, когда Вилков А.В. совершал преступные противоправные действия, неустановленный преступник, согласно своей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, сел на переднее пассажирское сиденье, при этом сигнализация автомашины продолжала работать. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в салоне, Вилков А.В., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, находящимся у него проворотом, заранее приготовленного и принесенного с собой, вставил его в замок зажигания и провернул его, тем самым попытался привести двигатель автомашины в рабочее положение, то есть завести автомашину, а неустановленный преступник в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору, сидя в салоне, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. В это время действия Вилкова А.В. и неустановленного преступника были замечены сотрудниками милиции, которые задержали последних, в связи с чем, Вилков А.В. не довел преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения указанной выше автомашины "организация" был бы причинен крупный ущерб, с учетом износа на сумму 323489 рублей 29 копеек. Таким образом, Вилков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Подсудимый Вилков А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с квалификацией его действий органом следствия, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Он проживает со своими родителями, матерью –пенсионеркой и отцом- инвалидом первой группы, который нуждается в постороннем уходе вследствие парализации. Его заработная плата в месяц по месту работы составляет 15000 рублей, родители получают пенсии, с которыми у него общий бюджет. Он раскаивается в совершенном им преступлении.. Потерпевшая А.Н.В. в судебном заседании показала, что в мае месяце 2011 года произошла попытка хищения автомашины "марка" принадлежащей "организация". Она была признана потерпевшей по уголовному делу. Сотрудники милиции Железнодорожного района г.Самары показывали ей барсетку с инструментами для завода двигателя автомашины и отпечатки пальцев, изъятые из автомашины. Стоимость автомашины составляла около 350000 рублей. Насколько ей известно, материальный ущерб причинен не был. Свидетель В.А.В. показал, что внешность подсудимого Вилкова А.В. ему была знакома, так как ранее они жили в одном дворе. В тот день, примерно в обед, когда он вышел во двор, ему сообщили, что Вилков пытался похитить его служебный автомобиль "марка" Вилков находился там же, но ничего не пояснял. Кнопки фиксатора дверей автомашины находились в приподнятом состоянии. Свои показания на предварительном следствии он полностью подтверждает Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля В.А.В. на предварительном следствии, он работает в "организация" с 1993 года. 25.05.2011 года примерно в 11час. 10 мин., он на своей служебной автомашине "марка" государственный номер № регион, которая закреплена за ним официально начальником "организация", подъехал к дому <адрес>. Он припарковал свой автомобиль, вышел из него, закрыл и поставил на сигнализацию с обратной связью «Стар Лайн». Затем он поднялся в квартиру <адрес>. Примерно через 10 минут на его брелке сработала сигнализация автомобиля. Он спустился на улицу, где увидел, что рядом с его автомашиной находится "марка" черного цвета, двери которой открыты. Рядом с указанной автомашиной находились ранее ему незнакомые мужчины, которые пояснили ему, что его автомобиль пытались вскрыть двое мужчин, которые после срабатывания сигнализации убежали, один в сторону <адрес>, а другой в сторону <адрес> подошел к машине, осмотрел ее, внешних повреждений на ней не было. После чего он вызвал милицию. Стоимость автомашины ему не известна, так как ее приобретала организация, но он несет за нее материальную ответственность. (т.1 л.д.45-47). Свидетель П.М.В. в судебном заседании показал, что подсудимого Вилкова А.В. он ранее не знал. 25 мая 2011 года в обеденное время во дворе дома по <адрес> сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомашины "марка" черного цвета, откуда изъяли отмычки, инструменты, ножи государственные номера в количестве более 10 штук. Второй понятой была девушка. Осмотр продолжался более двух часов. Вторая автомашина в его присутствии не осматривалась. Он расписался в протоколе и на печатях при изъятии имущества. Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля К.В.В. на предварительном следствии, в правоохранительных органах он работает с 2005 года. 25.05.2011 в первой половине дня, примерно в 11 часов, он со своим коллегой К.П.Ю. возвращался в УВД по г. Самаре из поликлиники ГУВД по Самарской области. Они ехали на его автомобиле "марка" государственный номер № регион, стекла в автомобиле не тонированные, за рулем был он. Проезжая по <адрес>, мимо сгоревшего дома, он заметил, что двое мужчин, пытались сесть в автомобиль "марка" черного цвета, государственный номер № регион, автомобиль был тонирован, кроме лобового стекла. Приметы мужчин: один славянской внешности, другой кавказской национальности, приметы которого плохо запомнил, опознать не сможет. Мужчина славянской внешности, открыл дверь со стороны пассажира и сел в вышеуказанную автомашину, После того, как он оказался в салоне автомашины, то с переднего пассажирского сиденья перелез на водительское сиденье, после чего на переднее пассажирское сидение сел мужчина кавказской национальности. Все это, привлекло их внимание и ему показалось странным, так как в то время, когда указанные лица садились в машину, у нее работала сигнализация, а также то, что мужчина, который сел в салон автомашины первым, перелез на водительское сидение, а не сел в салон на указанное место со стороны двери водителя. Поэтому они стали вместе с К.П.Ю. наблюдать за ними. Они притормозили, но так, чтобы на них никто не обращал внимание. С целью наблюдения за дальнейшими действиями этих мужчин, он заехал на парковку, расположенную напротив сгоревшего дома, перекрыв движение автомобилю, в который сидели указанные мужчины. Они стали наблюдать за мужчинами из своей автомашины и увидели через лобовое стекло автомашины, в которой находились мужчины, как мужчина славянской внешности нервничает, так как двигатель автомобиля не заводится. Затем он стал наклоняться вниз, где расположен замок зажигания, как будто пытался завести двигатель автомашины, но у него ничего не получалось. Мужчина кавказской национальности тоже вел себя подозрительно, чем привлек их внимание. Он озирался по сторонам и по их поведению они поняли, что мужчины пытаются угнать указанную автомашину. Они решили предотвратить преступление и задержать указанных лиц. С этой целью он и К.П.Ю. вышли из машины и направились к вышеуказанной автомашине, которую пытались похитить. Рядом находились другие автомобили, одна из которых была "марка" черного цвета, госномер он не запомнил. Все это время сигнализация автомашины продолжала работать. Когда он и К.П.Ю. стали приближаться к указанной машине, мужчины быстро из нее вышли и пересели в рядом стоявший автомобиль той же марки «"марка" Он в мужчине славянской внешности узнал ранее неоднократно задерживаемого за кражи автомашин - Вилкова А.В., и сообщил об этом К.П.Ю.. Когда они приблизились к машине, то Вилков А.В. и мужчина кавказской национальности, сразу же выбежали из салона автомашины и побежали в разные стороны. Вилков побежал в сторону <адрес>, а мужчина кавказской национальности побежал в сторону <адрес>. Он побежал за Вилковым А.В., а К.П.Ю. побежал за мужчиной кавказской национальности. Вилкова А.В. он задержал, представился ему, назвал совою должность, звание, фамилию, при этом, спецсредств к нему не применял. Вилков А.В. молчал, давать какие - либо объяснения отказался, сопротивление при задержании не оказывал. После чего, он вместе с Вилковым А.В. направился к месту происшествия. Затем вернулся К.П.Ю. и сообщил, что мужчина кавказской национальности от него скрылся, во дворах домов и задержать его не удалось. Когда Вилков А.В. и мужчина кавказской национальности выбегали из автомашины, то двери не закрыли. Через некоторое время к ним подошел владелец автомашины "марка" государственный номер № регион. Он спросил, что произошло, и вызвал сотрудников милиции. Он ему объяснил, что его машину пытались похитить. ( т.1 л.д. 41-43, 125-127). Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем К.П.Ю., из которых видно, что когда мужчины побежали, он побежал за мужчиной кавказской национальности. Вилкова А.В. – К.В.В. задержал, а он догнать и задержать мужчину кавказской национальности не смог. ( т.1 л.д. 38-40, 128-130). Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля А.А.П., он в настоящее время работает "должность" "организация" расположенном по <адрес>. 25.05.2011 года он находился в здании отдела милиции № 9 УВД по г. Самаре. К нему подошли сотрудники милиции представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре сумки задержанного Вилкова А.В., разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. Осмотр проводился в кабинете, расположенном на первом этаже указанного здания. В их присутствии была досмотрена сумка барсетка черного цвета, грязная, состоящая из 6 отделов. В среднем отделе обнаружены сотовые телефоны: «Sony Ericcson», имей: №, черно-серебристого цвета, в кожаном чехле; сотовый телефон «Nokia», имей: №, сотовый телефон «Nokia» имей: № черного цвета, сотовый телефон «Nokia» имей: № синего цвета. Купюра, достоинством два доллара США с номером В 00972211Л, две зажигалки «Крикет», черного цвета, ключи 5 штук, магнитные ключи 2 штуки, ключи от автомашины «Лада» 4 штуки, портмоне черного цвета, в нем находились карточки на скидку «Имплозия», «Вита», карта дисконтная такси «Лидер», в количестве1 шт., в наружном кармане часы «Кассио» с металлическим браслетом.. В барсетке также обнаружены: инструкция по эксплуатации сканера «Shep-Khan-Magican», также обнаружен сканер «Shep-Khan-Magican», в чехле черного цвета, его номер 181053. Также обнаружен ключ с головкой черного цвета. В ходе осмотра был составлен протокол досмотра, с которым он и второй понятой ознакомились, путем личного прочтения, а также он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. В их присутствии вышеуказанные предметы, были упакованы в пакет полиэтиленовый черного цвета, который обвязан нитью и оклеен отрезком бумаги, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. ( т.1 л.д. 136-138) Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем Ч.А.С., которые оглашены в суде с согласия сторон. (т.1 л.д. 139 -141) Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля К.О.В. на предварительном следствии, 04.08.2011 года она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, с целью проверки функционирования вещественного доказательства – сканера, который изъяли у преступника. Ей и второй понятой перед проведением следственного эксперимента были разъяснены права, обязанности и ответственности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В следственном эксперименте участвовали три владельца разных автомашин, следователь и оперуполномоченный. Владелец первой машины, с помощью своей сигнализации, закрыл машину, при этом оперуполномоченный произвел нажатие на сканер. Затем владелец автомашины передал им в руки свою сигнализацию, она и вторая понятая проверили, что двери машины закрыты. После чего оперуполномоченный произвел еще одно нажатие на сканер, двери машины открылись и она завелась, что она и вторая понятая проверили. С двумя другими автомашины производили те же действия. После окончания следственного эксперимента, они ознакомились с протокол следственного эксперимента, где она и вторая понятая расписались. (т.1 л.д. 227- 229) Аналогичные показания были даны свидетелем К.Е.Ю. на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон, из которых видно, что она 04.08.2011 года, как и свидетель К.О.В. участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, с целью проверки функционирования вещественного доказательства – сканера, который изъяли у преступника. (т.1 л.д. 230-232) Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля В.Н.М.на предварительном следствии, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 1 группы, а также с сыном Вилковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын зарегистрирован по указанному адресу. Вилков А.В. учился в средней общеобразовательной школе №, расположенной по <адрес>, учился хорошо, имел грамоты по спортивным дисциплинам. Закончил 10 классов в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего поступил в "институт" "Кафедра", который закончил в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности химик-технолог. Затем один год служил в армии.. Работал в частных фирмах, но не по специальности. Травм головы не было. На учетах в детской комнате милиции не состоял. Наркотики и алкоголь не употребляет. На учетах, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит. О том, что Вилков А.В. ранее судимый, она не знает. По характеру А. добродушный, спокойный, отзывчивый, заботливый, помогает в уходе за ее супругом, который в течение 6 лет прикован к постели и не может самостоятельно передвигаться. Покупает лекарства, делает уколы, перевязки. Сына она характеризует только с положительной стороны. По поводу преступной деятельности Вилкова А.В., а также совершенных им преступлений ей ничего не известно, пояснять по данному факту что-либо она отказывается. (т. 1 л.д. 152 -154) Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л.С., она знакома с Вилковым А.В. на протяжении 10 лет. Где он работает и чем занимается, она не знает. Вилков А.В. по характеру спокойный, порядочный, принципиальный, может характеризовать его только с положительной стороны. (т.1 л.д. 233-235) Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16на предварительном следствии, в ноябре 2010 года к нему обратились его знакомые Ю.М. и С.М., которые попросили за вознаграждение зарегистрировать на его имя автомобиль, на что он согласился. В <адрес> на авторынке, он приобрел автомашину "марка" черного цвета. Договор купли-продажи был оформлен на его паспорт. В городе Жигулевске в РЭО ГИБДД указанную автомашину поставили на учет и получили регистрационные знаки № регион. После оформления он передал документы своему знакомому и выписал на его имя рукописную доверенность. Больше данную автомашину он не видел. Со слов Юсупова он знает, что автомашину перегнали в <адрес> и передали знакомым. В конце июля 2011 года, точную дату он не помнит, под дверью своего дома он обнаружил документы на вышеуказанную автомашину и ключи от нее. Так как он знал от сотрудников милиции, что с участием данной автомашины было совершено преступление, и она находится на стоянке в милиции, он решил ее забрать, поскольку она оформлена на мое имя. (т.1 л.д. 76-77, 244-246) По мнению суда, вышеуказанной совокупностью доказательств вина Вилкова А.В. в инкриминируемом ему преступлении является полностью доказанной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Н.В., свидетелей В.А.В., П.М.В., допрошенным в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей К.В.В., К.П.Ю., т.е. очевидцам совершаемого Вилковым А.В. преступления, с помощью которых он и был задержан в ходе его совершения, а также оглашенным показаниям свидетелей А.А.П., Ч.А.С., К.О.В. и К.Е.Ю., несмотря на непризнание своей вины подсудимым Вилковым А.В. на стадии предварительного следствия, которые подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Вилкова А.В. Суд не усматривает каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, как при собирании доказательств, так и их закреплении на стадии предварительного следствия. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя полагавшего правильным квалификацию действий Вилкова А.В. органом следствия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, , которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками милиции на месте совершения преступления, что не оспаривается подсудимым Вилковым А.В. и его защитником Хесиным В.В. О крупном размере совершаемого им покушения на кражу, свидетельствует примечание 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, а стоимость похищаемого им автомобиля, с учетом износа составляла 323489 рублей 29 копеек. При назначении наказания Вилкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные характеризующие его личность. Вилков А.Ф. является юридически не судимым, работает, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, со слов, жалоб на здоровье не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями и по месту работы - положительно, имеет мать-пенсионера, страдающую "болезни", и отца-инвалида первой группы, нуждающихся в постороннем уходе, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того при назначении наказания судом учитываются требования ст. 66 ч.3 УК РФ. При изложенной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая материального положение подсудимого Вилкова А.В, суд полагает возможным его исправление в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него ряда обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вилкова Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев , возложив на него обязанности : встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно являться туда на регистрацию не менее двух раз в месяц, не менять место работы и место жительства без уведомления УИИ, трудиться в период испытательного срока, в ночное время с 22-00 до 6-00 часов находиться по месту жительства, принимать все необходимые меры по оказанию помощи родителям. Оставить Вилкову А.В. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, государственные регистрационные знаки - после вступления приговора в законную силу передать в МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре с целью решения вопроса о их дальнейшем использовании, ключи, в том числе, от домофона и наборы ключей, кусачки, два блока фирмы «Бош», сотовые телефоны, три коммутатора, влажные салфетки –возвратить осужденному Вилкову А.В., после вступления приговора суда в законную силу, замок зажигания и ключ и от замка зажигания автомашины "марка" № регион - возвратить потерпевшей А.Н.В., сканер, инструкцию к сканеру, три проворота и проволоку, как орудия, преступления – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, автомашину "марка", госномер № регион, свидетельство и паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО16, - оставить ему же, как собственнику, паспорт транспортного средства и автомашину "марка", госномер №, находящиеся на хранении у А.Н.В., оставить в введении ОПБ ГУВД по Самарской области, кепку. часы, очки, кошелек барсетку и другое имущество, переданное на хранение Вилкову А.В. – оставить ему, как собственнику. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Вилкову А.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.В.БАРНАЕВ
Виновность подсудимого Вилкова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Кроме того виновность подсудимого Вилкова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами: заявлением и.о.начальника "организация" от 25.05.11 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших покушение на кражу служебного автомобиля "марка",регистрационный знак № ( т.1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 25.05.11со схемой и фототаблицей, в ходе которого во дворе дома <адрес> из салона автомашины "марка" черного цвета, госномер № были изъяты : проворот, металлический предмет с маркировкой BOSCH 21126-1411020-00? государственные номерные знаки, инструменты, перчатки и другие вещи, и предметы, а из автомашины "марка" универсал, госномер №, дактопленки со следами пальцев рук ( т.1 л.д. 4- 7, 8, 9-15), протоколом осмотра места происшествия - барсетки от 25.05.11, в которой обнаружен сканер, сотовые телефоны и другие предметы ( т.1 л.д.16-18), справкой из "организация" о том, что балансовая стоимость автомашины "марка", государственный номер №, инвентарный номер 8865, составляет 367 204 рублей, а остаточная стоимость- 323489 рублей 29 копеек ( т.1 л.д. 88), выпиской из приказа "организация" № от 15.07.2010 года о вводе в эксплуатацию автомобиля "марка", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и передаче его для дальнейшей эксплуатации в "организация" ( т.1 л.д. 89), заключением эксперта № 3010 от 27.05.11, согласно которому два следа пальцев руки с дактилопленок, размерами 33х15мм, 31х09 мм., изъятых с внешней поверхности передней пассажирской ручки двери и с поверхности внутреннего салонного зеркала автомашины "марка" госномер №, оставлены Вилковым А.В. ( т.1 л.д. 92-104), протоколом осмотра следователем предметов от 26.05.11 –металлических проворотов, ключа и замка зажигания автомашины "марка" ( т.1 л.д. 112-114), постановлением следователя о приобщении вышеуказанных предметов к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 115), заключением эксперта № 206 от 31.05.11, согласно которому механизм замка автомашины "марка", находится в неисправном состоянии, в виду повреждений трех пластин цилиндра и внутренней поверхности корпуса цилиндра, данные повреждения являются результатом воздействия посторонних предметов; смятость корпуса пластин внутри окна справа, со стороны широкой части, явилось результатом непосредственного воздействия представленного на исследование «проворота №1», повреждения внутри корпуса цилиндрового механизма, в виде вмятых, динамических следов в виде бороздок, и смятость корпуса пластин у зацепа пружин, а также смятость корпуса пластины сверху справа снаружи, могли быть образованы, в результате нахождения «проворота №1», в замочной скважине и проворачивания цилиндра в корпусе (т. 1 л.д. 117-120), протоколом следственного эксперимента от 04.08.2011 г., согласно которому было проверено функционирование, изъятого вещественного доказательства-сканера, который находится в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 215 – 226), протоколом осмотра следователем предметов ( документов) от 10.08.11 и постановлением о приобщении к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств: регистрационных номеров № металлической проволоки, 5 ключей, комплекта ключей на кольце в количестве 3 штук и одного ключа от домофона, накладной головки на 10 мм, индикатора на проводе и другого имущества (т.1 л.д. 236 -238,239), протоколом осмотра следователем предметов ( документов) от 10.08.11 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – кепки «Reebok», наручных часов «Casio», комплекта автомобильных и другого имущества (т.1 л.д 240- 242,243), постановлением и протоколом выемки от 12.08.11 у ФИО16 паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ( т.1 л.д.247-250), ксерокопиями вышеуказанных документов ( т.2 л.д.1,2), протоколом осмотра следователем от 12.08.11 вышеуказанных документов ( т.2 л.д. 3-5), протоколом осмотра следователем предметов ( документов) от 17.08.11 и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сотового телефона «Нокия 1280», имей №; сотового телефона «Нокия 1616-2», имей №; сотового телефона «Нокия 1616-2», имей № сотового телефона «Нокия 1661-2», имей №, сотового телефона «Сони-Эриксон Т 700», имей №, инструкции по эксплуатации сканера; сканера в корпусе сине-черного цвета «Magicar SCHER - KHAN» (т.2л.д. 15-17), копией инструкции по эксплуатации сканера ( т.2 л.д. 18), постановлением и протоколом выемки от 23.08.11, согласно которым у представителя потерпевшего А.Н.В., изъят ПТС на автомашину "марка" госномер № регион (т. 2л.д.31-34), ксерокопией ПТС ( т.2 л.д. 35), протоколом осмотра следователем предметов ( документов) ПТС на автомашину "марка", госномер № регион, изъятого у А.Н.В.(т. 2л.д.36-38).