ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Мавриной Т.Е.

подсудимого Шукюрова А.Д.

защитника – адвоката Тербалянц С.Э.

при секретаре Япрынцевой К.В.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шукюрова А.Д.о.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шукюров А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шукюров А.Д. находясь в <адрес>, в которой проживал совместно с гражданской женой ФИО1 и, зная, что в собственности последней имеется ценное имущество, решил похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем безвозмездного изъятия такового в свою пользу и получения материальной выгоды, для личного обогащения, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6, отвлечено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шукюров А.Д. действуя умышленно, находясь в комнате, обыскал дамскую сумку, принадлежащую ФИО1 и обнаружив в кошельке денежные средства в сумме 10000 рублей, похитил их. Далее на полке стенки он увидел золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, зная, что она принадлежит ФИО6, похитил ее. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, в коридоре с полки похитил сотовый телефон «Моторола L30A» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, абонентский номер неизвестен, материальной ценности не представляющая, принадлежащий ФИО1 Тайно похитив указанное имущество, Шукюров А.Д. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Впоследствии Шукюров А.Д. похищенным имуществом распорядился в личных корыстных интересах по своему усмотрению.

Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где так же находились его сожительница ФИО1, находящаяся на седьмом месяце беременности, очевидной для окружающих, и сестра последней ФИО7, учинил ссору с ФИО1, в связи с тем, что сожительница самовольно ушла к своей сестре, не поставив его об этом в известность. В ходе данного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес последней один удар кулаком в область лица, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль, после чего Шукюров А.Д., в продолжение своих противоправных действий, умышленно нанес один удар кулаком ФИО1 в область живота, чем причинил ей физическую боль. Телесные повреждения последней не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 После чего действия Шукюрова А.Д. были пресечены ФИО7 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый Шукюров А.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО14. С ней у них общая дочь. Он содержал и ребенка и ФИО1, так как сожительница нигде не работает. В последнее время он с ФИО1 не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес> и отец ФИО1 ударил его табуретом, после чего он ушел. Через три дня ему позвонила ФИО1 и позвала домой. Он приехал и пошел в ванную комнату. Минут через 30 приехали сотрудники милиции и его задержали. В помещении полиции ФИО1 сказала, что хочет его посадить. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а вечером дома. Свои вещи он не собирал и никуда не уходил. Поясняет, что он дарил ФИО1 бриллиантовые сережки, однако у сожительницы никогда не было сотового телефона. Золотой цепочки у ФИО1 также не было. Преступления в отношении ФИО1, а именно кражи ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ сожительницу он не избивал, а в данное время они проживали на <адрес>, где снимали квартиру.

Виновность подсудимого Шукюрова А.Д. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Шукюров приходился ей сожителем. В последнее время они совместно не проживали и ДД.ММ.ГГГГ тот пришел забрать свои вещи. Она в это время купала свою дочь. Она открыла дверь Шукюрову и пошла в ванную комнату, в квартире также находилась ее мать и сестра. В квартире Шукюров пробыл минут 10-15, потом вышел из комнаты, в руках у него было две сумки, которые он оставил в коридоре. Шукюров ушел, она закрыла за ним дверь. После ухода Шукюрова, из кухни вышла сестра и сказала, что на тумбе в коридоре нет ее телефона. Она прошла в комнату и обнаружила, что из серванта с полки похищена золотая цепочка, стоимостью 20000 рублей, также из сумки, которая находилась в шкафу, из кошелька были похищены деньги в сумме 10000 рублей. Она поняла, что это сделал Шукюров. В полицию она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как думала, что Шукюров вернет ей ее имущество. Причиненный ущерб в размере 32 тысячи рублей является для нее значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Шукюров в той же квартире, в пьяном виде избил ее и ее сестру. Находясь около входной двери, Шукюров два раза ударил ее кулаком по голове и один раз в живот. Избил он ее по той причине, что она без спроса ушла из дома. В тот же день вызвали полицию, и она написала заявление. Желает привлечь Шукюрова к уголовной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей сестре ФИО24 по адресу: <адрес> Там же находилась их мать. Затем к сестре пришел ее бывший сожитель Шукюров, чтобы забрать свои вещи. Сестра в это время купала своего ребенка и находилась в ванной. До прихода Шукюрова сестра сняла с себя золотую цепочку и положила ее на полку стенки, которая находилась в комнате. Когда пришел Шукюров, то она и мать пошли на кухню. Когда Шукюров ушел, то она обнаружила, что на полке не было сотового телефона, и она об этом сразу же сообщила сестре, которая достала из сумки кошелек и, открыв, увидела, что в нем отсутствуют деньги в сумме 10000 рублей. Также пропала цепочка сестры. Сумка ФИО15 находилась в той же стенке, где лежала и цепочка. Вызвали сотрудников полиции, но Шукюрова уже нигде не было. Кроме того, Шукюров избил ее вместе с сестрой в ДД.ММ.ГГГГ. за то, что сестра приехала к ней в гости. Шукюров бил сестру по голове и пинал по животу. По данному факту сестра написала заявление в полицию. Сестра экспертизу не проходила, так как участковый инспектор сказал, что не нужно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью, которая ранее проживала с Шукюровым. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в гости к дочери, затем приехала ее вторая дочь. В этот же день к ФИО16 пришел Шукюров за своими вещами. Она с дочерью ушла на кухню. После ухода Шукюрова они с ФИО17 вышли из кухни, и дочь сказала, что пропал сотовый телефон ФИО18. Пропала также золотая цепочка ФИО19. Проверив свою сумку, в кошельке ФИО20 не обнаружила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она в тот же день давала дочери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, попросила приехать, сказала, что бросится с пятого этажа. Со слов дочери ей известно, что Шукюров избил ее, наносил удары по голове. В тот же день было написано заявление в полицию, но в медицинское учреждение дочь не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ее сожителю. Указанную квартиру она сдает квартирантам. ФИО25 проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. С середины ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стала проживать сестра ФИО7 - ФИО26 со своим гражданским мужем. Денежные средства за квартиру они не вносили. После ареста Шукюрова ей от ФИО1 стало известно, что ее сожитель Шукюров избивал ее и сломал входную дверь в квартиру. До ареста Шукюрова сестра ФИО1 ей ничего не рассказывала. По этому поводу она в милицию не обращалась, дверь отремонтировала за свой счет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что Шукюров приходится ему двоюродным братом. Отношения они не поддерживают, видятся редко. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Кроме того, виновность Шукюрова А.Д. подтверждается следующими материалами дела:

- заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности (л.д.6, 96, 124); протокол осмотра места происшествия (л.д.11, 127); протокол личного досмотра (л.д.14).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Шукюрова А.Д. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Шукюрова А.Д. необходимо квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина подсудимого Шукюрова А.Д. в совершении данных преступлений доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.

К показаниям подсудимого Шукюрова А.Д. в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.

Давая оценку противоречивых показаний потерпевшей и свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд исходит из того, что с момента совершений преступлений прошли длительные сроки, в связи с чем достоверно обстоятельства дела участники процесса не помнят. Однако вышеуказанные показания свидетельствуют о наличии тех деяний, о которых указывают потерпевшая и свидетели и которые суд считает доказанными.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что Шукюров совершил кражу, тайно похитив имущество потерпевшей. Шукюровым совершено незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и владельца имущества, и тайно от нее. Хищение совершено с корыстной целью, при этом имущество в дальнейшем реализовывалось, то есть Шукюров распорядился похищенным имуществом.

Доводы Шукюрова о том, что он не похищал сотовый телефон, цепочку и деньги ФИО1, опровергаются собранными по делу доказательствами. Как следует из показаний потерпевшей, и свидетелей, никто кроме подсудимого в комнате не находился, а данные вещи пропали сразу после его ухода. Сомнений в том, что вышеперечисленное имущество ранее находилось у потерпевшей, не имеется. В указанное время Шукюров и ФИО1 совместно не проживали, и при данных обстоятельствах Шукюров не имел право, на какое либо пользование телефоном и другими вещами бывшей своей сожительницы.

Решая вопрос о доказанности причинения значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для ФИО1. Заработной платы потерпевшая на момент совершения кражи не имела, находилась на иждивении матери, поэтому суд считает показания потерпевшей о причинении ей значительного ущерба достоверными. При этом в ходе совершения кражи потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб и до настоящего времени не возмещен.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости. Размер причиненного ущерба потерпевшей не является завышенным, и в судебном заседании не оспаривался. Значительность ущерба в сумме 32000 рублей для потерпевшей, у суда сомнений не вызывает, и подтверждены показаниями ФИО1.

Решая вопрос о доказанности вины Шукюрова в причинении побоев, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым неоднократно были нанесены потерпевшей телесные повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений. Удары Шукюровым наносились умышленно, с целью причинения побоев, от чего потерпевшая ФИО1 испытывала боль. Суд считает доказанным, что преступление Шукюровым было совершено при обстоятельствах, о которых указывает потерпевшая, что подтверждено тем фактом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в органы полиции.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель государственного обвинения заявила о необходимости переквалификации действий Шукюрова со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, так как квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений не нашел своего подтверждения, а телесные повреждения Шукюровым были нанесены в связи с тем, что ФИО1 самовольно ушла к своей сестре.

Поэтому судом, действия Шукюрова переквалифицированы с ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который юридически не судимый, по месту жительства и по месту содержания в спецприемнике характеризуется отрицательно.

Суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, как обстоятельство, смягчающее наказание Шукюрова.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей о более строгом наказании виновного, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Шукюрова А.Д. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ограничения свободы Шукюрову А.Д. суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей, так как Шукюров ее избивал, заразил ее ВИЧ-Инфекцией. Подсудимый Шукюров А.Д. в судебном заседании иск не признал.

Суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также тот факт, что тяжесть телесных повреждений у потерпевшей документами не подтверждена, то суд считает необходимым и достаточным взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шукюрова А.Д.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ст.116 ч.1 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания Шукюрову А.Д.о., назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Шукюрова А.Д. исчислять с 23 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шукюрова А.Д. срок его содержания под стражей с 15 июня 2011 года по 22 сентября 2011 года, включительно.

Меру пресечения Шукюрову А.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шукюрова А.Д.о. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей и морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.