ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 26 сентября 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Мавриной Т.Е.

подсудимого Якимова С.В.

защитника – адвоката Радудик Л.Ю.

при секретаре Япрынцевой К.В.

а также потерпевших ФИО3, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимова С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г»; ст.161 ч.2 п. «г»; ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Якимов С.В., находился у подъезда <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО2 Предполагая, что в собственности последнего имеется какое-либо ценное имущество, решил похитить его. Во исполнение своего преступного намерения, Якимов СВ. подошел к ФИО2 и, осознавая открытый характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему сопротивления, нанес 2 удара кулаком в область головы ФИО2, вследствие ударов последний потерял равновесие и облокотился на металлическую дверь подъезда и из папки, находящейся в руках у потерпевшего, на асфальт выпал мобильный телефон, марки «Самсунг с3010». В продолжение своего преступного умысла, Якимов С.В., осознавая дерзость своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2 не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил с асфальта мобильный телефон, марки «Самсунг с3010», стоимостью 2050 рублей, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Якимов С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Якимов С.В. распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Якимова С.В., находился на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО3 Предполагая, что в собственности последнего имеется какое-либо ценное имущество, решил похитить его. Во исполнение своего преступного намерения, Якимов С.В. подошел к ФИО3 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему сопротивления, нанес 1 удар кулаком в область головы ФИО3, от чего последний упал на асфальт, после чего, Якимов С.В., осознавая дерзость своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя в продолжение своего преступного намерения, осознавая, что ФИО3 не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил у последнего мужскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились паспорт на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, тех. паспорт, талон тех.осмотра и страховое свидетельство на автомобиль марки «<данные изъяты>», №, мужской кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, два обручальных кольца, стоимостью 5000 рублей каждое на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным имуществом, Якимов С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей. Впоследствии Якимов С.В. распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Якимов С.В., находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО6 Предполагая, что в собственности последней имеется какое-либо ценное имущество, решил похитить его. Во исполнение своего преступного намерения, Якимов С.В. подошел к ФИО6 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему сопротивления, нанес 1 удар рукой в область головы ФИО6, от чего последняя упала на землю. После чего, Якимов С.В., осознавая дерзость своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя в продолжение своего преступного намерения, осознавая, что ФИО6 не сможет оказать ему сопротивление, открыто похитил у последней мобильный телефон, марки «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 Завладев похищенным имуществом, Якимов С.В. с места преступления попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам, был задержан ФИО7

Действия Якимова С.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, действия Якимова С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Якимов С.В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Якимовым С.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый Якимов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Радудик Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела без его участия в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Маврина Т.Е. также не возражала против заявленного ходатайства.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Якимова С.В. имеются.

Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Якимов С.В. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает явки с повинной и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание Якимова.

Суд учитывает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание Якимова.

Кроме того, при назначении наказания Якимову С.В. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая также тот факт, что Якимов С.В. ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Якимова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Якимову С.В., суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданских исках, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал иск о возмещении материального ущерба в размере 16600 рублей и морального вреда в сумме 15000 рублей. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2050 рублей. Подсудимый Якимов С.В. в судебном заседании иски признал полностью, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якимова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г»; ст.161 ч.2 п. «г»; ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по каждому эпизоду по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, определить меру наказания Якимову С.В. в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Якимову С.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2004г. и окончательную меру наказания Якимова С.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Якимову С.В. исчислять с 26 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Якимова С.В. срок его содержания под стражей с 20 июля 2011 года по 25 сентября 2011 года, включительно.

Меру пресечения Якимову С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданские иски удовлетворить

Взыскать с Якимова С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Якимова С.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 16600 рублей и морального вреда 15000 рублей, а всего взыскать 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон – хранить у потерпевшей ФИО6; документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.