ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 18 октября 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.

с участием государственного обвинителя Мавриной Т.Е.

подсудимого Куницына Д.А.

защитника – адвоката Мамбетова М.Г.

при секретаре Япрынцевой К.В.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куницын П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе дознания не установлено, Куницын Д.А. находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО6, которая выронила связку ключей от квартиры, с двумя ключами на ней, материальной ценности не представляющие, и, не заметив этого проследовала дальше. Действуя в исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужою имущества, Куницын Д.А. подобрал связку ключей, не вернул их ФИО9 а оставил у себя и проследил за ней до <адрес>, тем самым подготовившись к совершению
преступления. В продолжение своих преступных намерений, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла, пришел к
указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, позвонил в дверь. После чего с помощью ключей, которые потеряла ФИО6, открыл входную дверь в указанной квартире, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. После чего, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу обыскал предметы мебели и из шкатулки похитил следующие вещи: золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 40000 рублей, золотой браслет стоимостью 14500 рублей, золотое кольцо с рубином, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку «якорное» плетение стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги в виде «колец» стоимостью 6000 рублей, золотую серьгу для пирсинга, стоимостью 500 рублей, золотое кольцо с фианитами, стоимостью 7000 рублей, бутылку коньяка и конфеты материальной ценности не представляющие. Незаконно завладев похищенным имуществом, Куницын Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 109000 рублей. Впоследствии, Куницын Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Куницына Д.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Куницын Д.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Куницыным Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Мамбетов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Маврина Т.Е. также не возражала против заявленного ходатайства.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Куницына Д.А. имеются.

Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куницын Д.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации, фактического проживания, учебы и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Куницына Д.А.

Кроме того, при назначении наказания Куницыну Д.А. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей о более строгом наказании виновного, а также тот факт, что Куницын Д.А. ранее судим и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то при данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Куницына Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы Куницыну Д.А., суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая ФИО6 поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 109000 рублей. Подсудимый Куницын Д.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУНИЦЫНА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Куницыну Д.А. условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Куницыну Д.А. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 10.03.2011г. и окончательную меру наказания Куницыну Д. А. назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Куницыну Д.А. исчислять с 18 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Куницына Д.А. срок его содержания под стражей с 16 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года, включительно.

Меру пресечения Куницыну Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Куницына Д. А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 109000 (сто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбунов Н.М.