П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя Куйбышевской транспортной прокуратуры Ильясовой Л.Р., подсудимого Натарова В.Д. , защитника Куликова К.В., представившего ордер № 004035 от 11 ноября 2011 года коллегии адвокатов № 25 г. Самары ПАСО, при секретаре Акиничевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Натарова В.Д. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Натаров В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Натаров В.Д. находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что гражданин <данные изъяты> А.Б.Ю.. стоявший перед кассой администратора, отвлекся на телефонный разговор, тайно похитил, принадлежащую А.Б.Ю. - барсетку, не представляющую для потерпевшего ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, механические часы «Casio», стоимостью 1500 рублей и носовой платок так же не представляющий ценности для потерпевшего, причинив тем самым материальный ущерб А.Б.Ю. на общую сумму 2 900 рублей. Совершив кражу вышеперечисленных вещей Натаров В.Д. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Натаров В.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. Проходя по кассовому залу, он обратил внимание на барсетку, которая лежала на полке кассы администратора. Кому она принадлежит, он не знал. Подойдя к данной барсетке и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял её с полки и забрал себе. Выйдя на улицу он открыл данную барсетку, где увидел кошелек с деньгами в сумме 1200 рублей, наручные часы, носовой платок, ксерокопии паспорта и ещё какие-то бумаги. На 200 рублей он купил водку и закуску в магазине, где продают на разлив, после чего был задержан сотрудниками милиции с вышеуказанной барсеткой и её содержимым, кроме 200 рублей которые он потратил на водку с закуской. Свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 129-133,150-152), он полностью подтверждает. Он не согласен с квалификацией его действий, поскольку не исключает, что механические часы «Casio», похищенные им у А.Б.Ю. были не в рабочем состоянии. Он полагает, что им не был причинен значительный ущерб потерпевшему, учитывая общую стоимость похищенного. При назначении наказания он просит суд учесть его предпенсионный возраст, а также его состояние здоровья, поскольку он имеет хроническое заболевание почек, в результате ДТП имел травму ноги и головы, в связи с чем, на ноге производилась операция. Он раскаивается в совершенном им преступлении, впредь не намерен совершать преступления, просит суд не наказывать его строго.

Виновность Натарова В.Д. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.Д. показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Натарова В.Д. 14.02.2008 года, куда был приглашен сотрудниками милиции в здание милиции на <адрес> был именно он, подсудимый Натаров В.Д. В его присутствии был произведен личный досмотр Натарова В.Д., на котором была черная куртка. В кармане его куртки была обнаружена барсетка из кожи коричневого цвета, в которой находились часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, кошелек из кожи черного цвета с деньгами в сумме 1200 рублей – две купюры по 500 рублей каждая, а также носовой платок и ксерокопии документов на имя А.. Данная барсетка с её содержимым была изъята у Натарова В.Д. и упакована в желтый пакет из полимера, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати №1 СЛУВД, на которой расписались все участвовавшие лица. Сотрудник милиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе проведения досмотра, после обнаружения барсетки, Натаров В.Д. сообщил, что данную барсетку с её содержимым он украл некоторое время назад в кассовом зале Железнодорожного вокзала станции Самара, то есть в день его задержания сотрудниками милиции. Свои показания на предварительном следствии (л.д.56), оглашенные судом с согласия сторон, он полностью подтверждает.

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшего А.Б.Ю. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на <адрес>, чтобы узнать расписание поездов на Ташкент и есть ли билеты на поезд и сколько они стоят. Он встал около окошка кассы с надписью «Администратор» и в это время у него зазвонил телефон. Он начал разговаривать по телефону, и при этом, положил свою небольшую барсетку из кожи коричневого цвета на полку окна кассы. Он отвлекся телефонным разговором, поэтому не заметил сколько времени он разговаривал. Вокруг него были люди, на которых он не обращал внимание. После телефонного разговора он обернулся к барсетке и обнаружил ее пропажу. Кто украл его барсетку, он не видел, но предполагает что кто-то из пассажиров которые ходили около него. Сама барсетка ценности для него не представляла, так как была старой, но в ней находились часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, купленные им два года назад, которые он оценил в 1500 рублей. Там же в барсетке находился новый кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей: две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Помимо этого в барсетке был носовой платок, ценности не представляющий и ксерокопии его документов: паспорта и миграционной карты. Обнаружив пропажу, он пошел в милицию на первом этаже здания вокзала, и обратился с заявлением о пропаже барсетки. Ущерб причиненный хищением для него являлся значительным, так как в среднем его доход составлял от 7 000 рублей до 8000 рублей, да и то не ежемесячно, а лишь, когда есть работа по найму на стройке. Кроме того часть денег, примерно 5 000 рублей, он отправлял домой, 1 000 рублей платил за квартиру, а оставшиеся деньги оставлял себе на пропитание. Тем самым утрата кошелька, часов и денег для него являлись значительным ущербом. В последующем ему стало известно, что его вещи, кроме 200 рублей, которые преступник истратил на себя, были изъяты у похитителя. На истраченные 200 рублей он исковое заявление писать не желает, так как остальные деньги и вещи были ему возвращены. ( л.д. 46-47).

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С.П.В. на предварительном следствии, в 2008 году он работал младшим оперуполномоченным ОУР Самарского ЛУВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части Самарского ЛУВД на вокзале ст.Самара, куда обратился гражданин А. и сообщил, что у него только что в кассовом зале с подоконника у кассы администратора украли коричневую барсетку, в которой находился кошелек черного цвета, с деньгами в сумме 1200 рублей, часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, носовой платок и ксерокопии документов на его имя. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находившейся в кассовом зале с видом на кассу администратора, было установлено что данную барсетку А. с полки кассы администратора взял мужчина одетый в черную куртку. Была создана оперативная группа по розыску данного мужчины. Через некоторое время на улице по приметам был задержан данный мужчина и доставлен в служебный кабинет Самарского ЛУВД по ул.Буянова, куда также были приглашены понятые. Доставленный назвался Натаровым В.Д. При личном досмотре у Натарова В.Д. в кармане его куртки была обнаружена барсетка коричневого цвета, в которой находился кошелек черного цвета, две купюры по 500 рублей каждая, часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, носовой платок, а также ксерокопии документов на имя А.. Натаров сообщил, что данную барсетку он некоторое время назад он похитил у незнакомого мужчины в кассовом зале Железнодорожного вокзала станции Самара. Барсетка была изъята у Натарова, упакована и опечатана. На упаковке изъятого у Натарова имущества и в составленном протоколе расписались все участвующие лица. ( л.д.54).

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем К.П.О., которые оглашены судом с согласия сторон, из которых видно, что при личном досмотре у Натарова В.Д. в кармане куртки была обнаружена барсетка коричневого цвета, в которой находился кошелек черного цвета, две купюры по 500 рублей каждая, часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, носовой платок, а также ксерокопии документов на имя А., по поводу которой Натаров сообщил, что данную барсетку он некоторое время назад похитил у незнакомого мужчины в кассовом зале Железнодорожного вокзала станции Самара. ( л.д.55).

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля С.С.А. на предварительном следствии, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием А.Б.Ю.. Тот указал сотрудникам милиции место где у него была похищена барсетка с личными вещами и деньгами, находившаяся около кассы администратора. А. показал на полку кассы администратора и пояснил, что именно на этом месте он оставил свою барсетку, и некоторое время она была без его внимания, а когда обернулся, то обнаружил её отсутствие. По данному факту сотрудником милиции был составлен документ, в котором все присутствовавшие поставили свои подписи. Данное место было сфотографировано. ( л.д.58).

Аналогичные показания были даны свидетелем К.А.И. на предварительном следствии, которые оглашены судом с согласия сторон, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Абдурахманова Б.Ю. ( л.д.165).

Аналогичные показания были даны свидетелем Е.В.И.., который показал, что он являлся понятым при проведении личного досмотра Натарова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в здание милиции на улицу Буянова. Сотрудники милиции сообщили ему, что в его присутствии необходимо досмотреть мужчину, который находится в служебном кабинете. Когда Е.В.И. пришел в кабинет, то там уже находились сотрудники милиции и мужчина одетый в черную куртку, назвавшийся Натаровым В.Д.. При личном досмотре Натарова В.Д., а именно в кармане, одетой на нем куртки, была обнаружена барсетка из кожи коричневого цвета, в которой находились часы «Casio» с браслетом из металла белого цвета, кошелек из кожи черного цвета с деньгами в сумме 1000 рублей – две купюры по 500 рублей каждая, а также носовой платок и ксерокопии документов на имя А.Б.. Данная барсетка с её содержимым была изъята у Натарова В.Д. и упакована в желтый пакет из полимера, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати №1 СЛУВД, с подписями участвовавших лиц. Сотрудник милиции составил протокол, в котором все участвующие лица так же расписались. После обнаружения Натаров В.Д. сообщил о том, что данную барсетку с её содержимым он украл некоторое время назад в кассовом зале Железнодорожного вокзала станции Самара, то есть в день его задержания сотрудниками милиции. ( л.д. 57).

Кроме того вина Натарова В.Д. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами: заявлением А.Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Б.Ю. просит принять меры к розыску похищенной у него барсетки, которую он положил на полку около окошка администратора на третьем этаже Железнодорожного вокзала станции Самара, где находились: часы «Касио», стоимостью 1 500 рублей, кошелек с деньгами в сумме 1200 рублей, ксерокопия паспорта, общая сумма ущерба составляет 2900 рублей (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей с участием потерпевшего А.Б.Ю.., согласно которому потерпевший указал на полку кассового окна администратора, с которого была похищена его барсетка с личными вещами и деньгами, расположенного на 3 этаже Железнодорожного вокзала станции Самара (л.д. 10-12), рапортом и.о. старшего инспектора - кинолога СЛУВД К.П.О., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на <адрес>, был выявлен и доставлен в Самарское ЛУВД гражданин Натаров В.Д., <данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено похищенное у А.Б.Ю. имущество (л.д. 15), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина Натарова В.Д.была обнаружена и изъята барсетка, в которой находился кошелек черного цвета с двумя денежными купюрами по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, носовой платок, часы наручные часы «Casio» с браслетом из белого металла, ксерокопия паспорта, миграционной карты и талона уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя А.Б.Ю.. (л.д. 16), чистосердечным признанием Натарова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании ( л.д. 17), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Б.Н.А., согласно которому из комнаты № видеонаблюдения Железнодорожного вокзала станции Самара был изъят диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-35), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Б.Н.А., согласно которому был осмотрен диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого было видно, как мужчина, одетый в черную одежду похитил барсетку с полки кассы администратора Железнодорожного вокзала станции Самара, в ходе которого была произведена покадровая распечатка (л.д. 36-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде диска с видеонаблюдением и фоторграфий, произведенных с данного диска ( л.д. 44), протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами : барсетка, кошелек, носовой платок, копии документов, часы «Casio» с браслетом, денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у Натарова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены потерпевшему А.Б.Ю. ( л.д. 49, 50 52), протоколом осмотра следователем диска CD-RW с записью совершенной Натаровым В.Д. кражи, который передан на хранение в комнату хранения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ( л.д.168-170).

Суд полагает, что вина Натарова В.Д. в совершении кражи чужого личного имущества является полностью доказанной и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенному в судебном заседании свидетелю О.А.Д., а также оглашенным показаниям потерпевшего А.Б.Ю.., свидетелей С.П.В., К.П.О., С.С.А., К.А.И., Е.В.И., которые носят последовательный и взаимодополняющий характер, и подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, которые суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора в отношении подсудимого Натарова В.Д.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о правильности квалификации действий Натарова В.Д. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и полагает необходимым переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку по мнению суда, в ходе предварительного следствия не было добыто бесспорных доказательств о причинении потерпевшему Абдурахманову Б.Ю. значительного материального ущерба.

К такому выводу суд приходит на основании того, что сумма материального ущерба в 2900 рублей, причиненная преступлением потерпевшему А.Б.Ю. лишь на 400 рублей превышает сумму, установленную Примечанием №2 к ст.158 УК РФ, которая составляет 2500 рублей.

Согласно разъяснению, имеющемуся в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия потерпевший А.Б.Ю. показал следователю о том, что ему был причинен значительный материальный ущерб преступлением, совершенным Натаровым В.Д. и он пояснил о своем среднем ежемесячном доходе на тот период времени, однако такие вопросы, как наличие у него иждивенцев, совокупный доход семьи с учетом заработка других членов семьи, у него не выяснялись и органом следствия при квалификации его действий не учитывались.

При этом суд руководствуется требованиями ст.14 ч.3 и ч.4 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого.

Натаров В.Д. является ранее судимым, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, свою вину с учетом содеянного, фактически признал полностью, подтвердил в судебном заседании добровольность дачи чистосердечного признания, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области и в ФГУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, со слов имеет хроническое заболевание почек, жалуется на головные боли, в 2007 году имел травму в виде перелома левой бедренной кости с проведением остеосинтеза.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого Натарова В.Д. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отменой ему условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 апреля 2007 года и назначением ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Натарова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 апреля 2007 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить Натарову В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей, с момента его задержания по ст. 91 УПК РФ с 19.09.2011г. по настоящее время, т.е. по 13.11.2011 года включительно. Начало срока наказания исчислять ему с 14 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства в виде барсетки, кошелька, носового платка, копии документов, часов «Casio» с браслетом, денежных средств в сумме 1 000 рублей, находящихся на хранении у потерпевшего А.Б.Ю.., оставить ему же как собственнику; диск CD-RW с записью совершенной кражи, хранящийся в камере хранения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу, документы, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Натаровым В.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить Натарову В.Д., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Барнаев