П Р И Г О В О Р

05 декабря 2011 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., потерпевшего К.А.А., адвоката Гавриленко Е.Л., представившей ордер № 254801 от 08 ноября 2011 года Самарской областной коллегии адвокатов, подсудимого Старкова С.Н., защитника Куля С.В., представившей ордер № 001003 от 8 ноября 2011 года СГКА №36 ПАСО, при секретаре Акиничевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старкова С.Н., данные о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старков С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.05.11 примерно в 19 часов 30 минут, управляя на основании доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем "марка" , регистрационный знак №, принадлежащим С.Н.В., следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части дороги, шириной - 9,2 м., предназначенной для движения в двух направлениях.

Въехав на перекресток <адрес> и <адрес> в нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, водитель Старков С.Н., при выполнении маневра - поворот налево, не убедился в его безопасности и, не уступив дорогу мотоциклу "марка" без регистрационных номеров, под управлением водителя К.А.А., следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, во встречном Старкову С.Н. направлении, допустил столкновение с данным мотоциклом. В результате ДТП водителю мотоцикла К.А.А. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 04-8м/1724 от 25.07.11 у гр-на К.А.А. установлены повреждения: ссадины правой стопы, левого коленного сустава, рана тыльной поверхности второго пальца левой кисти, на уровне проксимального межфалангового сустава, с частичным повреждением разгибательного апоневроза, без нарушения функции пальца, закрытый косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки левой лучевой кости и перелом диафиза четвертой пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломка, которые причинили тяжкий вред здоровью К.А.А.

Согласно заключения эксперта автотехника № 2601/6-1 от 26.09.11, водитель автомобиля "марка" Старков С.Н. своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом Ямаха. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Старковым С.Н. требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями Старков С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Старков С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ не признал и показал, что 24.05.2011 примерно в 20 часов 20 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, он остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. В это время ехало 3-4 автомобиля, какой из них был последним, он не помнит. Рядом с проезжей частью дороги стоял автомобиль "марка" После того, как проехал последний автомобиль, он посмотрел на место поворота и начал движение налево. Проехав 5-6 метров, он увидел ехавшего навстречу мотоциклиста, который, по его мнению, ехал со скоростью 160 км. / час., т.е. 45 метров в секунду и сразу же остановился. За те 3,5 -4 секунды, за которые он тронулся и остановился, мотоцикл под управлением К.А.А. проехал около 120-125 метров. К.А.А. пытался проскочить между ним и стоявшей автомашиной "марка" и ударился в область левой фары его автомобиля. Когда они подошли к нему, он находился в сознании. На момент управления транспортным средством он находился в трезвом виде, но после ДТП освидетельствование не проходил. Он подтверждает наличие своей подписи в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.11, но не согласен с местом столкновения транспортных средств ( л.д.16), однако согласен со схемой, составленной с его слов во время следственного эксперимента от 16.08.11 ( л.д.82). По его мнению, между его действиями и возникшими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, поэтому он не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Он считает, что ДТП возникло только в результате нарушения скоростного режима К.А.А., поэтому у него не было возможности избежать столкновения транспортных средств. Более того, К.А.А. управлял транспортным средством –мотоциклом, на которое у него не было соответствующей категории «А». Он не был надлежащим образом зарегистрирован, у него не было государственных номеров и не было страхового свидетельства. Поэтому он не признает исковые требования потерпевшего К.А.А. о возмещении тому убытков- материального ущерба и морального вреда.

Виновность подсудимого Старкова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.А. показал, что 24.05.11 примерно в 19-30 или 20-00 часов он двигался на мотоцикле "марка" который купил по договору купли-продажи, по <адрес> в сторону <адрес>, примерно со скоростью 60-70 км. / час. Мотоцикл находился в исправном состоянии. На улице было светло и дорога была сухая. Он двигался на своей полосе движения, ближе к разделяющей полосе. Кроме него на мотоцикле никого не было. Автомобиль под управлением Старкова С.Н. стоял на перекрестке с <адрес> во встречном направлении, на своей полосе движения, ближе к разделительной полосе и у него был включен поворотник. За автомашиной под управлением Старкова С.Н. стояли машины и образовалась пробка. Марки данных автомашин и их госномера он не запомнил. На данном перекрестке светофор отсутствует. Впереди него, за перекрестком, на расстоянии 20-30 метров двигались транспортные средства, которые Старков С.Н. пропустил, кто был сзади него, он пояснить не может. Затем Старков С.Н. резко стал поворачивать направо, если смотреть с его стороны, в результате чего произошло столкновение с его мотоциклом. Он не знает, с какой скоростью двигался Старков С.Н. Он не тормозил, поскольку у него имелось преимущество в движении, но пытался уйти вправо, поэтому считает, что Старков С.Н. должен был пропустить его. Он не видел, кто находился в автомашине Старкова С.Н. По его мнению, Старков С.Н., его видел. Очнулся он уже в больнице. Кто вызывал машину скорой помощи, он сказать затрудняется. На момент управления мотоциклом он находился в трезвом виде. Водительского удостоверения категории «А» у него нет, но есть категории »В» и «С», его водительский стаж составляет 11 лет. Для управления мотоциклом "марка" водительское удостоверение категории «А» требуется. Впоследствии в ходе следственного эксперимента ему стало известно, что столкновение произошло с правой стороной автомобиля "марка" . Там же на перекрестке на обочине, о чем он узнал позднее, стояла автомашина марки "марка" В больнице он находился с 24.05.11. 06.06.11 ему сделали операцию, после чего он пролежал в больнице еще 12 дней. У него были различные переломы, в том числе, перелом правой тазобедренной кости.. На его лечение было затрачено около 150000 рублей. В настоящее время лечение продолжается и ему предстоит сделать еще одну операцию, на производство которой потребуется 45000 рублей. До случившегося он работал в ООО "название" сторожем и его заработная плата в месяц составляла 15000 рублей. Он состоит в гражданском браке. Жена и дочь, возрастом № месяцев находятся на его иждивении. Мотоцикл до настоящего времени находится на штрафстоянке и бесплатно его не возвращают. Мотоцикл находится в неисправном состоянии и ездить на нем нельзя. Подсудимый Старков С.Н. никогда не предлагал ему компенсировать причиненный материальный ущерб и моральный вред. Он подтверждает свои показания на следствии, оглашенные судом ( л.д. 58-59, 104)., поясняя суду, что он действительно ударился об левый угол автомашины под управлением Старкова С.Н., если смотреть со стороны Старкова С.Н., а с его стороны, это был правый угол, а также то, что Старков С.Н. резко начал движение, производя поворот и выехал на его полосу движения, когда расстояние между ними составляло 20-30 метров. Он поддерживает свои исковые требования и просит суд взыскать с подсудимого Старкова С.Н. в возмещение причиненных ему убытков - 183310 рублей и в возмещение, причиненного ему морального вреда – 400000 рублей.

Свидетель Ф.Д.В. в судебном заседании показал, что в тот вечер он находился в своей автомашине "марка" на обочине дороги на пересечении улиц <адрес>, при этом движение не осуществлял и занимался своим сотовым телефоном. Он услышал громкий звук с левой стороны, а затем последовал удар в бок его автомобиля. С левой стороны от него стояла автомашина "марка" белого цвета, у которой с левой стороны было «срезано» крыло. Выйдя из автомобиля он увидел мотоцикл, который находился на расстоянии около 10 метров от места столкновения, а мотоциклист находился в метрах 40. Он начал вызывать скорую помощь и аварийную службу и водитель "марка" тоже. На его автомашине были повреждены: дверь, бампер, левое крыло в результате наезда мотоцикла, после столкновения с "марка" . Приехавшие медики предположили, что у мотоциклиста перелом бедра. Он не обратил внимание, горели ли фары на автомобиле "марка" . Со слов водителя "марка" , он мотоциклиста не видел. Он подтверждает достоверность схемы к протоколу осмотра места происшествия и свою подпись в ней ( л.д. 16). Автомашину "марка" до момента ДТП он не видел. По его мнению, в данном случае, по правилам дорожного движения, водитель "марка" должен был пропустить мотоциклиста. При нем, водитель Старков С.Н. освидетельствование на месте не проходил. Он подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом. ( л.д. 73-74).

Свидетель М.И.Р. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Старкова С.Н. - Куля С.В., показал, что он ранее подсудимого Старкова С.Н. и потерпевшего К.А.А., не знал. В тот вечер, в мае 2011 года около 20-00 часов, он ехал с работы на мотоцикле. В районе заправки и шиномонтажа он увидел мотоцикл "марка" красного цвета, который двигался в сторону <адрес> голове мотоциклиста был темный шлем. Он ему посигналил и поехал дальше. На пересечении улиц <адрес> водитель мотоцикла его обогнал, двигаясь по встречной полосе движения, примерно со скоростью 80 км. / час. В это время на встречной полосе транспортных средств не было. Впереди него, на расстоянии одного метра, плотно двигались транспортные средства. Проехав вперед около 500 метров, он увидел автомашину "марка" и на расстоянии 10-15 метров от него мотоцикл. На расстоянии 30-40 метров от ДТП находился мотоциклист, который лежал возле столба и был в сознании. Что происходило во время ДТП, и с какой скоростью двигался мотоциклист во время ДТП, он не знает. После приезда скорой помощи, он уехал и видел, как приехали родственники мотоциклиста. В его присутствии Старков С.Н. освидетельствование не проходил. Он ходил и собирал номера свидетелей. Он ему тоже дал свой номер телефона. Три недели тому назад ему позвонила защитник Куля С.В. и попросила дать свидетельские показания в суде. Следов торможения он не видел на дороге, но были осколки стекла и пластика. От того места, где мотоциклист обогнал его до места столкновения дорога была неровная, имелись горки и спуски, в том числе, горка в 5 метрах от ДТП, которая ограничивала скорость мотоциклиста. На его взгляд, в данной дорожной обстановке водитель "марка" должен был уступить дорогу мотоциклисту, но если у мотоциклиста была высокая скорость, то водитель "марка" мог не успеть.

Как видно из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля П.П.Н. на предварительном следствии, в настоящее время он проживает в <адрес>, по адресу <адрес>. Данный дом расположен в районе пересечения <адрес> и <адрес>. 24.05.2011 примерно в 20 часов 30 мин. он находился во дворе своего дома. В это время он услышал со стороны проезжей части <адрес> звук двигателя приближающегося мотоцикла и следом за ним звук сильного удара. Выйдя со двора, он подошел к перекрестку и увидел автомобиль "марка" с поврежденной передней частью, который стоял на проезжей части <адрес> на обочине лежал мотоцикл, имеющий механические повреждения. На обочине около автомобиля "марка" стоял автомобиль "марка" на левой боковой части которого имелись незначительные механические повреждения. Далее на обочине за мотоциклом лежал человек, как он понял, это был водитель мотоцикла. На месте происшествия начали собираться люди и там же находился мужчина, которого он видел ранее в их районе. Как выяснилось позже, что это был водитель автомобиля "марка" , который проживает поблизости. Он не был очевидцем происшествия, поэтому не может дать показания, как оно произошло, он видел лишь его последствия. В начале июня 2011 года к нему пришел водитель автомобиля "марка" и спросил, что он видел в момент совершения ДТП. Он ответил, что не видел, как произошло ДТП, а видел лишь его последствия. Тогда мужчина попросил его дать номер телефона и при необходимости дать показания сотрудникам милиции по обстоятельствам ДТП. Никаких объявлений по данному ДТП в средствах массовой информации он не читал, и сам к водителю автомобиля "марка" не обращался.

( л.д. 54 -55).

Кроме того вина Старкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.11, составленному по факту ДТП с участием водителя мотоцикла "марка" К.А.А. и водителя автомобиля "марка" , государственный номер № под управлением водителя Старкова С.Н., в результате которого К.А.А. причинен вред здоровью ( л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.05.2011 года, из которой видно, что водитель автомашины "марка" , государственный номер № Старков С.Н., двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> с левым поворотом к <адрес>у, допустил столкновение с мотоциклом "марка" без государственных номеров, под управлением водителя К.А.А., который доставлен в городскую больницу № с закрытым переломом правого бедра и закрытым переломом левого предплечья ( л.д. 6), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2011 года со схемой, из которого следует, что вышеуказанное происшествие произошло на сухой асфальтированной проезжей части <адрес> на пересечении с <адрес>, напротив <адрес>, в условиях ясной без осадков погоды, место столкновения расположено на расстоянии 1,3 м. от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла под управлением К.А.А. и 8,8 м. от угла <адрес> ( л.д. 7-16), справками о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.11 и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ( 18 - 21), протоколом следственного эксперимента от 16 августа 2011 года со схемой, согласно которому расстояние видимости мотоциклиста, при его движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, до места, где находился автомобиль под управлением Старкова С.Н. составляет 195,8 метров ( л.д. 80-82), протоколом следственного эксперимента от 05.09.11, с участием Старкова С.Н. и защитника Куля С.В., согласно которому, со слов водителя Старкова С.Н. были даны пояснения по поводу места столкновения транспортных средств, траектории движения его автомобиля, а также времени, прошедшего с момента остановки его автомобиля до момента столкновения транспортных средств ( л.д. 89-90), заключением судебно-медицинского эксперта № 04-8м / 1724 от 25.07.11, согласно которому у К.А.А. установлены повреждения: ссадины правой стопы, левого коленного сустава, рана тыльной поверхности второго пальца левой кисти, на уровне проксимального межфалангового сустава, с частичным повреждением разгибательного апоневроза, без нарушения функции пальца, закрытый косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки левой лучевой кости и перелом диафиза четвертой пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломка, которые причинили тяжкий вред здоровью К.А.А. ( 96- 102), заключением эксперта № 2601/6-1 от 26.09.11, согласно которому, водитель автомобиля "марка" Старков С.Н., своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом "марка" (л.д.110-114).

При изложенной совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Старкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.А., в том числе о скорости его движения, составлявшей 60-70 км./ час., которые соответствуют другим вышеприведенным доказательствам по делу и носят последовательный характер на всем протяжении, как предварительного, так и судебного следствия. Поэтому его показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Старкова С.Н.

По мнению суда, показания свидетеля Ф.Д.В., как в суде, так и на предварительном следствии, носят достоверный характер, который подтвердил правильность составленной схемы к протоколу осмотра места происшествия и свою подпись в ней ( л.д. 16), а также пояснил суду, что по правилам дорожного движения, водитель "марка" Старков с.Н. должен был пропустить мотоциклиста К.А.А.

По мнению суда, показания свидетеля М.И.Р., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Старкова С.Н. - Куля С.В., также не свидетельствуют о невиновности подсудимого Старкова С.Н., поскольку, как видно из его показаний в суде, на пересечении улиц <адрес>, он видел, как водитель мотоцикла его обогнал, однако не со скоростью 160 км. / час., как об этом утверждает подсудимый Старков С.Н., а примерно со скоростью 80 км. / час. С какой скоростью двигался К.А.А. во время ДТП, которое произошло на расстоянии около 500 метров от этого места, он не знает. От того места, где мотоциклист обогнал его до места столкновения дорога была неровная, имелись горки и спуски, в том числе, горка в 5 метрах от ДТП, которая ограничивала скорость мотоциклиста. На его взгляд, в данной дорожной обстановке водитель "марка" должен был уступить дорогу мотоциклисту.

Поэтому показания свидетелей Ф.Д.В., М.И.Р., также, как и оглашенные судом, с согласия сторон показания свидетеля П.П.Н., которые носят достоверный характер, суд кладет в основу обвинительного приговора Старкова С.Н.

В тоже время, показания подсудимого Старкова С.Н., отрицающего свою вину в совершенном им преступлении, при наличии вышеперечисленных доказательств, по мнению суда, носят закономерный характер, направленным на избежание им не только уголовной ответственности, но и материальной ответственности, как владельца источника повышенной опасности. Поэтому его показания не дают суду оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора.

Суд полагает правильной квалификацию действий Старкова С.Н. органом следствия, поддержанную государственным обвинителем Скворцовым О.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Старковым С.Н. нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Однако водитель Старков С.Н., при выполнении маневра - поворот налево, не убедился в его безопасности и, не уступил дорогу мотоциклу, под управлением водителя К.А.А., следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, во встречном ему направлении, в результате чего, допустил столкновение с данным мотоциклом. Поэтому допущенное им нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд соглашается с мнением органа следствия, что в результате данных, полученных в ходе следственного эксперимента, потерпевший К.А.А.заблаговременно попадал в поле зрения водителя Старкова С.Н. на расстоянии - 195,8 метров, поэтому с данного расстояния он должен был видеть следовавший во встречном ему направлении мотоцикл под управлением К.А.А. и должен был уступить ему дорогу, так как К.А.А. имел преимущественное право проезда, независимо от скорости своего движения.

Указанная водителем Старковым С.Н. скорость движения мотоцикла под управлением К.А.А. 160 км/ч., была определена им визуально и ничем не подтверждается.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2601 /6-1 от 26 сентября 2011 года, водитель Старков С.Н. своевременно выполняя требования п.п.8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом "марка"

При этом у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, которое выполнено экспертом Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Ж.А.А., имеющему стаж экспертной работы с 1983 года, при производстве которой использовались не только данные, предоставленные органом следствия, но и учитывались показания Старкова С.Н., о скорости движения мотоцикла под управлением К.А.А., которого Старков С.Н. независимо от скорости движения К.А.А. мог заблаговременно видеть.

Суд также соглашается с мнением органа следствия и не может согласиться с доводами подсудимого Старкова С.Н., что даже в случае нарушения водителем К.А.А. п. 10.1 ПДД РФ, возникшее дорожно-транспортное происшествие не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а является результатом нарушения водителем Старковым С.Н. п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что напрямую явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям, совершенным по неосторожности и данные о его личности.

Старков С.Н. является ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ, который настоящее время учится и также находится на его иждивении. Кроме того при назначении ему наказания, судом учитывается его материальное положение, который в настоящее время не работает.

При изложенных смягчающих обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Старкову С.Н. наказание без его реальной изоляции от общества, в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, без лишения его права управлять транспортным средством на определенный срок.

Суд полагает возможным, учитывая характер причиненных Старковым С.Н. потерпевшему К.А.А. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Старкова С.Н., его материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично удовлетворить исковое заявление потерпевшего о взыскании в его пользу со Старкова С.Н. морального вреда в сумме 70000 рублей и затрат, понесенных на оплату услуг адвоката в сумме 30000 рублей.

Что касается вопроса взыскания с подсудимого Старкова С.Н. убытков, т.е. материального ущерба в сумме 183310 рублей, учитывая, что решение данного вопроса вызывает необходимость производства дополнительных расчетов и требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом К.А.А. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два ) года, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возложив на него обязанности: не менять место жительства и регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в месячный срок и трудиться в период испытательного срока, не менять место работы и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оставить Старкову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Старкова С.Н. в пользу К.А.А. в возмещение причиненного морального вреда - 70000 рублей и в возмещение затрат, понесенных им по оплате услуг адвоката – 30 000 рублей.

Признать за гражданским истцом К.А.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания со Старкова С.Н. убытков, т.е. материального ущерба, с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде документов, хранящихся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Старковым С.Н. в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

Разъяснить Старкову С.Н., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : В.В.Барнаев