ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 22 декабря 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Поляковой А.А.
подсудимого Павлова Д.А.
защитника – адвоката Одинцовой Ю.В.
при секретаре Акиничевой Л.А.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., Павлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее спровоцированный малозначительный повод, взял из дома молоток и, имея умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, пришел на строительную площадку, расположенную в недостроенном доме на пересечении <адрес> и <адрес>, где увидел на полу спящего ранее знакомого ФИО5 Далее в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения противоправных действий молоток, и осознавая дерзость своих преступный намерений, стал наносить множественные удары по ногам ФИО5, чем умышленно нанес последнему не менее шести ударов молотком, в результате чего причинил ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № следующие повреждения: открытый оскольчатый краевой перелом диафиза левой большеберцовой кости в области верхней трети его внутренней поверхности, со смещением отломков, которое вызвало стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 После совершения преступления Павлов Д.А. скрылся с места происшествия.
Действия Павлова Д.А. подлежат квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Павловым Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Одинцова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Полякова А.А. также не возражала против заявленного ходатайства.
Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Павлова Д.А. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Д.А. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, юридически не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого он имеет заболевания, потерпевший претензий к Павлову не имеет.
Суд учитывает, что Павлов является ветераном боевых действий, его явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного учитываются, как обстоятельства, смягчающие наказание Павлова Д.А.
Кроме того, при назначении наказания Павлову Д.А. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Павлова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, назначив ему условную меру наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Павлова Д.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Павлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: молоток - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.