П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Самара 19 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Поляковой А.А.

подсудимой Нестеровой Е.А.

защитника Баташова Д.С., представившего удостоверение № 2129 и ордер № 92

при секретаре Мискив Н.М.

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НЕСТЕРОВОЙ Е. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, совместно со своим знакомым ФИО1., находясь в <адрес> по приглашению владельца квартиры ФИО7, решила похитить из квартиры принадлежащее ему имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, убедившись, что ФИО7 за её действиями не наблюдает, Нестерова Е.А., свободно передвигаясь по квартире, обнаружила сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3390 рублей с симкартой «МТС» абонента №, находящейся в телефоне, стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО7 Тайно завладев похищенным имуществом, Нестерова Е.А. с места преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму 3440 рублей.

В судебном заседании Нестерова Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Защитник подсудимой Нестеровой Е.А. адвокат Баташов Д.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, помощник прокурора г. Самары Полякова А.А. и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного заседания.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд полагает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, т.е. без исследования доказательств.

Действия Нестеровой Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду средней тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, вину признавшей и с обвинением согласной, раскаявшейся, ёе явку с повинной, страдающей хроническим расстройством в виде умственной отсталость в легкой степени (в применении принудительных мер не нуждается на основании заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), состоявшей на учете у врача психиатра в связи с наличием психического расстройства «умственная отсталость в степени дебильности, синдром уходов и бродяжничества» с 1993 по 2005 год, на учете в наркологическом диспансере не состоящей, иск признавшей. Данные обстоятельства суд полагает отнести к смягчающим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, принято во внимание, что Нестерова участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, характеристика в отношении Нестеровой Е.А. подтверждаются и вышеприведенным заключением эксперта №, согласно которой умственная отсталость в легкой степени отягощена злоупотреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные данные о личности подсудимой, в том числе медицинский диагноз, установленный заключением эксперта, её склонность к бродяжничеству, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 в сумме 3440 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять Нестеровой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей по данному уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Нестеровой Е.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: протокол явки с повинной и документы на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Взыскать с Нестеровой Е. А. возмещение материального ущерба в пользу ФИО7 3440 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в то же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ефремова С.В.