П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., подсудимого Сухова О.В., защитника Сергеевой О.Н., представившей ордер № 281809 от 27 января 2012 года Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сухова О.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сухов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так он, 23.12.2011 примерно в 19-00 часов, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему К.Я.М., у которого в руках находился кошелек. Сухов О.В., предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к К.Я.М. и вырвал у него из рук вышеуказанный кошелек, стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 1 300 рублей, а всего на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления попытался скрыться, однако, распорядиться похищенным не успел, в связи с его задержанием потерпевшим К.Я.М. и сотрудниками полиции.
Таким образом, Сухов О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимым Суховым О.В. было поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела по его обвинению по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена ему защитником в ходе консультации. Его ходатайство носит осознанный и добровольный характер. Обстоятельства совершенного им преступления он подтверждает.
Заявленное ходатайство поддержали защитник Сергеева О.Н. и государственный обвинитель Скворцов О.В.
Потерпевший К.Я.М., представил суду письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным на основании ст.ст.314-316 УПК РФ его удовлетворить, поскольку данное ходатайство полностью отвечает требованиям закона.
В условиях очевидности, суд соглашается с мнением защитника Сергеевой О.Н. и переквалифицирует действия Сухова О.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, квалифицируя их, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием потерпевшим К.Я.М. и сотрудниками полиции, не имея при этом возможности реально распорядиться похищенным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого.
Сухов О.В. является юридически не судимым, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, признавал вину на стадии дознания и давал признательные показания, со слов жалоб страдает "заболевание", раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Кроме того при назначении наказания, судом учитывается то обстоятельство, что похищенное им в полном объеме возвращено потерпевшему К.Я.М., а также требования ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Сухова О.В. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срокам и возложением на него ряда обязанностей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 ( один) год, возложив на него обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц, трудоустроиться в двухмесячный срок и трудиться в период испытательного срока, не менять место работы и место жительства без уведомления УИИ, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов находиться по месту жительства, не выезжать за пределы городского округа Самара без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
Изменить Сухову О.В. ранее избранную меру пресечения в виде обязательства о явке на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с момент его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 25.12.11 по 27.12.11.
Вещественные доказательства в виде кошелька и денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего К.Я.М. –оставить ему же, как собственнику.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суховым О.В., с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить Сухову О.В., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Барнаев