П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., потерпевшего "название", подсудимого Семкичева М.Е., защитника Дунаевой Н.А., представившей ордер № 288854 от 13 февраля 2012 года Филиала № 2 Железнодорожного района г.Самары Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕмкичева М.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семкичев М.Е., совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Семкичев М.Е., в период времени с 21-00 час. 05.01.12 до 08 -00 час. 06.01.12, находился у <адрес>, где у него возник внезапный умысел на хищение автомобиля марки "название", государственный номер № peгион, принадлежащий гр. "название", стоимостью 15 000 рублей. Семкичев М.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение автомобиля, с целью его дальнейшего разбора на автозапчасти, обошел вышеуказанный автомобиль, и обнаружив, что передняя правая пассажирская дверь не заперта, открыл ее и проник внутрь салона. После чего перелез на водительское сиденье, где при помощи неустановленного следствием предмета, разбил замок зажигания, оголил провода, которые впоследствии замкнул между собой, чем привел в работу двигатель автомобиля. Затем Семкичев М.Е. выехал из вышеуказанного двора и поехал кататься по улицам г. Самары. Заехав во дворы домов, расположенных по адресу: <адрес>, Семкичев М.Е. не справившись с управлением, застрял в сугробе. Осознавая, что самостоятельно вытолкать автомобиль из сугроба он не сможет, Семкичев М.Е. заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот автомобиля, откуда достал аккумулятор марки «Норд», стоимостью 2 500 руб. принадлежащий "название", а также из салона автомобиля автомагнитолу марки «Пионер», материальной ценности для потерпевшего "название" не представляющей и электронасос, стоимостью 1 200 рублей, который лежал на заднем сиденье автомобиля, с целью дальнейшей продажи вышеуказанных вещей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Причинив своими действиями "название" значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.
Таким образом, Семкичев М.Е., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Семкичев М.Е., совершив при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение автомобиля, покатавшись по улицам г. Самары, на похищенном автомобиле заехал к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, застрял в сугробе. Осознавая, что реальной возможности вытащить автомобиль из сугроба, перегнать его и впоследствии разобрать на запчасти у него нет, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, из хулиганских побуждений, подошел к пассажирской двери и с помощью имеющейся при нем зажигалки, поджег синтетические чехлы похищенного автомобиля марки "название", государственный номер № регион, принадлежащий "название" Убедившись, что автомобиль загорелся, и приведя его в полную непригодность для использования, Семкичев М.Е. с места преступления скрылся, причинив "название" значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, Семкичев М.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Семкичев М.Е. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела по его обвинению по ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 167 ч.2 УК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена ему защитником в ходе консультации. Его ходатайство носит осознанный и добровольный характер.
Защитник Дунаева Н.А., государственный обвинитель Скворцов О.В. и потерпевший "название", поддержали ходатайство подсудимого Семкичева М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Семкичева М.Е., выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство, которое полностью отвечает требованиям закона, применив особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренный ст.314 УПК РФ.
Санкции ст. ст. 158 ч.2, 167 ч.2 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. Свою вину в совершенных преступлениях Семкичев М.Е. признал полностью. Кроме его признания в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений. Его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке носит добровольный и осознанный им характер и заявлено после консультации с защитником. Все участвующие при рассмотрении дела стороны согласились с заявленным ходатайством. Правильность квалификации действий подсудимого ни у кого из участников процесса не вызывает сомнений.
Суд полагает правильной квалификацию действий Семкичева М.Е. органом следствия, поддержанную государственным обвинителем по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, что не оспаривается сторонами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие его личность.
СЕмкичева М.Е. является ранее судимым, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, признавал вину на стадии предварительного следствия, по месту обучения в школе характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, принес в судебном заседании извинение потерпевшему "название", со слов жалоб на здоровье не имеет. Кроме того при назначении наказания судом на основании ст.ст.61 ч.1 п.»и», 62 ч.1 УК РФ учитывается явка с повинной Семкичева М.Е., добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, полное признание им исковых требований "название", а также мнение последнего, просившего суд не назначать ему строгое наказание, тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся у подсудимого Семкичева М.Е., которым родители надлежащим образом не занимались, требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
При изложенной совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Семкичева М.Е. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что потерпевшему "название", в результате совершенных Семкичевым М.Е. преступлений, причинен материальный вред,, суд в полном объеме удовлетворяет его исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 16 200 рублей, которую взыскивает с подсудимого Семкичева М.Е.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕмкичева М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п »в», 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 16.05.2011 года по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оставить Семкичеву М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12.01.12 по 12.02.12. Начало срока наказания исчислять ему с 13.02.2012 года.
Вещественные доказательства в виде документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, документы и аккумулятор, хранящиеся у потерпевшего "название" - оставить ему же.
Полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего "название" по возмещению ему материального ущерба, взыскав с подсудимого Семкичева М.Е. в его пользу 16 200 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семкичевым М.Е. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Семкичеву М.Е., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : В. В. Барнаев