ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 17 февраля 2012г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.
подсудимых Одишария А.М. и Микрюкова Д.В.
защитников – адвокатов Черняева С.И., Евланова Д.В.
при секретаре Богатиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одишария А.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
в отношении
Микрюкова Д.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одишария А.М. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.
Микрюков Д.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Одишария A.M., будучи назначенным, в соответствии с приказом начальника Главного
Управления внутренних дел по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № (по обслуживанию стационарных постов) полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Самаре, имея специальное звание - старший лейтенант милиции, таким образом, являясь должностным лицом - сотрудником органов МВД РФ, в связи с принятием ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» в соответствии со ст.54 данного закона, статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, а также п.п. «б» п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» и приказом МВД РФ от 24.03.2011г. № 135 организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел» должен был пройти внеочередную аттестацию для прохождения дальнейшей службы в органах МВД РФ в связи с их реформированием.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО29 Одишария А.М. стало известно, что он не указан в списке на положительную аттестацию сотрудников для зачисления на службу в полицию, от заместителя командира полка ДПС УВД России по г. Самара ФИО14 ему стало известно, что его кандидатура не прошла согласование в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области.
Одишария A.M. желая пройти внеочередную аттестацию на аналогичную должность для зачисления на службу в полицию, осознавая преступный характер своих действий, решил дать взятку кому-либо из должностных лиц ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области для оказания содействия в прохождении аттестации, в связи с чем, в тот же день, в ходе телефонного разговора Одишария A.M. попросил своего знакомого Микрюкова Д.В., с которым с 1996 года состоял в дружеских отношениях и, который ранее в период до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в ГУВД по Самарской области, узнать причины, по которым сотрудники УСБ ГУВД по Самарской области не согласовали его кандидатуру для зачисления на службу в полицию, а также узнать, кто из сотрудников ОРЧ УСБ ГУВД по Самарской области готов за денежное вознаграждение оказать ему содействие в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на службу в полицию.
Микрюков Д.В. осознавая незаконный характер своих действий, желая оказать содействие Одишария A.M. в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на службу в полицию ДД.ММ.ГГГГ по телефону связался с ранее знакомым ему сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11 и попросил о встрече, которая состоялась в тот же день в период <данные изъяты> по <адрес> в здании ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области на лестничной площадке 7-го этажа.
В ходе состоявшегося разговора Микрюков Д.В. предложил ФИО11 помочь Одишария A.M. в прохождении внеочередной аттестации за денежное вознаграждение, которое последний готов передать. На что, ФИО11 сообщил, что сам помочь в решении данной проблемы не может, но готов переговорить с одним из сотрудников.
Получив указанное коррупционное предложение, ФИО11 осознавая его
противоправность, с целью пресечения факта коррупции в органах МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ рапортом о происшедшем доложил и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий силами сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ выполняя указания оперативных сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по
Самарской области ФИО11 передал Микрюкову Д.В. посредством «СМС-сообщения» номер мобильного телефона начальника оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО13, после чего, Микрюков Д.В. понимая, что это номер сотового телефона сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, который готов помочь Одишария A.M. пройти внеочередную аттестацию за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон ФИО13 и попросил о встрече с ним и Одишария А.М., которая была назначена <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>
В ходе, состоявшейся с ФИО13 в тот же день <данные изъяты> встрече в <данные изъяты> по указанному адресу, Микрюков Д.В. пригласил в помещение бара Одишария A.M. и в ходе разговора ФИО13 с Одишария А.М., последний, понимая противоправность своих действий и их преступный характер, предложил начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области майору полиции ФИО13, назначенному на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи служебные и должностные обязанности входит осуществление постоянного контроля за осуществлением личным составом отдела оперативных проверок и разработок и непосредственное участие в проведении мероприятий по делам оперативных проверок и разработок, взятку в сумме ста тысяч рублей, за оказание помощи в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на службу в полицию, пояснив, что готов передать деньги в тот же день. В ходе разговора была достигнута договоренность о встрече в данном кафе в <данные изъяты> для передачи денег ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ, собрав <данные изъяты>, Одишария A.M. и Микрюков Д.В. на
автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Одишария A.M. подъехали к бару <данные изъяты> <адрес>, на встречу с ФИО13 Находясь в салоне указанной автомашины Одишария A.M. осознавая преступный характер своих действий, не желая лично передавать начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 взятку в размере <данные изъяты> за оказание помощи в прохождении внеочередной аттестации, для зачисления на службу в полицию, передал указанную сумму денег, находящуюся в бумажном конверте белого цвета Микрюкову Д.В., после чего предложил последнему отдать данный конверт в помещении вышеуказанного бара ФИО13
После чего, Микрюков Д.В. осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Одишария A.M. передал ему конверт с денежными средствами для последующей передачи их начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 в виде взятки за оказание помощи в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на службу в полицию, <данные изъяты> зашел в помещение указанного бара, подсел за столик к ФИО13 и передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> после чего позвонив на мобильный телефон Одишария A.M. пригласил его зайти в помещение. Зашедший в помещение бара Одишария A.M. подтвердил ФИО13, что переданная сумма взятки составляет <данные изъяты>, после чего он и Микрюков Д.В. покинули помещение <данные изъяты>, а сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области приступили к осмотру места происшествия и составлению протокола осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Одишария А.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что он работал инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сослуживец ФИО29 и сообщил, что его нет в списках на положительную аттестацию. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с своим знакомым Микрюковым и в ходе разговора тот сказал, что у него есть знакомые, которые занимаются личными делами сотрудников и может сказать, какие проблемы с УСБ. ДД.ММ.ГГГГ они с Микрюковым приехали в кафе <данные изъяты> где встретились с сотрудником УСБ ФИО13, который дал понять, что может решить вопрос с аттестацией за денежные средства. Он предложил <данные изъяты>. ФИО13 согласился, и они договорились о встрече там же попозже, так как ему нужно было найти деньги. Он занял <данные изъяты> у матери, остальные добавил свои, которые положил в конверт и вместе с Микрюковым на машине вновь подъехали к бару <данные изъяты> Микрюков взял конверт с деньгами и зашел в бар. Через некоторое время Микрюков ему позвонил и позвал в бар, куда он зашел и сел к столу, за которым находились Микрюков и ФИО13 Конверт лежал на столе. ФИО13 обещал решить вопрос с его аттестацией, затем ФИО13 положил конверт с деньгами к себе в сумку. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и попросил приехать в УСБ, где ему сообщили о даче им взятки.
В судебном заседании подсудимый Микрюков Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Одишария и спросил, есть ли знакомые в УСБ, так как его не пропускают для дальнейшей службы. Он ответил, что имеются. Он встретился с сотрудником УСБ ФИО11 который в дальнейшем сообщил ему телефон сотрудника УСБ ФИО13, с которым договорился о встрече в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Одишария подъехали по данному адресу. ФИО13 выяснял у Одишария, чем тот может быть полезным и предложил встретиться в следующий раз. Одишария назвал сумму сто тысяч рублей, на что ФИО13 согласился. Так как денег у Одишария не было, то они договорились с ФИО13 встретиться позже там же и поехали к матери Одишария, где тот занял денег, а потом снял свою зарплату. Вечером того же дня он вместе с Одишария на машине вновь подъехали к бару <данные изъяты> Одишария попросил его передать ФИО13 конверт. Он взял конверт, где, как он предполагал находились деньги, и зашел в бар. Он сел к столу, за которым находился ФИО13, и положил конверт на стол. ФИО13 достал из конверта купюру, посмотрел и закрыл конверт. Потом он позвонил Одишария и позвал того в бар, и тот зашел. Затем ФИО13 положил конверт с деньгами к себе в сумку. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13 и тот сказал, что нужно проехать с ним. Он понял, что его подозревают в даче взятки.
Виновность подсудимого Одишария А.М. и Микрюкова Д.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве свидетеля начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил рапорт от ФИО11 о коррупционном предложении Микрюкова в интересах Одишария. Ему было поручено проведение оперативного мероприятия. Была назначена встреча в кафе с Микрюковым, где также присутствовал Одишария. От указанных лиц поступило предложение о передаче денежных средств в интересах прохождения Одишария аттестационной комиссии. Он сказал, что данный вопрос может быть решен. Однако денег у них с собой не было. После этого вновь была назначена встреча, куда приехали Одишария и Микрюков, где передали ему конверт с деньгами. Проводилось документирование с техническим оборудованием.
Допрошенный в качестве свидетеля заместителя командира полка ДПС УВД России по г. Самара ФИО14 пояснил, что Одишария направлялся на аттестацию, но пройти ее не успел, так как уволился. Характеризует Одишария только с положительной стороны. По делу ему известно только то, что Одишария задержали за передачу денег сотруднику УСБ. К нему Одишария по поводу аттестации не обращался. Была информация от управления УСБ о том, чтобы не рекомендовать Одишария для дальнейшего прохождения службы.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира полка ДПС ГИБДД г. Самары ФИО15 пояснил, что к ним пришел рапорт о том, что сотрудник Одишария передал денежное вознаграждение сотруднику УСБ ФИО13 Обстоятельства дела он достоверно не знает. Была назначена проверка. Ранее на Одишария была подготовлена положительная аттестация с ограничением по спискам УСБ. Причину данного ограничения он не знает. Кроме того, на Одишария была подготовлена еще одна аттестация, по которой его предлагалось не рекомендовать. На Одишарию направили отрицательную аттестацию, однако на аттестацию Одишария не явился. Он Одишария не предлагал решить вопрос по аттестации.
Допрошенный в качестве свидетеля командир роты № полка ДПС ГИБДД г. Самары ФИО16 пояснил, что были подготовлены списки для аттестации, в который был включен и Одишария. Однако на Одишария было подготовлено две аттестации. По одной он рекомендовался для прохождения, а по второй нет. Одишария с какой-то аттестацией ознакомился, и содержание его не устраивало. Затем в полк поступила информация, что произошла передача денежных средств.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в УВД проходила аттестация. Одишария в это время был в отпуске, он собирался пройти аттестацию, но у него были проблемы с аттестацией, но какие он не знает. Характеризует Одишария с положительной стороны.
Из оглашенных показаний сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО17 следует, что поступил рапорт от сотрудника ФИО11, согласно которого к нему обратился бывший сотрудник милиции Микрюков с коррупционным предложением за денежное вознаграждение решить вопрос о прохождении аттестации инспектора ДПС Одишария. Проводились оперативные мероприятия, в которых участвовал ФИО13 Встреча проходила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был снаряжен специальными техническими средствами. Одишария предложил ФИО13 за решение вопроса по аттестации <данные изъяты>. В тот же день вечером они встретились вновь в кафе, и Микрюков передал ФИО13 конверт, который тот взял. В дальнейшем деньги пересчитали, где оказалось <данные изъяты>, о чем были составлены соответствующие документы (т.2, л.д.139-143).
Аналогичными являются оглашенные показания сотрудника полиции ФИО18 (т.1, л.д.155-159).
Из оглашенных показаний сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО11 следует, что к нему обратился бывший сотрудник Советского РУВД Микрюков и попросил узнать по какой причине УСБ «не пропускает» для переаттестации Одишария и попросил по возможности решить вопрос о прохождении аттестации за денежное вознаграждение. Он понял, что денежная благодарность будет от Одишария. Получив коррупционное предложение, он принял решение сообщить о нем своему руководству. Он пообещал Микрюкову, что попробует поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил рапорт на имя руководителя ГУ МВД по Самарской области, где изложил вышеуказанные обстоятельства. В дальнейшем мероприятия проводили сотрудники ОРЧ СБ. Он направил Микрюкову смс-сообщение с номером телефона ФИО13 (т.2, л.д.92-95, 219-221).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участия в оперативном мероприятии в отношении Одишария и Микрюкова. Они выезжали в кафе <данные изъяты> где Одишария и Микрюков предложили ФИО13 за <данные изъяты> решить вопрос о прохождении аттестации Одишария. В дальнейшем была назначена встреча там же на 19 часов. В указанное время Одишария с Микрюковым вновь приехали в кафе, где передали ФИО13 бумажный конверт, который тот взял. Когда Одишария и Микрюков ушли, то сотрудники полиции приступили к осмотру. В дальнейшем ФИО13 из черной сумки выдал конверт с деньгами в сумме <данные изъяты>. Был составлен протокол, который они подписали. Ход мероприятия фиксировался на фотоаппарат (т.1, л.д.147-150).
Аналогичными являются оглашенные показания свидетеля ФИО21 (т.1, л.д.151-154).
Из оглашенных показаний командира полка ДПС ГИБДД УВД России по г. Самара ФИО22 следует, что Одишария был включен в список сотрудников, которые не рекомендовались для дальнейшей службы в полиции, в связи с проверкой сотрудниками УСБ. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Одишария, что УСБ не рекомендует его на переход в полицию и поинтересовался у Одишария, какие у того проблемы с сотрудниками УСБ. Одишария ответил, что ничего не знает. На аттестацию Одишария не явился. ДД.ММ.ГГГГ он дал распоряжение ФИО15 и ФИО16 изменить аттестацию, включив того кандидатуру в списки на аттестационную комиссию, так как проверка УСБ носила рекомендательный характер. В дальнейшем Одишария вновь на аттестацию не пришел (т.2, л.д.88-91).
Из оглашенных показаний исполняющего обязанности начальника УСБ ГУВД по Самарской области ФИО23 следует, что он был включен в состав аттестационной комиссии. В ходе проводимой проверки и изучения кандидатуры сотрудника ГИБДД Одишария была дана рекомендация не рекомендовать Одишария для прохождения службы в полиции. Сам проект аттестации на сотрудника готовится в конкретном подразделении и утверждается комиссией (т.2, л.д.85-87).
Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО24 следует, что документы на аттестационную комиссию в отношении Одишария из полка ДПС вообще не поступали. Считает, что в случае поступления документов на Одишария, комиссия могла принять решение о рекомендации прохождения его службы в полиции (т.2, л.д.126-138).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ей позвонил сын и попросил в долг <данные изъяты>. Зачем ему деньги, сын не сказал. Они съездили в банк, где она сняла деньги и всего отдала сыну <данные изъяты>. Куда в дальнейшем сын уехал, ей неизвестно (т.1, л.д.130-132).
Кроме того, виновность Одишария А.М. и Микрюкова Д.В. подтверждается следующими материалами дела:
- рапорт об обнаружении преступления (т.1, л.д.5); протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.16-21, 29-38); постановление о предоставлении результатов ОРД (т.1, л.д.7-8); постановление о рассекречивании сведений (т.1, л.д.9); рапорт (т.1, л.д.10-12); акт личного досмотра (т.1, л.д.13); акт выдачи технических средств (т.1, л.д.14); акт изъятия технических средств (т.1, л.д.15); стенограмма разговора (т.1, л.д.22-28); явка с повинной (т.1, л.д.41); приказ о назначении на должность (т.1, л.д.53; т.2, л.д.146, 147, 161, 163, 167, 169, 224); приказ о присвоении звания (т.1, л.д.54, т.2, л.д.148, 166); должностная инструкция (т.1, л.д.55-57); служебные обязанности (т.2, л.д.225-227); ведомость (т.1, л.д.58-66); протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1, л.д.115-124); справка на абонентские номера (т.1, л.д.146); постановление о разрешении производства выемки (т.1, л.д.171, 174); детализация телефонных переговоров (т.1, л.д.176-214); приказ об утверждении аттестационной комиссии (т.2, л.д.132-134); положение об аттестационной комиссии (т.2, л.д.135-138).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Одишария А.М. необходимо квалифицировать по ст.291 ч.2 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.
Действия Микрюкова Д.В. необходимо квалифицировать по ст.291-1 ч.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки в значительном размере.
Вина подсудимого Одишария А.М. и Микрюкова Д.В. в совершении данных преступлений доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств и подсудимыми не оспаривается.
К показаниям подсудимых Одишария А.М. и Микрюкова Д.В. в части непризнания вины суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Одишария незаконно через Микрюкова была передана взятка должностному лицу, который выполняет функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации.
Предметом взятки являлись денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взятка была передана ФИО13 за действия для решения вопроса о прохождении аттестации Одишария в органах полиции. Дачей взятки Одишария преследовал цель извлечь пользу для себя, сознавая при этом, что получивший деньги сотрудник УСБ ФИО13 может и должен совершить соответствующие действия по службе, то есть помочь пройти Одишарию аттестацию.
В суде также было установлено, что Микрюков совершая свои противоправные деяния, действовал в интересах и поручению Одишария, который является его знакомым, непосредственно передавая денежные средства ФИО13 Давая взятку, Одишария и Микрюков осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что тем самым совершают подкуп должностного лица и желали этого.
Квалифицирующий признак - значительность размера также нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как, согласно примечанию к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма, превышающая 25000 рублей. В судебном заседании достоверно было установлено, что Одишария передал через Микрюкова взятку в размере <данные изъяты>, и данный факт не оспаривается участниками процесса.
Состав преступления является оконченным, независимо от того, что мероприятия проводись под контролем сотрудников полиции, так как передача денег состоялась и ФИО13 взятка была принята в полном объеме.
Оснований для освобождения Микрюкова от уголовной ответственности не имеется, так как не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Данный вывод суда подтвержден также показаниями Микрюкова, из которых следует, что когда ФИО13 сказал, что нужно проехать с ними, то он понял, что они подозреваются в даче взятки. В дальнейшем он написал явку с повинной. Таким образом, Микрюков с явкой с повинной обратился в правоохранительные органы, когда фактически был задержан сотрудниками полиции и Микрюков понимал, что следственным органам известно о совершенном ими преступлении.
Действия сотрудника полиции ФИО13 не являются провокацией взятки, так как проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с проверкой сообщения коррупционного характера.
Все доказательства по данному уголовному делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, который вину полностью признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимые. По месту жительства и работы Одишария А.М. характеризуется положительно; имеет благодарность, поощрения в виде денежных средств; имеет благодарственные письма. По месту жительства и прежнему месту работы Микрюков Д.В. характеризуется удовлетворительно, награжден медалями, нагрудным знаком, почетной грамотой, имеет благодарственное письмо.
Суд учитывает явку с повинной Микрюкова Д.В., наличие малолетнего ребенка у Одишария А.М., как обстоятельства, смягчающие наказание.
При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Одишария А.М. и Микрюкова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, назначив им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа подсудимым суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых, учитывается возможность получения заработной платы и иного дохода.
Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Микрюкову более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств? существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Микрюков активно оказывал содействие органам предварительного следствия, как до возбуждения уголовного дела, сообщив о совершенном им преступлении, так и в ходе расследовании уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что Микрюков является участником боевых действий, награжден государственными наградами, как участник контртеррористической операции на Кавказе, что в совокупности с указанными ранее смягчающими вину обстоятельствами, является основанием для снижения минимального размера штрафа, установленного законом.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Одишария А.М., суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Одишария А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 2000000 (два миллиона) рублей.
Признать Микрюкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 1000000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Одишария А.М. и Микрюкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: документы хранить при уголовном деле; компакт-диски возвратить в ГУВД Самарской области и в бар <данные изъяты> Служебное удостоверение Одишария А.М.- направить в ГУВД Самарской области; денежные средства в сумме <данные изъяты> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбунов Н.М.