П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 13 марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В.
Подсудимого Бельских Я.Н.
Защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бельских Я.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Бельских Я.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: так он, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> когда в <данные изъяты> Бельских, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> находясь у <адрес>, умышленно сбыл часть имеющегося у него наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере ФИО4, получив в уплату от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца Бельских не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. вышеуказанное наркотическое средства массой <данные изъяты> изъято из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств сотрудниками полиции.
Он же совершил незаконное хранение наркотического средств в особо крупном размере без цели сбыта: так, приобретя до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство <данные изъяты> часть из которого, а именно <данные изъяты> сбыл ФИО4, оставшуюся часть <данные изъяты> в особо крупном размере, продолжал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства – в <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра <адрес>, изъяли из незаконного оборота наркотическое средство героин, <данные изъяты>
Подсудимый Бельских Я.Н. вину по предъявленным ему обвинениям признал частично, отрицая факт сбыта героина, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> <данные изъяты> (более точные данные ему не известны), который вечером пришел к нему домой и принес ему <данные изъяты> положив их на стол на кухне, которые он, Бельских, намеревался употребить сам. Находясь на кухне он, Бельских, развернул один сверток и высыпал героин в пузырек, когда <данные изъяты> положил деньги на стол и открыл дверь сотрудникам полиции, которые зашли в дом. Ему, Бельских, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, на чтоон указал на находившийся на столе героин. Смывы с его рук делали на кухне, о чем составлен протокол, но смывы брались без перчаток, поэтому допускает, что образовались вещества от рук сотрудников полиции.
Дополнил, что к <данные изъяты> т.е. в <адрес>, он переехал в начале ДД.ММ.ГГГГ весы уже находились у нее в доме и кому они принадлежат он не знает.
Вина Бельских Я.Н. подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в ходе судебного заседания: так, свидетель ФИО4, <данные изъяты> показал, что в отдел стала поступать информация о сбыте Бельских героина по <адрес>, при этом трижды необходимо постучать в окно. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверочной закупки, для чего были приглашены двое понятых. В служебном кабинете его, как закупщика, досмотрели, выдали деньги двумя купюрами по <данные изъяты> о чем составлен акты. Затем оперуполномоченным ФИО5 была досмотрена автомашина <данные изъяты> ничего запрещенного не обнаружено, о чем также оставлен акт. На указанной автомашине под его управлением ФИО5 и двое понятых проследовали к дому <адрес> а на второй машине следовали <данные изъяты> ФИО13 ФИО14 и ФИО15 У <адрес> он вышел, постучал в окно и через к нему вышел Бельских, которому он задал вопрос «есть ли», подразумевая <данные изъяты> Бельских ответил утвердительно и он, ФИО4 передал ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> Бельских передал ему <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> перевязанный ниткой. Взяв сверток он сразу же прошел к машине с понятыми, в присутствии которых выдал сверток, о чем составлен акт, а сверток упакован и опечатан.
Свидетель ФИО5, <данные изъяты> показал, что в отдел поступала информация о причастности Бельских к сбыту и незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка». Закупщиком выступал ФИО4 который в присутствии понятых был досмотрен, ему выданы денежные средства <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> предварительно обработанные порошком и отксерокопированные, о чем составлены акты. Затем была досмотрена автомашина <данные изъяты> после чего составлен акт и под управлением ФИО4 с понятыми они проследовали к дому <адрес> ФИО4 зашел во двор данного дома, постучал в окно и из дома вышел Бельских, после чего они чем – то обменялись. ФИО4 вернулся к машине, выдал сверток, который был опечатан и упакован в присутствии понятых, о чем составлен акт. Затем вместе с понятыми и оперуполномоченными отдела он проследовал в дом, где находились Бельских и его сожительница. Бельских было предложено выдать имеющие у него запрещенные к обороту вещества и деньги, добытые преступным путем, на что Бельских указал на стол, где находились <данные изъяты> не перевязанных пакетиков и <данные изъяты> перевязанный пакетик, а также <данные изъяты> купюры по <данные изъяты>, при этом Бельских пояснил, что в пакетиках <данные изъяты> а деньги получены от продажи <данные изъяты> Обнаруженные на столе пакетики и деньги упакованы и опечатаны. В ходе дальнейшего осмотра в тумбочке были обнаружены и изъяты весы, которые также упакованы и составлен акт. Затем Бельских был досмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено, о чем составлен акт. После этого все проследовали в отдел, где у Бельского были взяты смывы с рук.
Свидетель ФИО6 показал, что в последних числах новогодних каникул ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного вокзала к нему подошел полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он согласился. Затем они проследовали <адрес> где в кабинете он увидел второго понятого и им разъяснили их права и обязанности, представив закупщика ФИО4 В их присутствии закупщик был досмотрен, ему выданы <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> обработанные светящимся порошком, о чем составлены акты, где они расписались. Затем они вышли на улицу, в их присутствии была досмотрена автомашина <данные изъяты> после чего они, т.е. он, второй понятой и два сотрудника полиции, на указанной автомашине проследовали к месту закупки (названия улицы не помнит) и остановились примерно в тридцати метрах от <данные изъяты> дома. Из машины вышел ФИО4 направился к дому, из которого вышел подсудимый, они с ФИО4 чем – то обменялись, подсудимый зашел в дом, а ФИО4 вернулся к машине и выдал сверток из полиэтилена, пояснив, что в нем <данные изъяты> который он приобрел у Бельских. Данный <данные изъяты> был упакован и опечатан, а закупщик досмотрен, о чем также составлены акты, где они расписались. Затем все последовали в дом, из которого выходил мужчина и в ходе обыска дома в нем обнаружено и изъято несколько <данные изъяты> с веществом <данные изъяты> электронные весы и денежные средства. Подсудимый при этом пояснил, что денежные средства от продажи <данные изъяты> Обнаруженное было упаковано и опечатано, где все поставили свои подписи. После этого все проследовали в отдел полиции, где у подсудимого брали смывы с рук ватными тампонами, которые также были упакованы и опечатаны.
Свидетель ФИО7 показал, что примерно два месяца назад он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в <адрес>. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
В судебном заседании свидетель ФИО7 дополнил, что в <адрес> Бельских находился с девушкой и на вопрос о наличии у него чего – либо запрещенного тот выдал <данные изъяты>. Пояснив, что в них <данные изъяты> а <данные изъяты> рублей получена им от продажи наркотического средства. Кроме того, в доме изъяты весы, но пояснял ли что – либо подсудимый относительно весов не помнит.
Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Бельских, а ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно, в том числе и ее ребенок. Бельских Я.Н. работал в рекламном агентстве и его доход составлял около <данные изъяты>. Ей известно, что ранее он употреблял наркотики и примерно в ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что он вновь употребляет наркотическое средства. ДД.ММ.ГГГГ они были дома вдвоем, вечером к ним пришел ФИО21 и принес Бельских примерно <данные изъяты> свертков <данные изъяты> приблизительно по <данные изъяты> Она в это время проходила мимо кухни из душа и видела пакетики на столе. Затем сразу же к ним ворвались сотрудник полиции, ФИО22 убежал, но его никто не задерживал, а на кухонном столе изъяты пакетики с <данные изъяты> и <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей.Утверждает, что в этот вечер к ним никто более не приходил.
Кроме того, вина Бельских Я.Н. подтверждается материалами уголовного дела:
-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Бельских Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
-актом исследования предметов одежды ФИО4 перед проведением «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего запрещенных к обороту предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено (л.д. 12);
-актом исследования и ксерокопией денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>
-актом исследования служебного автомобиля <данные изъяты> согласно которого в машине запрещенных к обороту предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено (л.д. 15);
-актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 добровольно выдал один сверток из полиэтилена с <данные изъяты> веществом <данные изъяты> цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – <данные изъяты> которое он приобрел у Бельских Я.Н. на выданные ему деньги для проведения «Проверочной закупки» (л.д. 16);
-актом исследования предметов одежды ФИО4 после проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего запрещенных к обороту предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено (л.д. 17);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков из полиэтилена с <данные изъяты> веществом светлого цвета, <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> и электронные весы <данные изъяты>
-протоколом медицинского освидетельствования Бельских Я.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества (л.д. 43);
-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, добровольно выданное ФИО4 (согласно справки эксперта № и изъятое у Бельских Я.Н. (согласно справки эксперта № являются наркотическим средством – <данные изъяты>
На весах каких – либо наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.
Сравниваемые вещества (добровольно выданное ФИО4 и изъятое у Бельских Я.Н.), одинаковы по качественному химическому составу микропримесей, но различаются по количественному содержанию основанного компонента.
Таким образом, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 72-77);
-заключением физико- химической экспертизы №, согласно которого на ладонях Бельских Я.Н. обнаружены следы люминесцентного вещества, совпадающие по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу со следами на <данные изъяты> купюрах <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает, что вина Бельских Я.Н. доказана, однако его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по эпизоду сбыта <данные изъяты> ФИО23 а также по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средств в особо крупном размере без цели сбыта по эпизоду найденного в <адрес> <данные изъяты>
Доводы Бельского Я.Н. о том, что сбыт героина он не совершал опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25 ФИО26 и ФИО27 из которых следует, что в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО4 к подсудимого за <данные изъяты> рублей приобретен <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> который он сразу же выдал сотруднику полиции в присутствии понятых. Кроме того, показания подсудимых подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при обнаружении и изъятии <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, Бельский пояснял, что получены им деньги от продажи <данные изъяты> Учитывая, что данный протокол подписан Бельских и ФИО8, также находившейся при проведении осмотра в доме, замечаний от них не поступало, суд полагает необходимым положить в основу приговора как показания вышеприведенных свидетелей, оговора со стороны которых суд не усматривает, т.к. ранее они не были знакомы с подсудимым и неприязненных отношений к нему не испытывают, так и иные исследованные в суде доказательства.
Ссылка Бельского на то, что смывы в его рук брались в доме также опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, из которых следует, что смывы с его рук брались в отделе и заключением физико – химической экспертизы № у Бельского Я.Н. обнаружены следы люминесцентного вещества, совпадающего по своим характеристикам со следами на <данные изъяты> денежных купюрах <данные изъяты>
Кроме того, утверждения Бельских и свидетеля ФИО8 о том, что к ним в тот вечер приходил ФИО30 который и положил на стол деньги, а затем открыл дверь сотрудникам полиции, являются не убедительными, т.к. из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО32 следует, что когда они проследовали в дом, в нем находились лишь подсудимый и девушка. Данный факт подтверждается и вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме находился как Бельский, так и ФИО8 Показания свидетеля ФИО8 в данном случае суд расценивает как желание оказать помощь Бельскому избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Вместе с тем, доводы Бельских Я.Н. о том, что изъятое в <адрес> наркотическое средство в <данные изъяты> приобретено и хранилось им для личного употребления нашли свое подтверждение, т.к. доказательств к приготовлению к сбыту находившегося в доме героина в ходе следствия не представлено. Так, версия Бельского в данном случае подтверждается и справкой врача - нарколога о том, что он состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> длительное время, т.е. около <данные изъяты> лет. Кроме того, представленные в качестве вещественного доказательства весы, изъятые в доме, где проживал Бельских, не могут нести какой – либо доказательственной базы в приготовлении к сбыту наркотического средства, т.к. следовых количеств наркотического вещества на них не обнаружено. Однако из показаний свидетеля ФИО8 которая проживает совместно с Бельских, следует, что он употребляет и ранее употреблял героин, что подтверждается справкой <данные изъяты> а также медицинским освидетельствованием, согласно которого на следующие день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлено состояние одурманивания, вызванного приемом наркотического вещества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого.
Личность подсудимого: вину признавшего частично, раскаявшегося, намеревавшегося пройти лечение от наркотической зависимости, имеющего заболевание <данные изъяты> проживающего гражданским браком с ФИО8., у которой имеется малолетний ребенок на иждивении, имеющего на иждивении мать – инвалида 2 группы.
Данные обстоятельства суд находит смягчающими.
Отягчающим вину обстоятельством является наличие особо опасного рецидива, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 18, 68 и 58 УК РФ. Принято также во внимание, что Бельский состоит на учете <данные изъяты>
Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в соответствии с ч.1 ст. 68 УКРФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание Бельских в виде лишения свободы, но без взыскания штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бельских Я.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание по данным статьям в виде лишения свободы:
По ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев без взыскания штрафа и ограничения свободы;
По ч.2 ст. 228 УК РФ – 4 года без взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание Бельскому определить путем частичного сложения наказаний и окончательно считать к отбытию 6 лет лишения свободы без взыскания штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Бельских Я.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бельских Я.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ефремова С.В.