ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 31 августа 2012г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М.
с участием государственного обвинителя Скворцова О.В.
подсудимого Рашидова А.Ш.
защитника – адвоката Левшина А.А.
переводчика ФИО3
при секретаре Богатиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рашидова А.Ш.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рашидов А.Ш. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:
21.03.2012 года примерно в 19 часов 00 минут, Рашидов А.Ш. двигался на автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № регион, по ул. Урицкого в Железнодорожном районе г. Самары. Находясь около <адрес>, Рашидов А.Ш. нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.6.13, а именно не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, в результате чего Рашидов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Указанные действия Рашидова А.Ш. были замечены инспектором ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО6, назначенным приказом начальника У МВД РФ по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре, имеющим специальное звание «лейтенант полиции», являющимся должностным лицом, а именно представителем власти, который в соответствии с расстановкой нарядов ДПС № роты полка ДПС г. Самаре на 21.03.2012г. нес службу в Железнодорожном районе города Самары, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре - ФИО7, назначенным приказом начальника У МВД РФ по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре, имеющим специальное звание «лейтенант полиции» несшим службу, согласно расстановке нарядов ДПС № роты полка ДПС по городу Самаре. В результате чего ФИО6 и ФИО7 несли службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
В результате инспектор ФИО6, в связи с совершением Рашидовым А.Ш. административного правонарушения, правомерно остановил в указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением Рашидова А.Ш., после чего ФИО6 представился и разъяснил Рашидову А.Ш. суть совершенного им правонарушения. Рашидов А.Ш. согласился, что совершил административное правонарушение. После чего по указанию ФИО6, Рашидов А.Ш. проследовал в автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, для составления постановления по делу об административном правонарушении, который находился около <адрес>, в котором находился инспектор ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО7
Однако Рашидов А.Ш. желал избежать административное наказание в виде штрафа, за совершенное им правонарушение, в результате чего у Рашидова А.Ш. в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, а именно за вынесение наказания в виде предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО7 в отношении Рашидова А.III.
Тогда Рашидов А.Ш., реализуя свой преступный умысел, в целях избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО7 взятку в виде денег в размере суммы 200 рублей за вынесение предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Рашидова А.Ш., то есть за действия входящие в служебные полномочия ФИО7, однако ФИО7 отказался от получения взятки, предупредив Рашидова А.Ш. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.
Получив отказ от ФИО7, Рашидов А.Ш., желая во что бы то, ни стало довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, положил рядом с коробкой переключения передач указанного автомобиля денежные средства в размере суммы 200 рублей, в качестве взятки должностному лицу - инспектору ДПС взвода № роты № (с/б) полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре ФИО7, за вынесение предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Рашидова А.Ш., после чего последний, полагал, что указанная взятка принята ФИО7, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 отказался от получения взятки, а Рашидов А.Ш. был задержан сотрудниками ОРЭ и КП № ОЭБ и ПК У МВД России по городу Самаре.
Действия Рашидова А.Ш. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
В судебном заседании подсудимый Рашидов А.Ш. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Рашидовым А.Ш. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Левшин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление, что не возражает против рассмотрения дела без его участия в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Скворцов О.В. также не возражал против заявленного ходатайства.
Таким образом, основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Рашидова А.Ш. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рашидов А.Ш. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно
Суд учитывает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также имеющееся заболевание, как обстоятельства, смягчающие наказание Рашидова А.Ш.
Кроме того, при назначении наказания Рашидову А.Ш. судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
При данных обстоятельствах исправление и перевоспитание Рашидова А.Ш. возможно при назначении ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, также учитывается материальное и семейное положение Рашидова, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления Рашидова, при его активном содействии в раскрытии преступления, в совокупности со смягчающими обстоятельствами по делу и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рашидова А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Рашидову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 (двести) рублей обратить в доход государства; СД-диск и документы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Горбунов Н.М.